В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-176/2020

(№ 12-79/2020)

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Воронеж 

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года по жалобе на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136201030040163 от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Шуров А.А.) 

установил:

постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136201030040163 от 30 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 8).

Решением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 89-92).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно части 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 01 октября 2020 года № 18810131201032036485 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 85).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2020 года в 23:58:07 по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, 166 км 470 м а/д Р-298 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигалось с превышением установленной скорости движения на 94 км: скорость движения составила 164 км/ч при разрешенной 70 км/ч (л.д. 8), при этом правонарушение совершено повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица и решением судьи нельзя согласиться в части квалификации совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из повторности совершенного административного правонарушения, полагая, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление вступило в законную силу 18 октября 2020 года. Судья районного суда согласился с выводом должностного лица.

Однако должностным лицом и судьей не учтено, что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах дела имеется копия решения судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2020 года, вынесенного по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131201032036485 от 01 октября 2020 года (л.д. 101-103).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 28 октября 2020 года постановление № 18810131201032036485 от 01 октября 2020 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступило в законную силу. 

Изложенное свидетельствует о том, что действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежали квалификации по части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.9 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частями 5 и 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагаю необходимым изменить квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с части 7 статьи 12.9 на часть 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт превышения 28 октября 2020 года в 23:58:07 по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, 166 км 470 м а/д Р-298 принадлежащим ФИО1 на праве собственности транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установленной скорости движения на 94 км подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи СКАТ-ПП, прошедшего поверку, результаты которой были действительны на момент фиксации правонарушения. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность представить доказательства своей невиновности возложена на собственника транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не находился в г. Воронеже, о допущенных на его взгляд нарушениях при вынесении постановления, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела районным судом, которые были обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Представленные по делу доказательства получили оценку в решении районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом обоснованно отклонены доводы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения он находился в г. Ярославль, обоснованно опровергнуты судом. Давая оценку представленным доказательствам, в том числе, материалам Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ярославской области, суд пришел к выводу о том, что 28 октября 2020 года принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> покинул территорию Ярославской области.

Доказательств того, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в ином месте или выбыло из его владения, суду не представлено. 

Доводы о том, что по сделанному техническим средством фотоснимку невозможно идентифицировать транспортное средство, подлежит отклонению, поскольку номер государственного регистрационного знака на фотоснимке отчетливо читаем, то обстоятельство, что данный государственный регистрационный знак установлен на принадлежащем ФИО1 автомобиле 

<

данные изъяты> подтверждается материалами дела, в том числе карточкой учета транспортного средства (л.д. 27), и ФИО1 не отрицается.

Факт превышения установленной скорости движения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, учитывая, что санкция части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, полагаю возможным оставить прежним назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136201030040163 от 30 октября 2020, решение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19 января 2021 подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.9 указанного Кодекса без изменения назначенного наказания. 

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136201030040163 от 30 октября 2020, решение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать его действия с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.9 названного Кодекса, оставив без изменения назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судья областного суда С.В. Калугина