Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 29 апреля 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Авдонькиной Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указала, что она является педагогическим работником с 6 июля 1989 года. Стаж педагогической работы составляет более 25 лет. В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в образовательных учреждения для детей. 16.10.2018 года она обратилась в отдел УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. На её заявление УПФ дал письменный отказ в назначении пенсии от 13.12.2018 года № 2, в котором разъяснил об отсутствии необходимого для назначения пенсии стажа педагогической работы. Из её стажа УПФ исключило следующие периоды:

- с 06.07.1989 г. по 30.04.1991 г. – работа в должности воспитателя в дошкольном учреждении с наименованием «Детский комбинат»;

- 01.05.1991 г. по 26.07.1993 г. – работа в должности воспитателя в дошкольном упреждении с наименованием «Детский комбинат», так как данные учреждения не предусмотрены списком учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначении трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. С данным решением УПФ она не согласна, считает, что данные периоды незаконно исключены из её педагогического стажа. Приказом министерства Просвещения РСФСР и министерства Здравоохранения РСФСР от 25.08.1959 г. № 253/457 заведующим Областными отделами народного образования и здравоохранения предписывалось к 01.01.1960 г. объединить в единые дошкольные учреждения детские сады и ясли. Этими же министерствами утверждена «Инструкция о порядке объединения яслей и детских садов в единое дошкольное учреждение «ясли-сад» и комплектовании их детьми». Постановлением Совета министров РСФСР от 08.03.1960 г. № 327 утверждено «Временное положение о дошкольном детском учреждении – «Ясли –сад». Как видно из вышеперечисленных документов объединенное дошкольное учреждение именовалось «Ясли-сад». Наименование «детский комбинат» - это бытовое, ненормативное наименование, и в её трудовую книжку внесено ошибочно. В указанные периоды она выполняла функции воспитателя детского дошкольного учреждения, т.е. осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном учреждении.

Просит признать неправомерным отказ в приеме документов для назначения пенсии. Обязать УПФ РФ в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) включить в стаж педагогической работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды: - с 06.07.1989 г. по 30.04.1991 г. – работа в должности воспитателя;

- 01.05.1991 г. по 26.07.1993 г. – работа в должности воспитателя. 

Обязать УПФ назначить пенсию со дня обращения, то есть с 16.10.2018 года, включив указанные периоды. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила исковые требования. В дополнение к предъявленным исковым требованиям просит обязать УПФ в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) включить в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды: с 27.09.2004 г. по 02.10.2004 г. (6 дней); с 02.09.2008 г. по 06.09.2008 г. ( 5 дней); с 02.02.2015 г. по 06.02.2015 г. (5 дней); с 16.03.2015 г. по 20.03.2015 г. (5 дней) - курсы повышения квалификации, на основании уточняющей справки от 30.11.2017 года № 366 Санаторной школы - интернат № 5 и сведений персонифицированного учета ( л.д. 84).

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на исковых требованиях с учетом их изменения, поддержала доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что работала в указанные периоды воспитателем в дошкольном учреждении ясли-сад (детский комбинат) № 26 г. Нижнего Новгорода. Первоначально ясли-сад принадлежали СМТ № 3 «Нагорный», с 1991 года заводу «Орбита». Она работала с детьми, осуществляла педагогическую деятельность. Ясли-сад (детский комбинат), был большой, детских групп было много, они были заполнены, норму рабочего времени выполняла. В архивной справке указано рабочее время и заработная плата. Согласно печати в трудовой книжке были ясли-сад, а запись сделали детский комбинат. Документы в ОПФ у неё приняли, но пенсию не назначили. Она просит у суда обязать УПФ РФ в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) включить в стаж педагогической работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды:

- с 06.07.1989 г. по 30.04.1991 г. – работа в должности воспитателя;

- 01.05.1991 г. по 26.07.1993 г. – работа в должности воспитателя; 

- с 27.09.2004 г. по 02.10.2004 г. (6 дней); с 02.09.2008 г. по 06.09.2008 г. ( 5 дней); с 02.02.2015 г. по 06.02.2015 г. (5 дней); с 16.03.2015 г. по 20.03.2015 г. (5 дней) - курсы повышения квалификации,

Обязать УПФ назначить ей пенсию со дня обращения, то есть с 16.10.2018 года. 

Представитель истца адвокат Авдонькина Е.Н. в судебном заседании поддержала позицию истца, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, поскольку ФИО1 в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в детском дошкольном учреждении. На момент обращения в пенсионный фонд имела 25 лет педагогического стажа, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Представитель ответчика ГУ – Управление ПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила возражение в письменном виде (л.д. 41-42). Считает что у истца отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, спорные периоды работы в должности воспитателя у истицы не подтверждены данными персонифицированного учета, не проставлен код особых условий труда. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истица 06.07.1989 года временно принята на работу в качестве воспитателя я/с № 26 строительно-монтажного треста № 3 «Нагорный». 28.11.1990 г. переведена постоянно в качестве воспитателя. 01.05.1991 г. – уволена в порядке перевода в связи с передачей д/с № 26 треста № 3 «Нагорный» на баланс завода «Орбита». 01.05.1991 года истица принята в порядке перевода в д/к № 26 завода «Орбита» в должности воспитателя. 26.07.1993 года уволена в порядке перевода из д/к № 26 завода «Орбита» в ТОО КПФ «Исток» (л.д. 19-22, 61-62).

Согласно архивным справкам Комитета по делам архивов Нижегородской области ГКУ Государственный архив Нижегородской области документов по личному составу расчетные ведомости д/я № 26 (д/к 26) строительно- монтажного треста № 3 «Нагорный» на хранение в архив не поступали и их местонахождение архиву не известно. ФИО3 принята на работу на должность «воспитатель» в д/к № 26 завода «Орбита» с 01.05.1991 года, уволена с должности «воспитатель» из д/к № 26 завода «Орбита» с 26.07.1993 года. Я/с 26 ( д/к 26) – наименование подразделения в документах по-разному ( л.д. 12-14).

Фамилия ФИО3 сменена на ФИО1 на основании свидетельства о браке от 21.12.1994 года ( л.д. 19). 

Строительно- монтажный трест № 3 «Нагорный» и завод Орбита в настоящее время ликвидированы (л.д. 15, 77 -80). Согласно постановлению Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода № 311 от 26.08.1994 года и договору купли-продажи детских дошкольных учреждений, дошкольное учреждение детский комбинат № 26 завода «Орбита» на 215 мест принят в районный отдел образования (л.д. 94-99).

16.10.2018 года истец ФИО1 обратилась в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста) ( л.д. 43-45).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) № 2 от 13.12.2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием у ней требуемого специального стажа (25 лет). При этом в специальный стаж не были включены периоды:

- с 06.07.1989 г. по 30.04.1991 г. ( 1 год 9 мес. 25 дней) – воспитатель в я/с № 26 ( д/к № 26) строительно- монтажного треста № 3 «Нагорный»;

- 01.05.1991 г. по 26.07.1993 г.( 2 года 2 мес. 26 дней) – воспитатель в д/к № 26 завода Орбита. 

Согласно представленным документам педагогический стаж ФИО1 на дату обращения - 16.10.2018 года составлял 21 год 2 мес. 1 день ( л.д. 9-11). 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии (далее - Правила).

В соответствии с вышеуказанным Списком право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Пунктом 1 Списка в разделе "Наименование должностей", в числе прочих, предусмотрена должность воспитателя, а в разделе "Наименование учреждений" - дошкольные образовательные учреждения, детские сады всех наименований.

При этом согласно пункту 13 вышеназванных Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в перечисленных в этом пункте структурных подразделениях организаций, где также поименованы детские сады, (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет).

Кроме того, в оспариваемый период работы истицы действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с которым в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах в должности воспитателя (подпункт 4 пункта 1 раздела "Учителя и иные работники просвещения").

Так же, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет" предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. 

Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанных спорных периодов в специальный стаж является незаконным. 

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы не подтверждены данными персонифицированного учета, не проставлен код особых условий труда, суд считает не обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Отсутствие в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица соответствующего кода, подтверждающего льготный характер работы, не может являться основанием для отказа во включении истцу в специальный страховой стаж оспариваемых периодов. Факт выполнения им работы в особых условиях - труда подтвержден трудовой книжкой, архивными справками. Обязанность правильно заполнять индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц лежит на работодателе, так же как и обязанность уплачивать за работника страховые взносы. Допущенные в этой части нарушения не должны ограничивать пенсионные права гражданина и нести для него негативные последствия при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах исключение из специального стажа истца периодов: 

- с 06.07.1989 г. по 30.04.1991 г. ( 1 год 9 мес. 25 дней) – воспитатель в я/с № 26 ( д/к № 26) строительно- монтажного треста № 3 «Нагорный»;

- 01.05.1991 г. по 26.07.1993 г.( 2 года 2 мес. 26 дней) – воспитатель в д/к № 26 завода Орбита, следует признать неправомерным. 

Истец просит обязать УПФ в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) включить в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 27.09.2004 г. по 02.10.2004 г. (6 дней); с 02.09.2008 г. по 06.09.2008 г. ( 5 дней); с 02.02.2015 г. по 06.02.2015 г. (5 дней); с 16.03.2015 г. по 20.03.2015 г. (5 дней), на основании уточняющей справки от 30.11.2017 года № 366 Санаторной школы- интернат № 5 и сведений персонифицированного учета. 

Из Решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) № 2 от 13.12.2018 года следует, что в специальный стаж ФИО1 не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 27.09.2004 г. по 02.10.2004 г. (6 дней); с 02.09.2008 г. по 06.09.2008 г. ( 5 дней); с 02.02.2015 г. по 06.02.2015 г. (5 дней); с 16.03.2015 г. по 20.03.2015 г. (5 дней) ( л.д. 9-11).

Из справки № 366 от 30.11.2017 года МКОУ «Санаторная школа –интернат № 5» следует, что в периоды: с 27.09.2004 г. по 02.10.2004 г. (6 дней); с 02.09.2008 г. по 06.09.2008 г. ( 5 дней); с 02.02.2015 г. по 06.02.2015 г. (5 дней); с 16.03.2015 г. по 20.03.2015 г. (5 дней), истец находилась на курсах повышения квалификации, и работала в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренных списком в соответствии со ст. 28 закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-Фз от 28.12.2013 г. (л.д.55). 

В силу п. 4 Правил от 11.07.2002г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исключение из специального стажа истца времени нахождения на курсах повышения квалификации следует признать неправомерным. 

В бесспорном порядке ответчик включил в специальный стаж истца период продолжительностью 21 года 02 мес. 01 дн. В рамках настоящего дела суд пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 27.09.2004 г. по 02.10.2004 г. ; с 02.09.2008 г. по 06.09.2008 г.; с 02.02.2015 г. по 06.02.2015 г.; с 16.03.2015 г. по 20.03.2015 г., и в должности воспитателя: с 06.07.1989 г. по 30.04.1991 г.; с 01.05.1991 г. по 26.07.1993 г. 

С учетом периодов, незаконно исключенных из специального стажа истца, его специальный стаж на день обращения в пенсионный орган 16.10.2018 г. составляет более 25 лет, что дает истцу право на назначение досрочной пенсии со дня обращения в пенсионный орган. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) включить в специальной стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста:

- периоды работы в должности воспитателя: с 06.07.1989 г. по 30.04.1991 г.; 01.05.1991 г. по 26.07.1993 г.,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 27.09.2004 г. по 02.10.2004 г.; с 02.09.2008 г. по 06.09.2008 г.; с 02.02.2015 г. по 06.02.2015 г.; с 16.03.2015 г. по 20.03.2015 г.,

- назначить и выплачивать указанную пенсию, начиная со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с 16.10.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Миронова