П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 октября 2017 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И..,

с участием государственного обвинителя Куроченко С.А.

подсудимой ФИО1,

защитника Бабешко В.И. 

представившего ордер № от 30.10.2017, 

подсудимой ФИО2 

защитника Фролова В.В.

представившего ордер № от 30.10.2017, 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, 27

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2017 года, когда ФИО1 остановилась на обочине участка федеральной трассы М-4 «Дон» в 

<

адрес>, неизвестный мужчина, осуществлявший продажу сгущенного молока, предложил ФИО1 приобрести спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей по цене 80 рублей за бутылку. Находясь на указанном участке местности, в начале июля 2017 года, у ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, возник преступный умысел, направленный на реализацию в собственном магазине «Причал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащей продукции, свободный гражданский оборот которой запрещен действующим федеральным законодательством РФ, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 приобрела 1 ящик, в котором находилось 20 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра, с этикетками водка «Царская охота», по цене 80 рублей за бутылку, на общую сумму 1 600 рублей, желая извлечь для себя материальную выгоду от последующей перепродажи указанной жидкости. Осознавая, что приобретенное спиртное, создает угрозу жизни и здоровью человека при его употреблении, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные действия с товарами, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 поместила данную спиртсодержащую жидкость, в 

<

данные изъяты>, на котором перевезла данную спиртосодержащую жидкость в магазин «Причал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стала ее хранить.

После этого, в тот же день, т.е. в начале июля 2017 года, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, предложила ФИО2, работающей по трудовому договору в магазине «Причал» продавцом, начать продажу, приобретенной ею спиртосодержащей жидкости по цене 140 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 литра. На предложение ФИО1, ФИО2 согласилась, при этом участники преступной группы договорились между собой о том, что продавать спиртосодержащую продукцию будет ФИО2

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, движимые корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение, посредством хранения и реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, свободный гражданский оборот которой запрещен действующим федеральным законодательством РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, не имея официальных документов, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с начала июля 2017 года по 20.07.2017 стали хранить вышеуказанную спиртосодержащую продукцию в целях последующего незаконного сбыта в помещении магазина «Причал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом реализуя ее гражданам за плату.

04.07.2017 оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от 04.07.2017 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением в качестве покупателя ФИО9

В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия 04.07.2017 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут в магазине «Причал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовала путем продажи ФИО9 одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Царская охота», наполненную спиртосодержащей жидкостью, и получила за указанную продукцию 140 рублей. При этом, реализуя 04.07.2017 спиртосодержащую жидкость, ФИО2 осознавала, что данная продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей.

20.07.2017 оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от 20.07.2017 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением в качестве покупателя ФИО9

В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия 20.07.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в магазине «Причал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовала путем продажи ФИО9 одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Царская охота», наполненную спиртосодержащей жидкостью, и получил за указанную продукцию 140 рублей. При этом, реализуя 20.07.2017 спиртосодержащую жидкость, ФИО2 осознавала, что данная продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей.

20.07.2017 в ходе обследования помещения магазина «Причал», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 обнаружена и изъята, хранившаяся для последующего сбыта спиртосодержащая жидкость, находившаяся в 5 стеклянных бутылках объемом 0,5 литра, с этикетками водка «Царская охота».

Согласно заключению эксперта №4387 от 17.08.2017 представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям. Данные образцы спиртосодержащих жидкостей создают угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, понятны и они их осознают.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая такую правовую оценку, суд исходит из того, что подсудимые приобрели весь объем спиртосодержащей жидкости в одно время и в одном месте с целью дальнейшего сбыта и свой умысел на сбыт начали осуществлять, сбыв часть этой жидкости ФИО9 в рамках оперативного мероприятия, проводимого в отношении них.

Таким образом, все действия подсудимых от момента приобретения ими спиртосодержащей жидкости, последующее хранение, а затем и сбыт части этой жидкости ФИО9 были охвачены единым умыслом на извлечение выгоды от ее реализации, в связи с чем действия подсудимых охватываются диспозицией п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что ими совершено тяжкое преступление.

Учитываются судом и смягчающие наказание подсудимых обстоятельства – полное признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 29).

Судом учитываются и данные о личности подсудимых - ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, а также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. ( т. 1 л.д. 211, 215, 219, т. 2 л.д. 35, 39, 41)

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, установленные судом обстоятельства совершения преступлений, поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, признаются судом исключительными и позволяют прийти к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении наказания каждой из подсудимых. 

Поскольку адвокат Фролов В.В. участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата его труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции от 25 мая 2012 года), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199 /87 Н, а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда за один день участия адвоката в судебном заседании составляет 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>.

Расходы по оплате труда адвоката филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская контора ФИО3.» Фролова В.В. в защиту осужденной ФИО2 в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей осуществить за счет средств федерального бюджета и перечислить их по следующим реквизитам: Получатель: Воронежская областная коллегия адвокатов

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья