Дело № 2-68/2025 (2-2099/2024)

УИД 19RS0002-01-2024-003720-29

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению «Красноярский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, прокурора Филиппова Д.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Красноярский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «Красноярский АСК ДОСААФ России», Учреждение) о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Учреждением истцу были оказаны услуги по осуществлению подготовки истца как парашютиста к прыжку и по выполнению прыжка с парашютом самостоятельно. 24 сентября 2022 года ФИО1 перед посадкой в самолет пожаловался на плохую регулировку лямок парашюта, проходящих между ног, что не позволяло ему свести ноги вместе для осуществления безопасного приземления, однако инструктор не помог отрегулировать лямки и не довел до него информацию, как это сделать самому, допустив к выполнению прыжка. После выполнения прыжка лямки парашюта оказали на спине у истца, а не между ног, в связи с чем он не смог свести ноги и при приземлении он получил травму: ***. В период с 24 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ РХ «Черногорская МБ», которое продолжается до настоящего времени. В связи с получением травмы и длительным нахождением на лечении он испытывал сильную физическую боль, нравственные и физические страдания.

Протокольным определением суда от 5 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по приведенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), ответчик просил отложить разбирательство дела в связи с нахождением представителя в очередном отпуске, в удовлетворении данного ходатайства как необоснованного было отказано.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.

В заключении прокурор Филиппов Д.Ю. указал на обоснованность требований истца о компенсации морального вреда, которую просил определить с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2022 года ФИО1 подписал заявление, в котором просил принять его в ПОУ «Красноярский АСК ДОСААФ России» для выполнения ознакомительного прыжка; обязался выполнять все требования документов, регламентирующих парашютную деятельность в ДОСААФ России, указания должностных лиц по подготовке, выполнению прыжков с парашютом и правилами поведения на аэродроме, подготовки и выполнения прыжков.

В тот же день ФИО1 заполнил анкету парашютиста, медицинское заявление, в котором указал, что противопоказаний к прыжкам не имеет, предупрежден и понимает, что прыжки с парашютом связаны с повышенным риском получения травмы, увечья или гибели. Кроме того, ФИО1 было дано обязательство о том, что он обязуется не предъявлять иски к ПОУ «Красноярский АСК ДОСААФ России» о возмещении вреда и выплате компенсации, связанной с лечением, восстановлением здоровья в последующий период, а также пожизненным содержанием в случае утраты трудоспособности. Предупрежден о возможности страхования от несчастного случая за дополнительную плату. Также в заявлении указал, что оно является необходимым условием для его допуска к парашютным прыжкам и основанием для отказа судом в удовлетворении иска в случае его подачи.

20 сентября 2022 года ФИО1 прошел обучение по программе СПП-2010 «Выполнение ознакомительного прыжка с парашютом самостоятельно» и ему выдано свидетельство о прохождении теоретической подготовки.

24 сентября 2022 года ФИО1 прибыл на аэродром Шушенское для выполнения самостоятельного прыжка с парашютом (упражнение № 4) и ему была выдана система парашютная Д-6.

Приказом ДОСААФ России от 8 июня 2010 года № 92 утверждено Руководство по парашютной подготовке авиации.

Распоряжением ДОСААФ России от 8 июня 2010 года № 15 введен в действие Сборник программ по парашютной подготовке авиации ДОСААФ России (СПП-2010).

СПП-2010 предусмотрена Программа № 1. Ознакомительные прыжки с парашютом, которая включает следующие темы: история развития парашютизма; теоретические основы прыжка с парашютом; назначение, ТТД парашютных страхующих приборов; назначение, ТТД и конструкция парашютов; требования к экипировке и специальному снаряжению; укладка и подготовка парашютов; правила передвижения по аэродрому и меры безопасности; ознакомление с воздушным судном; отработка на земле элементов прыжка с парашютом; особые случаи при выполнении прыжка с парашютом.

По результатам пройденной подготовки ФИО1 в числе других лиц, желающих совершить прыжок с парашютом, был допущен к прыжкам.

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 сообщает о готовности к выполнению прыжка с парашютом.

24 сентября 2022 года ФИО1 при совершении парашютного прыжка, организатором которого являлось ПОУ «Красноярский АСК ДОСААФ России», получил травму – ***

Факт получения истцом указанной травмы в результате парашютного прыжка ответчиком не оспаривался

В период с 26 сентября 2022 года по 3 марта 2023 года ФИО1 был временно нетрудоспособен, что подтверждается представленными электронными листами нетрудоспособности.

Перед совершением прыжка ФИО1 был застрахован в САО «ВСК».

9 марта 2023 года ФИО1 обратился с заявлением в САО «ВСК» в связи с полученной травмой, страховщик признал произошедшее 24 сентября 2022 года событие страховым случаем и 16 марта 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 22 500 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на причиненные ему физические и нравственные страдания, физическую боль, которую он испытал в результате причинения вреда здоровью, длительное лечение, которое до настоящего времени не закончено, в связи с чем полагал, что ответчик, который оказал услугу ненадлежащего качества, должен компенсировать причиненный вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Преамбулой Закона о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (пункт 3 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (абзац 6 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Из представленных в материалы дела посадочного листа от 24 сентября 2022 года № 7 и плановой таблицы прыжков с парашютом на 24 сентября 2022 года Аэродром «Манский» следует, что ФИО1 осуществлял прыжок с использованием парашютной системы Д-6.

Согласно техническому описанию и инструкции по эксплуатации 13967 76 ТО парашют Д-6 отнесен к парашютной десантной системе, является парашютом военного предназначения.

Ответчиком не представлены доказательств допустимости использования этого парашюта при осуществлении ознакомительных прыжков лицами, не относящимися к парашютно-десантному составу.

Принимая во внимание, что грубая неосторожность предполагает несоблюдение элементарных, общеизвестных правил, а осуществление прыжков с парашютом требует выполнения специальных правил, не исключает возможности возникновения непредвиденных обстоятельств, при которых начинающий парашютист может неправильно оценить ситуацию и непроизвольно отклониться от предусмотренной техники безопасности, суд полагает, что в действиях ФИО1, который при приземлении неправильно сгруппировался, вследствие неурегулированности лямок на парашютной системе, отсутствует грубая неосторожность.

В целях установления степени причиненного вреда здоровью ФИО1, определением суда от 5 ноября 2024 года по делу была назначена заочная судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения эксперта от 27 декабря 2024 года № 2567 следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома правого десятого ребра без смещения, ушиба легких, компрессионного перелома первого поясничного позвонка, диагностированных, как «Компрессионный перелом тела L.1 позвонка 1 степени. Перелом 10 ребра справа. Ушиб обоих легких», что подтверждается клиническим течением и результатами рентгенологического (компьютерно-томографического) исследований. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе и в результате падения с высоты, составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно п. 7.1 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Выставленный в мед. документации диагноз: «Ушиб почек?» сопровожден вопросительным знаком, что нивелирует его экспертную ценность; диагноз: «Ушиб ягодичной области. Тупая травма живота» не отражает наличие и характер повреждений в указанных анатомических облас оценке не подлежат.

Указанно заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Таким образом, судом принимается данное заключение как доказательство причинения вреда здоровью ФИО1 средней тяжести.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Учитывая приведенную правовую норму суд расценивает как ничтожными содержащиеся в заявлении обязательство ФИО1 о том, что он обязуется не предъявлять иски к ПОУ «Красноярский АСК ДОСААФ России» о возмещении вреда и выплате компенсации, связанной с лечением, восстановлением здоровья в последующий период, а также пожизненным содержанием в случае утраты трудоспособности.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание характер причиненного ФИО1 вреда, физические и нравственные страдания, его возраст, причинение вреда здоровью средней тяжести, а также времени, в течение которого истец испытывал физические и нравственные страдания, период восстановления здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 75 000 руб. (150000 / 2).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Красноярский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф – 75 000 руб.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Красноярский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 3 000 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение

 может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года

Судья С.П. Немков