Дело № 2а – 2606/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что у судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу банка. Как указывал истец в иске, в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ФИО1 не совершила действий, которые должна была совершить, а именно: проверка имущественного положения должника по месту его проживания не проводилась, соответствующий акт в адрес банка не направлялся, постановления о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не направлялись в органы ЗАГС соответствующе запросы, соответственно, не совершались действия по розыску имущества, принадлежащего супругу должника. Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 9 мата 2021 года по 7 июня 2021 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 9 марта 2021 года по 7 июня 2021 года, в ненаправлении запросов в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 9 марта 2021 года по 7 июня 2021 года, в несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, а также в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за тот же период, обязав судебного пристава - исполнителя ФИО1 совершить указанные выше действия.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП Росси по Липецкой области, а также заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в иске дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в письменном заявлении дело просила рассмотреть в её отсутствие, отказав в иске в полном объеме.

Обсудив доводы иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действия установлен статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11 марта 2020 года по делу № 2 - 428/2020 года с должника ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность в размере 16 612 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 332 руб. 24 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Е. Р.В. от 8 июня 2020 года на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № №. 

Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Липецкой области о принадлежащих должнику автомототранспортных средствах, в Гостехнадзор о принадлежащем должнику имуществе, в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа - Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Банк ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ - банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС - Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Прио - Внешторгбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «МТС - Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО АКБ «Абсолют Банк» о наличии у должника счетов в банках с остатком денежных средств, сотовым операторам «Билайн», «Мегафон», «МТС» о номерах телефонов должника, ГУ УМВД России по Липецкой области, УПФР России по Липецкой области о номере СНИЛС, размере получаемых выплат, заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы, в Центр занятости населения о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ФНС России о наличии у должника счетов, а также о наличии сведений об актах гражданского состояния должника, в орган Росреестра о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества, в налоговый орган о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем.

По результатам обработки запросов судебного пристава - исполнителя было установлено наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ВТБ, ПАО «Банк Зенит».

По сведениям УГИБДД УМВД России по Липецкой области за должником зарегистрировано одно транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>» (дата) г.в. г/н №.

15 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

22 июня 2020 года, 29 июня 2020 года, 6 июля 2020 года, 14 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

На основании акта приёма - передачи исполнительных производств от 2 марта 2021 года исполнительное производство № № было передано от судебного пристава - исполнителя Е. Р.В. судебному приставу - исполнителю ФИО1 

Вопреки доводам иска 15 марта 2021 года судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

15 апреля 2021 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 из УФМС по Липецкой области были получены сведения о регистрации должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Указанный адрес регистрации должника был проверен судом в ходе рассмотрения дела, на судебный запрос в дело были получены сведения об адресе должника, который указан выше.

После получения сведений об адресе регистрации должника судебным приставом - исполнителем был незамедлительно осуществлён выход по месту жительство должника, в ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным ввиду отсутствия ФИО2 по адресу регистрации. Судебным приставом - исполнителем была обследована территория дома № 10 и ближайшая к нему территория на предмет установления транспортного средства, принадлежащего должнику, установить которое не удалось. По результатам указанного действия судебным приставом - исполнителем был составлен соответствующей акт совершения исполнительного действия от 16 апреля 221 ода.

18 мая 2021 года судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о принудительном приводе должника, которое исполнить не удалось, из рапорта судебного пристава п ОУПДС от 19 мая 2021 года, поданного на имя судебного пристава - исполнителя ФИО1, следует, что квартиру 

<

адрес> никто не открыл, должника дома не оказалось.

Также в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление судебным приставом - исполнителе ФИО1 повторного запроса в Росреестр с целью получения сведений об имуществе должника от 23 июня 2021 года.

Также в дело представлен запрос, направленный судебным приставом - исполнителем ФИО1 в орган ЗАГС об истребовании сведений о семейном положении должника ФИО2, по результатам обработки которого были получены сведения о том, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

Вопреки доводам иска судебный пристав - исполнитель направила в орган Росреестра и УГИБДД УМВД России по Липецкой области запросы об истребовании сведений об имущественном положении супруги должника ФИО2 - Н. К.О.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.

Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем правомерно, в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель совершила все предусмотренные законом исполнительные действия. Все действия, совершение которых административный истец просит принудительно возложить на судебного пристава - исполнителя, были ею осуществлены: постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации было вынесено, имущественное положения должника было проверено, по результатам получения сведений из органа ЗАГС были получены сведения о наличии у должника супруги, запрос по имущественному положению которой были приставом направлены, сведения об адресе регистрации должника получены.

При таких обстоятельствах никаких нарушений в действиях судебного пристава - исполнителей ФИО1 суд не усматривает, основания для признания бездействия незаконным и для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2021 года.