дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника Ворончихиной И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил ФИО5, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности ее смерть, преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО5, произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений. ФИО1, действуя умышленно с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес последней, один удар в голову бутылкой, которую использовал в качестве оружия, причинив ФИО5: открытую, ушибленную рану лобной области слева с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и приведшая к смерти, которая наступила на месте происшествия от геморрагического шока, развившегося вследствие обильной кровопотери, осложнившей течение открытой раны левой лобной области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Вечером между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой он нанес один удар бутылкой по голове ФИО5, от удара с головы ФИО5 пошла кровь. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он проснулся и увидел, что ФИО5 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведено следственное действие - следственный эксперимент (№), в ходе которого ФИО1 подтвердил и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, нанес один удар стеклянной бутылкой по голове ФИО5, от которого последняя скончалась.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО13 пояснил, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО18 умерла. Прибыв 

<

данные изъяты>, он обнаружил, что труп ФИО19 в крови, находившейся на диване. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 рассказал, что ночью между ним и ФИО21 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО23 по голове стеклянной бутылкой. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (№ следует, что адресу: 

<

адрес> проживала 

<

данные изъяты> ФИО5 с 

<

данные изъяты> ФИО1 Последние два года ФИО1 и ФИО24 употребляли спиртные напитки. Он просил ФИО25 бросить пить, но она его не слушала. ФИО5 по характеру добрая, спокойная. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он убил ФИО5 Придя к ФИО26 домой, увидел, что её труп лежал на диване в крови, на голове имелась травма.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что по адресу: 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО5 с травмой головы. Позже ему стало известно, ФИО5 убил ФИО1, нанеся удар бутылкой по голове.

Из показаний Свидетель №2 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут на улице в 

<

адрес> он встретил ФИО1, который сообщил, что убил ФИО5 

Из показаний Свидетель №3 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14. ей стало известно, что погибла ФИО5 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и собранными по делу доказательствами:

- протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес ФИО5 удар бутылкой по голове;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; протоколами явок с повинной; протоколом следственного эксперимента. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1, нанося удар со значительной силой стеклянной бутылкой по голове потерпевшей, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, и понимал, что потерпевшей причиняется тяжкий вред здоровью, который может повлечь последствия в виде наступления смерти ФИО5

Судом установлено, что в момент совершения преступления, подсудимый не находился в состоянии аффекта, а реализовывал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Подсудимый понимал и осознавал общественно-опасный характер своих действий, руководил ими. Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие в ходе ссоры, что подтверждено материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. 

<

данные изъяты> 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: ч. 1 ст. 62 УК РФ; его личность; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что ФИО1, совершил преступление против личности, относящиеся к особо тяжким преступлениям, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ, и исправление подсудимого возможно, лишь в изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправления подсудимого. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий