РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца ООО «Веллком» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.10.2018 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Веллком» к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5 об устранении нарушения прав владения и пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веллком» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5 об устранении нарушения прав владения и пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2017 года между истцом и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент строительство многоквартирного жилого дома на арендованном земельном участке осуществляется в соответствии с разрешением на строительство от 21.09.2017 года №62-29-188-2017, выданным Администрацией г.Рязани.

К востоку от строительной площадки через проезжую часть 

<

адрес> расположен многоквартирный дом №№, состоящий из 6 квартир, собственниками которых являются ответчики.

Вышеуказанный многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, который в силу ст.36 ЖК РФ, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

Вокруг территории многоквартирного дома №№ установлено ограждение, которое представляет собой забор из металлического профлиста. Данное ограждение установлено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № и фактически находится на территории участка муниципальной формы собственности, отведенной под размещение проезжей части 

<

адрес>.

После установки строительного ограждения по границам земельного участка, на котором ведется строительство, обществом было обнаружено, что ширина проезда между строительной площадкой и забором дома №№ составляет всего 2,5 м.

В целях проверки правильности установки ограждений многоквартирных домов, окружающих строительную площадку, истец обратился к независимому специалисту – кадастровому инженеру ФИО11

По результатам проведенного исследования специалистом была установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. характерные точки контура, образуемого ограждением придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют описанию местоположения границ земельного участка, содержащемся в ЕГРН. 

При этом площадь несоответствия (прихвата) составляет 152 кв.м. земельного участка муниципальной собственности – 

<

адрес>, который относится к землям общего пользования.

Территория, захваченная ответчиками, имеет следующие характерные точки контура:

от поворотной точки н11 с координатами Х=445516,85, Y=1325483,41 по длине линии на расстоянии 26,35 м. до поворотной точки н12 с координатами Х=445502,36 Y=1325505,42;

далее от поворотной точки н12 с координатами Х=445502,36 Y=1325505,42 по длине линии на расстоянии 2,84 м. до поворотной точки н13 с координатами Х=445499,99 Y=1325503,85;

далее от поворотной точки н13 с координатами Х=445499,99 Y=1325503,85 по длине линии на расстоянии 23,75 м. до поворотной точки н14 с координатами Х=445511,81 Y=1325483,25;

далее от поворотной точки н14 с координатами Х=445511,81 Y=1325483,25 по длине линии на расстоянии 24,11 м. до поворотной точки н8 с координатами Х=445490,75 Y=1325471,51;

далее от поворотной точки н8 с координатами Х=445490,75 Y=1325471,51 по длине линии на расстоянии 0,67 м. до поворотной точки н7 с координатами Х=445491,09 Y=1325470,93;

далее от поворотной точки н7 с координатами Х=445491,09 Y=1325470,93 по длине линии на расстоянии 1,03 м. до поворотной точки н15 с координатами Х=445492,02 Y=1325471,37;

далее от поворотной точки н15 с координатами Х=445492,02 Y=1325471,37 по длине линии на расстоянии 1,73 м. до поворотной точки н10 с координатами Х=445492,91 Y=1325469,89;

далее от поворотной точки н10 с координатами Х=445492,91 Y=1325469,89 по длине линии на расстоянии 27,49 м. до поворотной точки н11 с координатами Х=445516,85 Y=13254839,41.

Согласно ответу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г.Рязани от 22.05.2018 года №05/3-13-2086, в ходе проведенного обследования установлено, что ограждение в районе домов 

<

адрес> возведено не в границе земельных участков, что указывает на нарушение земельного законодательства.

За счет незаконного самовольного занятия собственниками многоквартирного дома №№ части соседнего земельного участка, ширина проезжей части незаконно сокращена с 6,4 м. до 2,5 м.

Истец полагает, что незаконные действия ответчиком по самовольному занятию 152 кв.м. проезжей части 

<

адрес>, нарушают его права, так как крупногабаритная строительная техника, выполняющая работы на строительной площадке, не может безопасно переехать через узкий проезд.

Кроме того, в целях дальнейшей организации ремонта автомобильных работ разработан проект благоустройства прилегающей территории Р 060_ПЗУ 2.1, в соответствии с которым предусмотрены мероприятия в том числе по ремонту автомобильных дорог с восстановлением асфальтового покрытия, устройству освещения проездов и пешеходных дорожек, устройству ливневой канализации, озеленению территории и т.д. по 

<

адрес>.

При наличии спорного ограждения реализация вышеуказанных мероприятий невозможна, что нарушает ООО «Веллком» выполнить взятые на себя обязательства по благоустройству прилегающей к строительной площадке территории.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд обязать ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, устранить нарушение прав ООО «Веллком» путем демонтажа незаконно установленного ограждения (забора), имеющего вышеуказанные контуры.

В судебном заседании представитель истца ООО «Веллком» - ФИО1, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что в ходе рассмотрения дела ею совместно со специалистами и ответчиками на местности были произведены замеры земельного участка, на котором расположен дом ответчиков со спорным забором. После проведения совместного осмотра ответчики, присутствовавшие на нем, согласились, что спорный забор расположен за пределами участка, отведенного для обслуживания их дома. ООО «Веллком» выбран способ защиты права – демонтаж спорного ограждения, а не его перенос, поскольку истец готов оказать содействие ответчикам в монтаже нового ограждения. В связи с тем, что в настоящее время из-за погодных условий проблематично проводить работы по демонтажу и монтажу нового забора, просят установить срок исполнения решения до 1 мая 2019г. В виду того, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО6 умер, требования к нему они не поддерживают.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, при этом пояснили, что действительно, совместно с представителем истца производились замеры земельного участка, на котором расположен спорный забор, точки расположения которого были сопоставлены с границами земельного участка, на котором расположен их дом, а также с границами соседних земельных участков, прилегающих к их земельному участку. Данные замеры показали, что спорный забор находится вне пределов земельного участка, отведенного под обслуживание их дома, выходит практически на дорогу. Спорный забор устанавливался собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом пояснили, что заключение специалиста, представленное истцом к исковому заявлению, они не оспаривают, так как оно, по результатам осмотра, соответствует действительности. Выбранный ООО «Веллком» способ защиты права – демонтаж спорного ограждения и сроки исполнения решения суда, их устраивает, поскольку истец предложил ответчикам установить новое ограждение за счет ООО «Веллком», расположение которого будет соответствовать действующим нормам и правилам. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9,, представитель третьего лица Управления земельных ресурсов и имущественных отношений, третье лицо ФИО10, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, собственники (арендаторы) осуществляют владение и пользование земельным участком в пределах его границ, вправе возводить на нем здания и сооружения также только в пределах его границ.

Территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2017 года между истцом и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент строительство многоквартирного жилого дома на арендованном земельном участке осуществляется в соответствии с разрешением на строительство от 21.09.2017 года №62-29-188-2017, выданным Администрацией г.Рязани.

Многоквартирный дом 

<

адрес>, собственниками квартир которого являются ответчики. По этой же улице в т.ч. практически напротив указанного дома расположена строительная площадка строящегося многоквартирного дома, застройщиком которого является истец, которая обнесена ограждением.

Вышеуказанный многоквартирный дом 

<

адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №, который в силу ст.36 ЖК РФ, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

Вокруг территории многоквартирного дома №№ установлено ограждение, которое представляет собой забор из металлического профлиста. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных документов, а также выписками из ЕГРН, схемой расположения земельных участков от 18.06.2018г., фототаблицами 1-4, приложенных к заключению специалиста 11/18 и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно копии технического паспорта комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства Московкого района г.Рязани «

<

адрес>» 61-401 ОП МГ 174 ширина проезжей части напротив дома № № должна быть равной 2,75 м.

Статья 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года, N 196-ФЗ (в изменениями и дополнениями) устанавливает, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Аналогичное закрепление понятия "дорога" содержится в п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года, N 1090 "О правилах дорожного движения".

В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" во взаимосвязи с ГОСТ Р 52399-2005 (п.п. 5.5-5.7), ГОСТ 33475-2015 (п.п. 2.1-2.5, 3.20), СНИП II-К.3-62, ширина обочин со всеми ее составляющими не может быть менее 1 м.

Т.о. ширина всей дороги по улице 

<

адрес> с учетом проезжей части и обочин не может быть менее 4,75 м (2,75 м. + 2 м).

Согласно акту осмотра и произведенных измерений от 27.12.2018г., составленному представителями истца и ответчиками ФИО2, ФИО8, ширина 

<

адрес> от забора указанного дома до забора строительной площадки составляет от 3,84 м. до 4,1 м.

Указанные замеры другими лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Учитывая пояснения ответчиков в ходе рассмотрения дела, отсутствие спора по расположению ограждения строительной площадки, суд приходит к выводу, что ответчиками установлен забор на обочине дороги по улице 

<

адрес>.

Кроме того, для проверки правильности установки ограждений многоквартирных домов, окружающих строительную площадку, истец обратился к независимому специалисту ФИО12

Согласно заключению специалиста №11/18 фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами №, т.е. характерные точки контура, образуемого ограждением придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует описанию местоположения границ земельного участка, содержащимся в ЕГРН (площадь несоответствия составляет 41 кв.м. земельного участка муниципальной собственности (расположен кирпичный гараж). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. характерные точки контура, образуемого ограждением придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует описанию местоположения границ земельного участка, содержащимся в ЕГРН (площадь несоответствия составляет 24 кв.м. земельного участка муниципальной собственности - проезда). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. характерные точки контура, образуемого ограждением придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует описанию местоположения границ земельного участка, содержащимся в ЕГРН (площадь несоответствия составляет 152 кв.м. земельного участка муниципальной собственности - проезда). 

Территория, захваченная ответчиками, имеет следующие характерные точки контура:

от поворотной точки н11 с координатами Х=445516,85, Y=1325483,41 по длине линии на расстоянии 26,35 м. до поворотной точки н12 с координатами Х=445502,36 Y=1325505,42;

далее от поворотной точки н12 с координатами Х=445502,36 Y=1325505,42 по длине линии на расстоянии 2,84 м. до поворотной точки н13 с координатами Х=445499,99 Y=1325503,85;

далее от поворотной точки н13 с координатами Х=445499,99 Y=1325503,85 по длине линии на расстоянии 23,75 м. до поворотной точки н14 с координатами Х=445511,81 Y=1325483,25;

далее от поворотной точки н14 с координатами Х=445511,81 Y=1325483,25 по длине линии на расстоянии 24,11 м. до поворотной точки н8 с координатами Х=445490,75 Y=1325471,51;

далее от поворотной точки н8 с координатами Х=445490,75 Y=1325471,51 по длине линии на расстоянии 0,67 м. до поворотной точки н7 с координатами Х=445491,09 Y=1325470,93;

далее от поворотной точки н7 с координатами Х=445491,09 Y=1325470,93 по длине линии на расстоянии 1,03 м. до поворотной точки н15 с координатами Х=445492,02 Y=1325471,37;

далее от поворотной точки н15 с координатами Х=445492,02 Y=1325471,37 по длине линии на расстоянии 1,73 м. до поворотной точки н10 с координатами Х=445492,91 Y=1325469,89;

далее от поворотной точки н10 с координатами Х=445492,91 Y=1325469,89 по длине линии на расстоянии 27,49 м. до поворотной точки н11 с координатами Х=445516,85 Y=13254839,41.

Т.е. данное ограждение установлено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № и фактически находится на территории участка муниципальной формы собственности, отведенной под размещение проезжей части 

<

адрес>.

Данное заключение специалиста сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения дела не поступало.

Установка спорного ограждения не по границе земельного участка подтверждается также ответом Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г.Рязани от 22.05.2018 №05/3-13-2086, согласно которому, в ходе проведенного обследования установлено, что ограждение в районе домов 

<

адрес> установлено не по границе земельных участков.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Забор по своему назначению является ограждением соответствующей территории, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

Истцом в подтверждение факта нарушения права действиями ответчиков представлены: - копия схемы организации движения по производству работ, согласно которой для строительства истцом многоквартирного дома необходимо движение строительной техники в т.ч. по 

<

адрес>; - копия раздела 6 и подраздела 2.1 к проектной документации Р 060-ПОС, согласно которым для возведения много квартирного дома необходимо использовать крупногабаритную технику; - технические характеристики на строительную технику, согласно которым их ширина по осям превышает более 2,5 м.

Также истцом представлена копия подраздела 2.1 к проектной документации Р 060-ПЗУ 2.1, согласно которой ООО «Веллком» будут проводиться работы по благоустройству 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В виду того, что ответчиками представленные суду доказательства не оспаривались, суд считает установленным факт несоответствия возведенного ответчиком забора юридической границе и самовольного захвата им земель общего пользования в нарушение прав истца пользоваться землями общего пользования. Кроме того, незаконные действия ответчиков могут повлечь за собой несвоевременное исполнение истцом взятых на себя по договорам обязательств по возведению жилого дома и благоустройству близлежащих к нему территорий. 

При таких обстоятельствах требования истца о демонтаже забора, установленного на земельном участке общего пользования, являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

В виду того, что в материалах дела имеется запись акта о смерти ФИО6 от 22.03.2010г., и истцом требования к нему не были поддержаны, суд не усматривает оснований об удовлетворении к нему требований.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает мнение представителя истца и ответчиков о сроке исполнения решения суда и считает необходимым установить срок для выполнения указанных работ ответчиками до 01 мая 2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Веллком» к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5 об устранении нарушения прав владения и пользования земельным участком, удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, демонтировать незаконно установленное ограждение (забор), имеющие следующие характерные точки контура:

от поворотной точки н11 с координатами Х=445516,85, Y=1325483,41 по длине линии на расстоянии 26,35 м. до поворотной точки н12 с координатами Х=445502,36 Y=1325505,42;

далее от поворотной точки н12 с координатами Х=445502,36 Y=1325505,42 по длине линии на расстоянии 2,84 м. до поворотной точки н13 с координатами Х=445499,99 Y=1325503,85;

далее от поворотной точки н13 с координатами Х=445499,99 Y=1325503,85 по длине линии на расстоянии 23,75 м. до поворотной точки н14 с координатами Х=445511,81 Y=1325483,25;

далее от поворотной точки н14 с координатами Х=445511,81 Y=1325483,25 по длине линии на расстоянии 24,11 м. до поворотной точки н8 с координатами Х=445490,75 Y=1325471,51;

далее от поворотной точки н8 с координатами Х=445490,75 Y=1325471,51 по длине линии на расстоянии 0,67 м. до поворотной точки н7 с координатами Х=445491,09 Y=1325470,93;

далее от поворотной точки н7 с координатами Х=445491,09 Y=1325470,93 по длине линии на расстоянии 1,03 м. до поворотной точки н15 с координатами Х=445492,02 Y=1325471,37;

далее от поворотной точки н15 с координатами Х=445492,02 Y=1325471,37 по длине линии на расстоянии 1,73 м. до поворотной точки н10 с координатами Х=445492,91 Y=1325469,89;

далее от поворотной точки н10 с координатами Х=445492,91 Y=1325469,89 по длине линии на расстоянии 27,49 м. до поворотной точки н11 с координатами Х=445516,85 Y=13254839,41.

Установить срок исполнения решения суда до 01 мая 2019г.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2019 года. 

Судья/подпись/ 

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова