Дело № 2 – 130/ 2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с. Верховажье 

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М., 

при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, морального вреда 

установил:

ФИО1 обратился с иском ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса в сумме 51 506, 61 рубл., морального вреда в размере 40 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также ОАО «РСХБ», Банк) и ФИО3 31.10.2013 года было заключено соглашение № от 31.10.2013 года о предоставлении кредита в сумме 285 000 рубл.. В обеспечение возврата кредита ФИО2 были заключены 31.10.2017 г. договоры поручительства с ФИО1 и с ФИО4 соответственно №, №

ФИО2 исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем он вынужден был исполнять обязательства ФИО2 перед ОАО «РСХБ», а именно он уплатил Банку в погашение долга по кредитному договору за ответчицу 51 506, 61 рубл., в связи с чем ему также причинен моральный вред.

Просил взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины с ФИО2 1 745 рублей.

Определением суда от 25.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф.М..

В судебное заседание стороны не прибыли. Представитель истца по доверенности ФИО5 направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в заочном порядке. Письма суда с повестками о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены почтой в суд с отметкой: «Истек срок хранения». Суд считает ФИО6 извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В данном случае иск истцом предъявляется только к ФИО2, поэтому Ф.М. подлежит исключению из числа ответчиков. 

Судом установлено, что между ОАО «РСХБ» и ФИО3 31.10.2013 года было заключено соглашение № от 31.10.2013 года о предоставлении кредита в сумме 285 000 рубл.. В обеспечение возврата кредита ФИО2 были заключены 31.10.2017 г. договоры поручительства с ФИО1 и с Ф.М. соответственно №, 1350091/0378-002.

ФИО2 исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 уплатил Банку в погашение долга по соглашению 51 506, 61 рубл. (л.д. 18-24). 

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма 51 506, 61 рубл..

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение морального вреда ФИО1 не доказано. Кроме того, ФИО1 сам в соответствии с договором поручительства должен был возместить кредит Банку за ФИО2. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 745 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 всего 51 506, 61 рубл., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 745 рубл..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Лукинский