По делу (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х – ФИО5, истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «СРУБЫДОМАБАНИ» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в Кстовский суд с настоящим иском, и просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СРУБЫДОМАБАНИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков строительства в размере 600 000 рублей, судебные расходы в размере 18500 рублей, а так же штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

В соответствии с Указом Президента РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст.40 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» (далее - Закон) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей К территориальными органами), а также иными федеральными органов исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляют,» функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», в соответствии с которым Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наделено полномочиями пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установлен» сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательств( Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного профилактического характера, направленные на недопущение и ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности. Право на подачу иска в защиту прав потребителей Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в (адрес обезличен) вытекает также из ст.ст.17 и 40 Закона.

В адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) поступило обращение ФИО1 с просьбой восстановления нарушенных прав судебном порядке (Заявление от 03.02.2017г. вх. (номер обезличен)).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 В исковом заявлении ФИО1 от (дата обезличена) составленном адвокатом Муромской коллегии адвокатов (номер обезличен) «МАК» ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «СРУБЫДОМАБАНИ» в лице директора ФИО2 не была заявлена неустойка в пользу ФИО1 по договору строительного подряда в размере 600000 рублей, судебные расходы в сумме 18 500 рублей.

Между ФИО1 и ответчиком ООО «СРУБЫДОМАБАНИ» (дата обезличена) был заключен Договор подряда по строительству, по условиям которого ответчик обязан выполнить следующие работы: строительство двухэтажного дома из деревянного бруса размером 9x11 метров, двухскатной оцинкованной крышей согласно рабочего эскиза (приложение к договору) по адресу (адрес обезличен), участок (номер обезличен). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора подряда составляла 1 000000 рублей в цену договора входит и стоимость материалов, согласно рабочего эскиза. Выплаты подрядчику (п. 2.5 договора) производятся в следующем порядке 000 рублей при заключении договора. Второй платеж 300 000 рублей - (дата обезличена), третий платеж 200 000 рублей - (дата обезличена) и оставшаяся сумма 200 000 рублей - (дата обезличена). Строительство дома в соответствии с п.3 договора подряда должна начаться ориентировочно (дата обезличена) и закончено через 100 дней, т.е. где-то в первой декаде марта 2015 года. Ответчик, получив от истца 600 000 рублей, построил только половину первого этажа, стал требовать от истца следующих платежей. Истец отказал в очередном платеже, тогда ответчик прекратил строительство дома, и ни на какие контакты с истцом не выходил.

Согласно, условий договора, ответчик обязан передать истцу дом, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указывает истец, работы по строительству дома не завершены даже на 30% и на момент подачи искового заявления ФИО1 неоднократно устно обращалась к ответчику с целью понудить его вести строительство в срок.

Письменное Уведомление-претензия от (дата обезличена) о нарушении сроков работы и взыскании неустойки, направленное по юридическому адресу, ответчик не получил.

Все обращения о нарушении сроков выполнения работ оставлены ответчиком без ответа.

В связи с рассмотрением гражданского дела (номер обезличен) по иску ФИО1 к ООО «СРУБЫДОМАБАНИ» в соответствии со ст.48 Конституции РФ составление процессуальных документов и представление интересов истца ФИО1 осуществлялась адвокатом Муромской коллегии адвокатов (номер обезличен) «МАК» ФИО7 в Кстовском городском суде Нижегородской области и согласно квитанций ((номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена).) истцом ФИО1 затрачено 18500 рублей, которые истец просит взыскать с ООО «СРУБЫДОМАБАНИ».

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х, истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «СРУБЫДОМАБАНИ» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

С согласия истца судом выносится определение о рассмотрении дела по правилам заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказ обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения рабе принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовит. (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочены индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд установил.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования ФИО1 к ООО «СРУБЫДОМАБАНИ» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «СРУБЫДОМАБАНИ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору строительного подряда в размере 600000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 310000 руб., всего 930000 руб.

В исковом заявлении ФИО1 не была заявлена неустойка в пользу ФИО1 по договору строительного подряда в размере 600000 рублей, судебные расходы в сумме 18 500 рублей.

(дата обезличена) между ФИО1 и ответчиком ООО «СРУБЫДОМАБАНИ» (дата обезличена) заключен Договор подряда по строительству, по условиям которого ответчик обязан выполнить следующие работы: строительство двухэтажного дома из деревянного бруса размером 9x11 метров, двухскатной оцинкованной крышей согласно рабочего эскиза (приложение к договору) по адресу (адрес обезличен), участок (номер обезличен). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора подряда составляла 1 000000 рублей в цену договора входит и стоимость материалов, согласно рабочего эскиза. Выплаты подрядчику (п. 2.5 договора) производятся в следующем порядке 000 рублей при заключении договора. Второй платеж 300 000 рублей - (дата обезличена), третий платеж 200 000 рублей - (дата обезличена) и оставшаяся сумма 200 000 рублей - (дата обезличена). Строительство дома в соответствии с п.3 договора подряда должна начаться ориентировочно (дата обезличена) и закончено через 100 дней, т.е. где-то в первой декаде марта 2015 года. Ответчик, получив от истца 600 000 рублей, построил только половину первого этажа, стал требовать от истца следующих платежей. Истец отказал в очередном платеже, тогда ответчик прекратил строительство дома, и ни на какие контакты с истцом не выходил.

Согласно, условий договора, ответчик обязан передать истцу дом, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указывает истец, работы по строительству дома не завершены даже на 30% и на момент подачи искового заявления ФИО1 неоднократно устно обращалась к ответчику с целью понудить его вести строительство в срок.

Письменное Уведомление-претензия от (дата обезличена) о нарушении сроков работы и взыскании неустойки, направленное по юридическому адресу, ответчик не получил.

Все обращения о нарушении сроков выполнения работ оставлены ответчиком без ответа.

Согласно п. 5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных срок выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а е»: цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общо цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени),

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения раб

<

ь (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если ср определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее э или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом - настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может, превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполненения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков суммы неустойки за нарушение сроков строительства в размере 600000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно требований п.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Кроме того, как следует из п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела (номер обезличен) по иску ФИО1 к ООО «СРУБЫДОМАБАНИ» в соответствии со ст.48 Конституции РФ составление процессуальных документов и представление интересов истца ФИО1 осуществлялась адвокатом Муромской коллегии адвокатов (номер обезличен) «МАК» ФИО7 в Кстовском городском суде Нижегородской области и согласно квитанций ((номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) (дата обезличена).) истцом ФИО1 затрачено 18500 рублей, которые подлежат взысканию в ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае у суда имеются основания для взыскания штрафа, поскольку требования потребителя были оставлены ответчиком без удовлетворения, а претензия без внимания. 

Учитывая изложенное, с ООО «СРУБЫДОМАБАНИ» в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф в размере 300000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1,3 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 6200 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «СРУБЫДОМАБАНИ» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СРУБЫДОМАБАНИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков строительства в размере 600000 рублей, судебные расходы в размере 18500 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300000 руб.

Взыскать с ООО «СРУБЫДОМАБАНИ» госпошлину в бюджет в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А.Матвиенко