Дело № 2-1321/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002195-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 25 июля 2024 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волченковой И.К.,

с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Скворцовой А.В.,

представителя истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу – 

<

адрес>. В настоящее время в квартире по данному адресу зарегистрированы – он, его дочь ФИО2 с сыном ФИО5, ответчик ФИО4 – сын племянницы. Ответчик в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее проживал в квартире со своей матерью ФИО6, которая в начале ДД.ММ.ГГГГ годов уехала в 

<

адрес> и пропала, ответчик какое-то время проживал с дедушкой и бабушкой, но после их смерти был помещен в детский дом, впоследствии был взят под опеку до совершеннолетия. На данный момент ответчику почти 27 лет, с 2004 года до настоящего времени по данному адресу он не появлялся, проживать в данном жилье не выражал желания. Связь с ним потеряна. Отсутствие ответчика в данной квартире не носит временный характер. Оснований для сохранения за ответчиком право пользования квартирой не имеется. Членом его семьи ответчик не является, совместного хозяйства они не ведут, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в данной квартире влечет для него излишние материальные затраты, так как ответчик не принимает участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, все время он сам оплачивает все счета. Просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием его с регистрационного учета. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что ответчик в данной квартире ранее проживал со своей матерью, которая в начале ДД.ММ.ГГГГ годов уехала в г.Москву и пропала, ответчик какое-то время проживал с дедушкой и бабушкой, но после их смерти был помещен в детский дом, потом оказался под опекой. С 2004 года до настоящего времени по данному адресу ответчик не появлялся, на связь не выходит, препятствий для его проживания в квартире не имеется, после того, как он стал совершеннолетним, желания проживать в квартире он не высказывал, коммунальные услуги оплачиваются истцом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не сообщил суду о временном отсутствии по месту регистрации, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял меры к получению корреспонденции по месту регистрации. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что проживает в квартире, ответчик в оплате коммунальных услуг участия не принимает, в 2004 году он выехал из квартиры, больше не появлялся, желания проживать в квартире не выражал, претензий с его стороны не было, связи с ним нет, они его искали, но не нашли. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. 

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, заинтересованного лица и прокурора, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетеля С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи (ФИО2 – дочь) в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу – 

<

адрес> (л.д.14-15), согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к нанимателю в жилое помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 – сын племянницы (л.д.16), согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к нанимателю в жилое помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 – внук (л.д.17).

Согласно постановлению Главы Администрации городского округа Кинешма №п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал нанимателем жилого помещения после смерти матери (л.д.18). 

По адресу - 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Ответчик ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,37).

Согласно информации, представленной ТУ СЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен в число воспитанников ОГКОУ Кинешемский детский дом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признана безвестно отсутствующей решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ТУ СЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 передан под опеку (л.д.44).

Суду представлены чеки по операциям по оплате коммунальных услуг, оплата производится ФИО2 

Из объяснений представителя истца и заинтересованного лица, а также искового заявления следует, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с 2004 года, после совершеннолетия в квартиру не приезжал, его вещей в квартире нет, связь с истцом не поддерживает, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не участвует.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она являются соседкой истца по подъезду, в своей квартире проживает с 1971 года, ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, последний раз видела его ребенком, о его судьбе ей ничего не известно, скандалов у соседей не слышала, они проживают втроем – истец Владимир, его дочь Екатерина с мужем. 

Суд считает, что основания для признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещения имеются, поскольку его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, он выехал в другое место жительства, намерений возвратиться в него не проявляет, с момента его совершеннолетия прошел значительный период времени, за который он попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, обязанностей по его содержанию, оплате жилого помещения не нес, препятствия ему в пользовании жилым помещением не чинились.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации № 5241-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ФИО4 постоянным местом жительства.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации № 5241-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (прекратившим) право пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения. Требования о снятии ответчика с регистрационного учета производны от требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.

Таким образом, заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчика с учета в спорном жилом помещении. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу – 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.