Дело № 2-11425/2018

24RS0048-01-2018-009196-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, 

представителя ответчика АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что истец являлся сотрудником АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с уходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю была подготовлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №. Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено (п. 18), что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм работника химических веществ, опасных в отношении развития острого отравления, фактические концентрации которых превышали предельно-допустимые концентрации (ПДК), установленные ГН 2.2.5.1313-03 «Гигиенические нормативы. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны». Пунктом 20 указанного акта установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате осуществления ФИО4 трудовой деятельности в периоды его работы в профессии электролизника расплавленных солей в ОАО «РУСАЛ Красноярск», несовершенства технологических процессов, несовершенства санитарно-технических установок (вентиляционных систем), длительного стажа работы в контакте с вредными производственными факторами. Истцу присвоена третья группа инвалидности (бессрочно). Ответчиком причинен вред здоровью работника, проработавшего длительное время в условиях, не соответствовавших санитарно-гигиеническим требованиям. Утрата трудоспособности не позволяет истцу устроиться на хорошую работу и быть полноправным членом социума, причиняет ему непоправимые физические и нравственные страдания.

Истец ФИО4, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признала, указала, что с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что вины ответчика в развитии профессионального заболевания нет, истец был принят на работу на Красноярский алюминиевый завод ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком. В 1983 году ФИО4 перевелся электролизником расплавленных солей. Трудовые отношения с АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» истец прекратил ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в связи с уходом на пенсию (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве на работу истец был поставлен в известность о том, что его работа связана с неблагоприятными факторами. Однако в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли повлиять на развитие у ФИО4 профессионального бронхита, истец проработал более 29 лет, в то время как стаж работы во вредных условиях, для назначения пенсии на льготных условиях по Списку №1 составляет 10 лет. Кроме того, после назначения пенсии по Списку №1 ФИО4 проработал в АО «РУСАЛ Красноярск» в должности электролизника расплавленных солей еще в течение одного года. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № ФИО4 был уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ – по соглашению сторон, в связи с уходом на пенсию. В период работы ФИО4 обеспечивался спецодеждой и средствами индивидуальной защиты согласно типовым отраслевым нормам, ежегодно проходил плановые периодические медицинские осмотры и признавался годным к работе в своей профессии. Таким образом, учитывая длительный (более 29 лет) стаж работы ФИО4 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, когда величина профессионального риска здоровью работника определяется не только уровнями вредных производственных факторов, а длительностью их воздействия на организм работника, полагает, что нет оснований утверждать о наличии вины работодателя в причинении вреда здоровью работника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Как установлено в судебном заседании, истец работал на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, в дальнейшем осуществлял трудовую деятельность в должности электролизника расплавленных солей в цехе электролиза, корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Красноярск», уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). Стаж работы истцу у ответчика составляет более 29 лет.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приступил к работе на Красноярском алюминиевом заводе (АО «РУСАЛ Красноярск») ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки 4,5 разряда цеха электролиза, в дальнейшем осуществлял трудовую деятельность также в должности электролизника расплавленных солей 4,5,6 разрядов, бригадира бригады в цехе электролиза, корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Красноярск». Описание условий труда ФИО5: Корпус электролиза представляет собой производственное помещение в 2-х этажном исполнении длиной 600 м, высотой 26,3 м до фонарей, шириной 27 м. Технологический процесс осуществляется в электролизерах, являющихся основным оборудованием корпуса. Электролизеры размещены двумя рядами; вдоль каждого ряда с двух сторон в полу расположены вентиляционные решетки для обеспечения непрерывной аэрации воздуха. Дополнительно к аэрации каждый электролизер оснащен системой колокольного газоотсоса с дожиганием отводимых газов в горелочных устройствах. Площадь на одного работающего и объем соответствуют санитарным нормам. Работа в корпусе электролиза с обожженными анодами связана с выполнением работ, обеспечивающих ведение процесса электролиза алюминия в расплавленных средах. Ведущими вредными производственными факторами для ФИО4 в профессии электролизник расплавленных солей следует считать химические вещества, опасные в отношении развития острого отравления - водорода фтористого и соли фтористоводородной кислоты (продолжительность воздействия 100% времени смены), запыленность воздуха рабочей зоны АПФД (алюминия оксид, ди Алюминия триоксид) (продолжительность воздействия 100% времени смены), канцерогенных веществ - возгонов каменноугольных смол и пеков, бен(а)пирена (продолжительность воздействия 100% времени смены), параметров микроклимата с превышением допустимых значений в теплое время года, охлаждающего в холодное время года (продолжительность воздействия 100% времени смены), тяжести трудового процесса (продолжительность воздействия 100% времени смены). Заключение о состоянии условий труда: условия труда ФИО4 в профессии электролизника расплавленных солей являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию: вредных веществ химической природы (гидрофторида (по фтору) и криолита (по фтору) (превышение ПДК в 6,6 раза) классифицируются как вредные 4 степени; по параметрам микроклимата: температуры воздуха рабочей зоны: в теплый период года тепловая нагрузка среды превышает ПДУ на 31,8°С, микроклимат на рабочем месте электролизника нагревающий, классифицируется как опасные (4); в холодный период года температура воздуха рабочей зоны ниже ПДУ на 33,6°С, микроклимат охлаждающий, классифицируется как вредный 4 степени (3.4); тяжести трудового процесса классифицируются как вредные 3 степени (3.3). Общий класс условий труда: в соответствии с Р ДД.ММ.ГГГГ-05 на рабочем месте электролизника расплавленных солей условия труда классифицируются как опасные (4 класс).

Согласно заключения государственной экспертизы условий труда № 79-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Агентством труда и занятости населения Красноярского края, фактические условия труда на рабочем месте электролизника расплавленных солей ФИО4, которые предшествовали профессиональному заболеванию, оцениваются как опасные 4 класса в теплый период года и вредные 3 класса 4 степени в холодный период года. Наличие вредных условий труда на рабочем месте ФИО4 обусловлено отклонением от гигиенических нормативов шума, параметров микроклимата, превышением предельно допустимых концентраций вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, занятостью работника в производственном процессе, который является канцерогенным для человека. Наличие указанных условий на рабочем месте приводит к возникновению тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), создает угрозу для жизни, высокий риск развития острых| профессиональных поражений, в т.ч. и тяжелых форм.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное заболевание у ФИО4 было выявлено при обращении, впервые. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов или веществ: длительное воздействие на организм человека химических веществ, опасных в отношении развития острого отравления, фактические концентрации которых превышали предельно-допустимые концентрации (ПДК), установленные ГН 2.2.5.1313-03 «Гигиенические нормативы. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»: гидрофторид, среднесменная концентрация (по фтору) составляет 0,57 мг/м3, при ПДК 0,1 мг/м3 (превышение в 5,7 раза); криолит, среднесменная концентрация (по фтору) составляет 0,68 мг/м3, при ПДК 0,2 мг/м3 (превышение в 3,4 раза). Наличие вины работника (в процентах) и ее обоснование: не установлено. Заключение: на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате осуществления ФИО4 трудовой деятельности в периоды его работы в профессии электролизника расплавленных солей в ОАО «РУСАЛ Красноярск», несовершенства технологических процессов, несовершенства санитарно-технических установок (вентиляционных систем), длительного стажа работы в контакте с вредными производственными факторами. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие веществ опасных для развития острого отравления (гидрофторида), канцерогенных веществ (возгонов каменноугольных смол и пеков, бенз(а)пирена) с превышением ПДК. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация ОАО «РУСАЛ Красноярск», которая допустила следующее нарушение за период работы ФИО4: на рабочих местах электролизников расплавленных солей Дирекции по электролизному производству, отмечаются превышения предельно-допустимой концентрации вредных химических веществ по ГН 2.2.5.1313-03 «Гигиенические нормативы. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», что является нарушением п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с Медицинским заключением Красноярского краевого центра профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4, последнему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> ст. Заболевание профессиональное. Диагностируется впервые.

Согласно справке МСЭ-2006 № ФИО4 в связи с наступлением профессионального заболевания утратил профессиональную трудоспособность в размере 30%, установлена 

<

данные изъяты> инвалидности бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с профессиональным заболеванием. 

Материалами дела установлено, что истец работал на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, в дальнейшем осуществлял трудовую деятельность в должности электролизника расплавленных солей в цехе электролиза, корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Красноярск», уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон); истец страдает профессиональным заболеванием, связанным с длительным воздействием на организм работника вредных производственных факторов или веществ, заболевание является профессиональным; в связи с указанным заболеванием истцу установлена степень утраты трудоспособности – 30 % на срок - бессрочно.

Суд учитывает обязанность работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда, то есть такие условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (статьи 22, 209 ТК РФ).

Вместе с тем, согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда истца, на предприятии ответчика в период работы истца имело место превышение предельно допустимых вредных производственных факторов или веществ.

Из изложенного следует ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда истца, что обуславливает право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ. 

Доводы ответчика о том, что наступление профессионального заболевания обусловлено длительностью периода работы истца не исключают ответственность работодателя.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, определяемый тяжестью вреда, причиненного его здоровью, утрату истцом 30% профессиональной трудоспособности на срок бессрочно, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность условий труда истца (допустившего на рабочем месте истца превышение предельно допустимых вредных производственных факторов или веществ), отсутствие вины работника, требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает нравственные и физические страдания истца в связи с профессиональным заболеванием, перенесенные им ко времени рассмотрения дела, а также те, которые он со всей очевидностью перенесет в будущем, поскольку обстоятельства, явившиеся причиной страданий истца, носят необратимый характер. Так, по данным ФГУ «Главное бюро СМЭ по Красноярскому краю» истцу в связи с профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30% на срок бессрочно.

При этом, суд полагает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО3 ФИО13 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 200000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Михайлова