Дело №2-4584/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 05 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Махачкалы к ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по земельным ресурсам г. Махачкалы» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав на то, что Муниципальный земельный инспектор г.Махачкалы на основании планового (рейдового) задания начальника провел рейдовый осмотр, обследование земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки. В ходе полученных сведений из ЕГРН Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города было выявлено, что ФИО2, зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по указанному выше адресу. Однако, согласно постановлению Главы Администрации города Махачкалы от 17 декабря 1996 года №2348 земельный участок выделялся ФИО1 для индивидуального жилого строения. Земельному участку присвоен кадастровый №. По результатам проведения проверки было выявлено, что на земельном участке нет строения, территория не огорожена, признаки использования земельного участка не выявлены.

В связи с чем просит истребовать земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № в пользу Администрации 

<

адрес>, обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес> устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:9208 и признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: № недействительным.

Также представитель истца уточнил требования, просит признать недействительным постановление Главы Администрации города Махачкала от 17 декабря 1996 года за №2348. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 исковые требования и уточнения к нему поддержал по основаниям, изложенным в них. Также указал, на то, что в архиве нет информации, что спорный земельный участок выделялся кому-либо. Представить журналы о выделении спорного земельного участка в суд так же не представляется возможным, поскольку они потерялись.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении дела от него не поступило, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., приобретен ответчиком на законных основаниях. ФИО1 на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен вышеуказанный земельный участок, для индивидуального жилого строения и поставил свою землю на кадастровый учет Росреестра по РД под №. В последующем данный земельный участок был продан ФИО2, которая получила право собственности на данный земельный участок. Также указала, на то, что при покупке данного земельного участка ФИО2 проверены все документы, чем руководствуется администрация г.Махачкала при предъявлении данного иска не понятны. Просит применить сроки исковой давности. Кроме того, ФИО2 также зарегистрировала свое право на земельный участок и в данном случае она является добросовестным приобретателем земельного участка. Истцом не представлены сведения о том, что ею не законно приобретен земельный данный участок в 1996 году, законность не оспаривается истцом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суд их представителя не известили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав мнение явившихся сторон, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать. К такому выводу суд приходит на основании следующего:

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно постановлению Главы Администрации города Махачкалы от 17 декабря 1996 года за №2348 ФИО1 отведен земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., для индивидуального жилого строения.

Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, отражена площадь в размере 600 кв.м.

В подтверждение своего права на спорный земельный участок истец ссылается на Постановление Администрации г. Махачкала от 17.12.2016 №2348.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчица ФИО2 купила спорный земельный участок у ФИО1, и что спорный земельный участок отведен последнему согласно вышеуказанному Постановлению Администрации г. Махачкала.Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С учетом изложенного Постановление Администрации г. Махачкала от 17 декабря 1996 года за №2348, подтверждающим право на указанный в нем земельный участок и его следует признать юридически действительным.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что, площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 600 кв.м., и он расположен по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В своих требованиях истец, ссылается на то, что государственная регистрация права ФИО2 была проведена незаконно, но ни каких доказательств его незаконности суду им не предоставлены. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что не представлены суду истцом и не содержится в материалах дела каких либо доказательств. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона заинтересованное лицо при обращении в суд должно предоставить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения.

Истец не указывает, какое именно право нарушено и чем это подтверждается принадлежность этого права, в связи с чем, данные доводы искового заявления суд находит не обоснованными.

В силу статьи ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, нарушения ответчиком прав истца, так как земельный участок предоставлен на законных основаниях и ответчиком приобретен данный земельный участок на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что по смыслу статей 11,12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Таким образом, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, при заявлении требования об оспаривании записи регистрации права собственности на ФИО2

Требование о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не может быть самостоятельным предметом судебного разбирательства.

Более того, необходимо учесть, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП. 

При этом возможно оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание записи регистрации.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением главы Администрации г. Махачкалы №2348 от 17.12.1996 был выделен земельный участок, в суд с настоящим иском обратились в 2017 году.

Доказательства уважительности причин, пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, и истец в суд их не представил.

На основании вышеизложенного, суд отказывает МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданского права, и с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Махачкалы к ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.Б. Онжолов