Дело № 1-173/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Краснооктябрьского района города Волгоград Самсоновой К.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Студеникина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим у ИП «ФИО6», не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ФИО2 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в сентябре 2019 года, прогуливался на берегу реки Волга, расположенном на территории г. Волгограда, где обнаружил кусты дикорастущей конопли. В этот момент ФИО2 решил оборвать листья и верхушечные части с куста дикорастущей конопли, которые впоследствии измельчить и часть полученного наркотического средства реализовать за денежные средства, а другую часть приобретенного наркотического средства оставить для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая таковых, ФИО2, не позднее сентября 2019 года нарвал верхушечные части и листья конопли, масса которого составила не менее 4,18 грамма, которое ФИО2 перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить с целью последующего незаконного сбыта и личного потребления. ФИО2 для облегчения дальнейшего сбыта, оборванных сухих листьев и верхушечных частей конопли, измельчил до однородной массы, которая является смесью содержащей каннабис (марихуана) – наркотическое средство, общей массой не менее 4,18 грамма, которое ФИО2 стал хранить в полимерном пакете по месту своего места жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт хранимого им наркотического средства, ФИО2 31 октября 2019 года примерно в 19 часов 19 минут, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ФИО7, выступающим в роли «покупателя» в ходе оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками правоохранительных органов предложил последнему приобрести наркотическое средство - «марихуану», на что ФИО7 согласился. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды преступным путем, решил сбыть наркотическое средство за денежную сумму в размере 1 000 рублей за один полимерный пакет указанного наркотического средства нарочно. В ходе разговора ФИО2 сообщил ФИО7 о месте передачи наркотического средства, по адресу: 

<

адрес>, первый подъезд. Продолжая реализовывать ранее задуманное, 31 октября 2019 года примерно в 22 часа 32 минуты ФИО2, находясь около подъезда № 

<

адрес> передал, тем самым, сбыл ФИО7, выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, один полимерный пакет в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, массой 4,18 грамма, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" не относится к категории значительного, крупного, либо особо крупного размера.

В период времени с 22 часов 34 минут по 22 часа 56 минут 31 октября 2019 года, ФИО7 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов приобретенное им у ФИО2 наркотическое средство и таким образом, оно было изъято из незаконного оборота. 

В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период времени с 22 часов 59 минут по 23 часа 24 минут 31 октября 2019 года, на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов, полученные ФИО2 от незаконной реализации наркотического средства денежные средства в сумме 1 000 рублей были обнаружены и изъяты, а преступная деятельность последнего пресечена. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2

На основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для применения указанного обстоятельства отягчающим. 

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не судим. При этом суд учитывает, что доход по месту работы ФИО2 является единственным источником средств для существования его семьи. 

В соответствии с заключением проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-9 от 09.01.2020 г., ФИО12 С.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) ФИО2 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (том № л.д. 100-102).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы. 

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вид и размер наркотического средства, личность виновного, наличие тяжелого хронического заболевания у ФИО2, а также обстоятельства смягчающие наказание в виде наличия двоих малолетних детей у виновного и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и другие смягчающие обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО2, с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 228.1 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Blackview» IMEI №, №, возвращенный под сохранную расписку ФИО2 - оставить последнему, разрешив распоряжаться по своему усмотрению;

- белый бумажный конверт, внутри которого находятся денежные средства в сумме 1 000 рублей, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО8 – оставить последнему, разрешив распоряжаться по своему усмотрению;

- белый бумажный конверт, внутри которого находится первоначальная упаковка; белый бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство «каннабис» - марихуана; белый бумажный конверт, внутри которого находятся два ватных диска со смывами с правой и левой руки с приложением контрольного образца ватного диска, произведенные в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков