Дело № 1-69/2025 (1-459/2024) УИД 52RS0006-01-2024-001331-48 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Н. Новгород 21 января 2025 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В. с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО1, помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО2 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО3 защитника – адвоката Седова С.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от 18.12.2024, при ведении протокола секретарем судебного заседания Варченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 24.03.2024 до 04 часов 00 минут 25.03.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 проходил мимо дома 4 по улице Дмитрия Павлова Сормовского района г.Н.Новгорода, где недалеко от указанного дома обнаружил сотовый телефон «Realme 11 RM3636» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 заведомо зная, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона «Realme 11 RM3636», лежащего у дома 4 по улице Дмитрия Павлова Сормовского района г.Н.Новгорода. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут 24.03.2024 до 04 часов 00 минут 25.03.2024 находясь у дома 4 по улице Дмитрия Павлова Сормовского района г.Н.Новгорода, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон, «Realme 11 RMX3636», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью согласно заключения оценочной экспертизы № от 25.11.2024 18200 рублей, который находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, абонентский номер №, на счету которой денежных средств не находилось, а всего имущество на общую сумму 18200 рублей. 

Похищенный сотовый телефон «Realme 11 RMX3636», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, ФИО3, убрал в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся.

В последствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб в сумме 18 200 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку ФИО3 причиненный вред возместил, вину загладил, принес извинения, никаких претензий к ФИО3 она не имеет. 

Адвокат Седов С.Ю. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, явилось примирение подсудимого ФИО3 с потерпевшей Потерпевший №1, заглаживание причиненного вреда.

Суд учитывает при рассмотрении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, загладил причиненный своими действиями вред. 

С учетом указанного имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Уголовное дело касается интересов и прав только потерпевшей и подсудимого и не нарушает государственные интересы или интересы других лиц. Воспользоваться указанным правом предоставлено суду на основе закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не установлено.

В связи с этим, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с законным представителем потерпевшей и освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек на покупку сотового телефона «realme 11», коробку от сотового телефона марки «realme 11» имей1: №, имей2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности;

- ответ № от 18.10.2024 из сотовой компании ПАО «ВымпелКом» с приложенным CD-диском, ответ № от 30.10.2024 из сотовой компании ПАО «Мегафон» с приложенным CD-диском, ответ № от 14.11.2024 из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», ответ № от 26.11.2024 из сотовой компании ПАО «МТС», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Realme11» в корпусе золотистого цвета IMEI1: № IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду передать потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Дмитриева