УИД 74RS0030-01-2023-003349-13

Дело № 2-3005/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 305227,17 руб. В обоснование иска указало, что 27 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, автомобиля FordFiesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения и скрылся с места ДТП. Истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 305227,17 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 305227,17 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины 6252,27 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора «истек срок хранения». Согласно телефонограмме извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, указав, что с требованиями согласен (л.д. 56). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62). 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 27 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, автомобиля FordFiesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.2.5 Правил дорожного движения совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего скрылся с места ДТП. Автомобилю FordFiesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения.

Собственником автомобиля FordFiesta, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2 (л.д. 59). 

Собственником автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 59а). 

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельца транспортного средства FordFiesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 

В результате ДТП транспортному средству FordFiesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «АВС Экспертиза» от 07 октября 2022 года № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FordFiesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 305227,17 руб. (л.д.28-38).

На основании акта о страховом случае САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 305227,17 руб. (л.д. 39,40,41). 

Размер причиненного ущерба составил 305227,17 руб. ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа представленных суду документов оформленных сотрудниками ГИБДД суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль FordFiesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.25). 

ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места ДТП. 

Постановлением мирового судьи и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25 октября 2022 года (л.д. 64-65). 

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 305227,17 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6252,27 руб. (л.д. 9). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 305227,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6252,27 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.