РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, ее представителя по устному ходатайству ФИО5, представителя УФАС по Самарской области ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6 в отношении должностного лица – ведущего экономиста ГКУ СО «ИКАСО» ФИО4 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6 №... от дата ведущий экономист ГКУ СО «ИКАСО» ФИО1 привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению прокуратурой Октябрьского района г. Самара установлено, что установлен факт нарушения ГКУ СО «ИКАСО» срока оплаты поставленных товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд в рамках договора №... от дата, заключенного между ГКУ СО «ИКАСО» и ООО «Феникс».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку кредиторская задолженность ГКУ СО «ИКАСО» сложилась в декабре 2019 года по заключенному с ООО «Феникс» договору от дата №... на приобретение многофункционального устройства (лазерный МФУ) в количестве 2 штук на сумму 58 000 рублей. Оплата по договору прошла дата платежным поручением №... по неправильным реквизитам банка получателя (филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфе), ответственность за соответствие сформированного платежного поручения направленным документам по договору от дата №...МЗ лежит на Исполнителе - ГКУ СО «ЦУИБА». В результате полученных документов, сотрудником ГКУ СО «ЦУИБА» было сформировано платежное поручение с реквизитами поставщика, не соответствующими направленным документам (п.п.№... от дата). Получив денежные средства филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфе отправил их обратно на лицевой счет ГКУ СО «ИКАСО». Деньги поступили дата Выписку по лицевому счету ГКУ СО «ИКАСО» видит только на следующий день по времени после 15-00 часов. Платежи за 2019 год на эту дату перестали осуществляться (письмо МФ-13-16-17/3456). В результате у ГКУ СО «ИКАСО» образовалась задолженность на 2020 год перед поставщиком ООО «Феникс». После завершения мероприятий по перераспределению лимитов бюджетных обязательств на текущий 2020 год повторно были направлены документы для оплаты ГКУ СО «Центр учета и бюджетной аналитики». дата были созданы платежи Исполнителем и направлены в УФК по адрес. дата задолженность ГКУ СО «ИКАСО» погашена в полном объеме. Вина заявителя, как должностного лица ГКУ СО «ИКАСО», в нарушении оплаты обязательств по вышеуказанному контракту отсутствует, так как, в целях реализации Плана мероприятий («дорожной карты») по централизации бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности органов исполнительной власти Самарской области, государственных казенных учреждений Самарской области, утвержденного распоряжением Губернатором Самарской области от дата №...-р проведена передача полномочий по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности государственному казенному учреждению Самарской области «Центр учета и бюджетной аналитики». Она, в свою очередь, предприняла все необходимые действия, для надлежащего исполнения обязательств по указанному контракту, своевременное исполнение договора оказалось невозможным не только в связи с некорректным формированием платежного поручения сотрудником ГКУ СО «ЦУИБА», но и окончанием срока договора дата В 2020 г. оплата закупки не могла быть осуществлена в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика, так как указанная закупка не была включена в план - график Учреждения на 2020 г. В ходе рассмотрения материалов дела Самарским У ФАС России и постановления об административном правонарушении, возбужденного прокуратурой октябрьского района г. Самара в отношении нее ни прокуратурой Октябрьского района г. Самара, ни Самарским УФ АС России не проанализирована роль, функционал и зона ответственности ГКУ СО «Центр учета и бюджетной аналитики» в исполнении обязательств по оплате контракта №... от дата Также указывает, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате нарушения сроков оплаты контракта №...МЗ от дата кому-либо не причинен, ООО «Феникс» претензий к ГКУ СО «ИКАСО» не имеет, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются, основания для признания данного деяния малозначительным. В связи с вышеизложенным, просит освободить ее от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании заявитель ФИО4 и ее ФИО2 ФИО5 жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, сославшись, что она не несет ответственность за формирование платежного поручения с реквизитами поставщика, не соответствующими направленным документам, данные действия выполняются ГКУ СО «ЦУИБА», а потому ее вины в данном правонарушении нет. Платежное поручение поступило 30-го числа после 15.00 часов, когда платежи уже не осуществлялись, поэтому оплатить контракт в установленный срок фактической возможности не имелось. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы, поддержал письменные возражения, указав, что нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку касается исполнения государственного контракта. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно части 1 ст. 7.32.5 нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта

В силу частей 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы илй услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ГКУ СО «Информационно-консалтинговое агентство Самарской области» и ООО «Феникс»» дата заключен контракт №...МЗ на поставку товара.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта - 58 000 руб.

Согласно п. 2.5 контракта крайний срок для оплаты контракта- дата.

Согласно товарной накладной №....12.2019г. в адрес ГКУ СО «Информационно-консалтинговое агентство Самарской области» поставлен товар на сумму 58 000 руб.

Согласно платежному поручению №... оплата по контракту произведена дата в размере 58 000 руб.

Таким образом, заказчик надлежащим образом не выполнил своих обязательств по оплате поставки товаров, предусмотренных статьей 309 Гражданского Кодекса РФ. Ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение ГКУ СО «ИКАСО» требований, предусмотренных Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках контракта №...МЗ от дата, заключенного ГКУ СО «ИКАСО» с ООО «Феникс».

Административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, предусмотрена частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом №...-лс от дата о приеме работника на работу ФИО1 назначена на должность ведущего экономиста ГКУ СО «Информационно-консалтинговое агентство Самарской области».

В соответствии с приказом №...-п от дата на ФИО1 возложены обязанности по контролю за соблюдением сроков оплаты по договорам и контрактам, заключенными ГКУ «ИКАСО»

Таким образом, выводы о наличии в действиях ведущего экономиста ГКУ СО «ИКАСО» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, по мнению суда, являются обоснованными.

Постановлением №... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя УФАС по Самарской области ФИО6, должностное лицо ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, составленным надлежащим должностным лицом в установленном КоАП РФ порядке, контрактом №...МЗ от дата и иными материалами дела. 

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом УФАС по Самарской области, с выводами которого соглашается суд.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Судом также не усматриваются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям права. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий. Признание заявки, не соответствующей требованиям документации об участии в конкурсе, надлежащей, и отказ в допуске к участию в закупке, свидетельствует о нарушении требований закона и влечет административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении дела должностным лицом и настоящей жалобы не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в размере минимального штрафа.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления №... от дата, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 063/04/7.32.5-201/2020 от дата, вынесенное заместителем руководителя ФИО3 антимонопольной службы по Самарской области ФИО6 в отношении должностного лица – ведущего экономиста ГКУ СО «ИКАСО» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Леонтьева