№ 12-11/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатский края 10 февраля 2025 года

ул. 40 лет Октября, 7а

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное 3 сентября 2024 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю № 18810541240903025551 и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от 12 ноября 2024 года,

установил:

постановлением 18810541240903025551 старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 от 3 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо, предоставив в качестве подтверждения своих слов договор купли-продажи транспортного средства. 

Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от 12 ноября 2024 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, поскольку ФИО1 не представлено доказательств того факта, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в собственности другого лица.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, которые просит отменить, поскольку правонарушение он не совершал, на момент его совершения автомобиль был перерегистрирован в ГИБДД.

ФИО1 извещен о судебном заседании регистрируемым почтовым отправлением №, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о судебном заседании, в соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления № 18810541240903025551 была вручена лицу, привлечённому к административной ответственности, 20 сентября 2024 года.

С жалобой в ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 обратился 24 сентября 2024 года.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года получено ФИО1 18 ноября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Жалоба на бумажном носителе направлена в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 25 ноября 2024 года (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, жалоба подана в пределах установленного срока. 

В соответствии с п.10.1 Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которая влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела, водитель, управляющий транспортным средством – автомобилем марки "МЕРСЕДЕС" модели "БЕНЦ G500" государственный регистрационный номер №, зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО1, в районе 14 км+515 м автомобильной дороги "г.Петропавловск-Камчатский-с.Мильково", от г. Елизово (53,091893 гр.С.Ш., 158,544296 гр.В.Д.) 1 сентября 2024 года в 00 часов 43 минуты 47 секунд двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 27 км/ч (учитывая погрешность измерений), чем нарушил п. 10.2 ПДД.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 3 сентября 2024 года собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 по данному факту привлечено к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки - "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер 2008013, прошедшим в установленном порядке поверку, сроком до 25 апреля 2026 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные, доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки "МЕРСЕДЕС" модели "БЕНЦ G500" государственный регистрационный номер №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявитель представил договор купли-продажи транспортного средства от 28 августа 2023 года, по условиям которого ФИО1 продал автомобиль ФИО3

При этом, в материалах дела об административном правонарушении имеется договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 28 августа 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 продал автомобиль ФИО4

Как видно из обжалуемого решения начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, факт предоставления разных договоров купли-продажи и послужил основанием для отказа в удовлетворении жалобы ФИО1

Однако, с такими выводами согласится нельзя, поскольку в материалы дела представлена копия карточки учета транспортного средства, из которой следует, что 26 сентября 2024 года на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 28 августа 2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4 и произошла регистрация права собственности на указанный автомобиль новым владельцем ФИО4, что свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения 1 сентября 2024 года заявитель не являлся собственником автомобиля марки "МЕРСЕДЕС" модели "БЕНЦ G500" государственный регистрационный номер №.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 3 сентября 2024 года № 18810541240903025551, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от 12 ноября 2024 года, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 3 сентября 2024 года № 18810541240903025551, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от 12 ноября 2024 года – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

подпись 

П.В. Кошелев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>