ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 23 января 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., 

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трехлебова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-26/2024 в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 27.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 06.10.2023 примерно в 23 ч. 50 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 790 м. от дома №

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Вокси» госномер № регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным транспортным средством, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

06.10.2023 примерно в 23 час. 50 мин., управляя вышеуказанным автомобилем на участке местности, расположенном на расстоянии 800 м. от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, которыми у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он оказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, которое поддержал гособвинитель, и с которым согласился ФИО1, как обоснованное, подтверждающееся доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 27.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, должных выводов для себя не сделал, и 06.10.2023 примерно в 23 ч. 50 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 790 м. от дома №4 мкр. Дальний с. Началово Приволжского района Астраханской области, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Вокси» госномер №, 30 регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять транспортным средством. Проехав 10 метров, на участке местности, распложенном в 800 м. от дома 

<

адрес> района Астраханской области ФИО1 был задержан инспекторами ДПС, отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, 06.10.2023 ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Вокси» госномер № 30 регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 представил договор купли-продажи от 04.10.2023 указанного автомобиля ФИО2, представил расписку о получении им от ФИО2 денежных средств в размере 400000 рублей. Также по его ходатайству в судебном заседании был допрошен ФИО2, который пояснил, что купил 04.10.2023 у ФИО1 автомобиль, однако передан ему автомобиль не был, устно договорились с ФИО1 о передаче машины на 07.10.2023.

Между тем, суд критически относится к данному договору купли-продажи транспортного средства и полагает, что на момент совершения преступления автомобиль принадлежал ФИО1 на праве собственности. 

Несмотря на то, что в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, однако переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль «Тойота Вокси» госномер У259МХ, 30 регион ФИО2 не передавался, то есть условия договора купли-продажи данного транспортного средства не исполнены, право собственности покупателю не перешло. 

При допросе в ходе следствия ФИО1 говорил, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности. О том, что продал автомобиль, не заявлял. Как следует из протокола наложения ареста на имущества, данные обстоятельства ФИО1 также не заявлял. Заявлений от него либо защитника не поступало.

Учитывая изложенное, автомобиль «Тойота Вокси» госномер №, 30 регион, принадлежащий ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС на л.д. 26), на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «Тойота Вокси», 2007 г. выпуска, государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на территории ОМВД России по Приволжскому району по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест, наложенный на основании постановления Приволжского районного суда Астраханской области от 18.10.2023, на принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Вокси», 2007 г. выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, сохранить до исполнения решения в части конфискации. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева