Дело № 1-9/2025

Уникальный идентификатор дела № 59RS0029-01-2024-002387-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретарях судебного заседания Баландиной Р.А., Шильненковой О.С., помощника судьи Турбаковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО4,

защитника Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого: 

– 24 декабря 2024 года Нытвенским районным судом Пермского края по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства; наказание не отбыто;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов ФИО4, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, вооружившись ножом хозяйственного назначения, который был у него с собой, и используя его в качестве оружия, нанёс ножом Потерпевший №2 не менее одного удара в область тыльной поверхности левой кисти и не менее одного удара в область ладонной поверхности левой кисти. В результате своих умышленных действий ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №2 

<

данные изъяты> квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью на срок более трёх недель (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

После указанных событий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов ФИО4, не покидая автобусную остановку, расположенную возле здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, вооружившись ножом хозяйственного назначения, который был у него с собой, и используя его в качестве оружия, находясь в положении лежа на тротуаре спиной, умышленно нанёс ножом Потерпевший №1, находящемуся на нём лежа сверху, один удар со спины по задней поверхности грудной клетки справа. В результате своих умышленных действий ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазине 

<

адрес> познакомился с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с которыми в дальнейшем на автобусной остановке напротив здания 

<

адрес> совместно употребляли спиртное. Потерпевший №1 был одет в одежду тёмного цвета. Потерпевший №2 был одет в футболку белого цвета и джинсы синего цвета. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал его оскорблять нецензурными словами. Ему это не понравилось, он просил Потерпевший №1 успокоиться, но тот продолжал его оскорблять, в связи с чем конфликт перерос в драку между ним и Потерпевший №1 Они оба применяли друг к другу физическую силу. Потерпевший №2 разнял их, он встал с земли и пошёл к велосипеду. Ему было очень обидно за оскорбления, он хотел выяснить, за что ФИО3 его оскорблял и чтобы тот взял свои слова обратно, драться с ним при этом он не хотел. Поскольку ФИО3 во время оскорблений угрожал ему убийством, он предположил, что между ним и ФИО3 снова может произойти драка, Потерпевший №2 тогда тоже не останется в стороне, тогда он с двумя не справится. Он позвонил брату и попросил подъехать. Затем, решив не дожидаться брата, полагая, что сам разрешит конфликт, он вернулся на остановку, обошёл лавку и встал лицом к ФИО3 и Потерпевший №2 В ходе разговора Потерпевший №2 подошёл к нему и взял левой рукой его за горло, немного надавив на него, и хотел правой рукой нанести ему удар в лицо. Защищаясь от действия Потерпевший №2, он достал левой рукой кухонный нож из правого нагрудного кармана куртки и нанёс один удар ножом сверху вниз по тыльной стороне руки, которой Потерпевший №2 держал его за горло. Нож брал из дома, когда пошёл в магазин, чтобы на обратном пути набрать бересты. Потерпевший №2 отдёрнул свою руку, возможно в этот момент произошёл тычковый второй удар в ребро ладони. Отдернув руку, Потерпевший №2 отпустил его шею и отскочил от него. У Потерпевший №2 из раны на руке пошла кровь. В это время ФИО3 опять начал оскорблять его нецензурной бранью, схватил его руками за куртку. Он разозлился и нанёс тому удар правой ногой в область грудной клетки, нож при этом держал в левой руке. После этого он снял куртку. ФИО3 не упал и набросился на него, сбив с ног. Он упал спиной на тротуар между остановкой и зданием 

<

адрес>. ФИО3 навалился на него сверху, придавив к земле, левой рукой он сделал локтевой захват его шеи и сдавливал его удушающим приёмом, а пальцами правой руки стал давить ему на глаза, причиняя сильную боль. При этом ФИО3 кричал Потерпевший №2, чтобы тот порезал его. Он правой рукой пытался оттянуть руку ФИО3 Его левая рука, в которой был нож, была прижата туловищем ФИО3 к тротуару. В этот момент он увидел, что Потерпевший №2 стоял рядом, в руках у того ножа не видел. Он в целях самозащиты нанёс левой рукой, в которой был нож, один удар в спину ФИО3 Куда он попал, он не знает, так как удар нанёс, не целясь, хотел лишь ослабить захват ФИО3 и освободиться от него, так как ему было очень тяжело под ним дышать. В этот момент он также увидел, что подъехал брат на своей машине, который подбежал к ФИО3, продолжающему его душить, попытался оттащить ФИО3 от него, но не смог, в связи с чем брат нанёс ФИО3 один удар по телу ногой, после чего брат смог стащить ФИО3 и отбросить назад себя. Брат его поднял с земли и утащил в машину. Они отъехали от остановки, затем брат довёз его до велосипеда, откуда он сам на велосипеде уехал домой. Был ли Потерпевший №1 после всего этого в сознании, он не знает. Причинять ножевые ранения ФИО3 и Потерпевший №2 он не хотел, сделал это в целях самообороны, защищаясь от их действий, от которых ему было больно, он опасался за свою жизнь. Он ножом ФИО3 и Потерпевший №2 не угрожал.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на велосипеде поехал в магазин 

<

адрес>. Он был одет в камуфляжный костюм, состоящий из брюк и куртки на молнии, под кофтой была футболка чёрного цвета. В магазине 

<

адрес> он познакомился с двумя мужчинами, с которыми в дальнейшем стал распивать спиртное на автобусной остановке, расположенной напротив магазина через дорогу. Потерпевший №1 был постарше, одет в куртку и футболку или рубашку тёмного цвета. Второй мужчина Потерпевший №2 был моложе, на вид 35 лет, одетый в футболку белого цвета и джинсы синего цвета. Потерпевший №1 стал словесно его оскорблять, он просил Потерпевший №1 успокоиться, но тот продолжал оскорбления. Потерпевший №2 попросил их остановиться. Он спокойно отошёл и уехал подальше от автобусной остановки. Физической расправой мужчины ему не угрожали. С Потерпевший №2 он не конфликтовал. Он не прощает оскорбления, поэтому решил вернуться и поговорить с Потерпевший №1, но боялся, что оба мужчины могут его убить, поэтому позвонил своему брату Свидетель №1 и попросил того приехать помочь поговорить с Потерпевший №1 О применении физической силы он брата не просил. Брат согласился приехать. Он решил не ждать брата и один пошёл к автобусной остановке, чтобы словесно решить проблему. Когда он подошёл к остановке, то мужчины сидели лицом в сторону магазина 

<

адрес>. Он обошёл их и встал перед ними. В ходе разговора Потерпевший №2 подошёл к нему, взял его левой рукой за горло, немного надавив, и хотел правой рукой нанести ему удар по лицу. С целью защититься он достал левой рукой нож из правого нагрудного кармана камуфляжного костюма и нанёс один удар ножом сверху вниз по руке Потерпевший №2, который отпустил его шею и отскочил от него. Нож он взял с собой из дома, чтобы по дороге собрать бересту. У Потерпевший №2 из раны на руке пошла кровь. Потерпевший №1 начал словесно оскорблять его, он не выдержал и нанёс Потерпевший №1 два удара правой ногой в область грудной клетки. Нож в этот момент находился у него в левой руке. От ударов Потерпевший №1 не упал, кинулся на него, отчего он упал спиной на землю, нож вылетел у него из руки. В этот момент он находился сбоку от автобусной остановки. Потерпевший №1 лёг на него сверху и стал давить своими руками ему на глаза. При этом Потерпевший №1 кричал Потерпевший №2, чтобы тот резал его. Он, когда оттягивал руку мужчины, видел Потерпевший №2, стоящего рядом, тот его не бил, на ногах не сидел. В его руках он нож не видел. Также он увидел, что подъехал его брат на своей машине, который сразу же подошёл к нему, нанёс Потерпевший №1 один удар по телу резиновой палкой и ногой оттолкнул с него Потерпевший №1 Затем брат утащил его в машину, затем довёз его до велосипеда, который у него находился на дороге через пару домов. После этого он уехал домой. Потерпевший №1 ножом не ударял, кровь у Потерпевший №1 не видел. Откуда на ноже и на его брюках оказалась кровь ФИО3, он не знает (том 1 л.д. 104-106, том 2 л.д. 12-13, 89-90).

При последнем дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что Потерпевший №2 ударил ножом один по тыльной поверхности кисти левой руки, второй раз Потерпевший №2 ножом не ударял, но допускает, что тот мог задеть левой рукой лезвие его ножа, когда защищался. Потерпевший №2 ударил ножом, считая, что тот может правой рукой нанести ему удар. При этом Потерпевший №2 его не душил, а положил левую руку ему на плечо, чтобы он перестал спорить с Потерпевший №1 Угроз его жизни от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в его адрес не поступали. Телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему не причиняли, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Он возвратился во второй раз, чтобы Потерпевший №1 перед ним извинился за свои слова, телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинять не желал (том 2 л.д. 234-236).

Оглашённые показания подсудимый ФИО4 признал частично, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, утверждает, что Потерпевший №2 перед нанесением ножевого ранения схватил его за шею и сдавливал её.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4, находясь на участке местности между зданием по адресу: 

<

адрес>, и автобусной остановкой указал, что он пришёл к остановке из магазина 

<

адрес> указал, где и как сидели на лавке Потерпевший №2 и Потерпевший №1, указал на место, в котором Потерпевший №2 положил ему на шею руку, после чего он нанёс ему один удар ножом по левой кисти. Также ФИО4 указал, где он лежал, а именно ногами к автобусной остановке, головой к зданию, когда он упал и в дальнейшем в данном месте Потерпевший №1 находился на нём сверху. Также ФИО4 указал, где его брат припарковал свою машину, когда приехал к нему на помощь – на дороге вдоль автобусной остановки (том 2 л.д. 6-11).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 сидели на остановке в микрорайоне 

<

адрес> Сидели на скамейке лицом к магазину, пили пиво. Он был одет в белую футболку и чёрные штаны, Потерпевший №1 был в куртке. Минут через 30 к ним со стороны магазина подошёл ФИО4, они познакомились, стали вместе распивать пиво. Минут через 20 между ФИО4 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, который перерос в драку, они вдвоём упали на землю, где продолжили бороться. Он разнял их, после чего ФИО4 ушёл в сторону дворов, он и Потерпевший №1 продолжили пить пиво. Из-за чего произошёл конфликт, он не знает. Спустя не более 20 минут ФИО4 вернулся, подошёл к ним, он и Потерпевший №1 встали со скамейки. ФИО4 держал в руке нож, которым сразу замахнулся в его сторону и ударил его по левой руке, которой он стал защищаться от действий ФИО4 Боль изначально не почувствовал. Он отбежал в сторону, затем ФИО4 направился в сторону Потерпевший №1, они стали бороться, упали на землю. ОН попытался разнять ФИО4 и ФИО3, в этот момент он увидел на своей левой руке кровь, понял, что он ранен. Он ушёл домой и обратился в больницу. Когда уходил, Потерпевший №1 и ФИО4 продолжали бороться, лёжа на земле.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 дал аналогичные показания, указав, что между ФИО4 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, переросший в драку, он разнял их, после чего ФИО4 ушёл, затем вернулся с ножом в руках, хотел ударить его, он стал защищаться левой рукой, в связи с чем он получил две раны от ножа на левой руке. ФИО4 он не душил. Затем ФИО4 и Потерпевший №1 стали бороться, упали на землю, он попытался их разнять, но затем убежал, так как подъехал мужчина с резиновой палкой. ФИО4 телесные повреждения не наносил, на ногах у того не сидел, Потерпевший №1 не говорил ему резать ФИО4, также не видел, чтобы Потерпевший №1 выдавливал глаза ФИО4 ФИО4 показания Потерпевший №2 подтвердил частично, указав, что при первом конфликте с Потерпевший №1 ни не дрались, конфликт был словесный. Когда он вернулся, Потерпевший №2 положил ему левую руку на плечо, попросив остановиться, физическую боль не причинял. Он нанёс Потерпевший №2 один удар ножом (том 2 л.д. 91-93).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с соседом Потерпевший №2 на остановке 

<

адрес>, пили пиво. Он был одет в серую куртку, серую футболку и чёрные трико. Потерпевший №2 был одет в футболку и шорты. К ним подошёл ранее незнакомый ФИО4, одетый в куртку камуфляжного цвета, они познакомились, вместе стали пить пиво. В какой-то момент между ним и ФИО4 произошёл конфликт, не помнит, из-за чего. ФИО4 позвонил брату в его присутствии, сказал, что приедет его брат и причинит ему телесные повреждения, после чего ФИО4 ушёл за здание 

<

адрес> Примерно через пять минут ФИО4 вернулся, целенаправленно подошёл к Потерпевший №2, пройдя мимо него. ФИО4 стоял спиной к нему, к Потерпевший №2 лицом. ФИО4 замахнулся в сторону Потерпевший №2, замахов было не более двух, Потерпевший №2 прикрывался от ударов рукой. Затем ФИО4 отошёл, он увидел в руках у ФИО4 нож, понял, что тот ударил Потерпевший №2 ножом. Он подумал, что ФИО4 может ударить ножом и его, попытался схватить ФИО4 за руки, они стали бороться и упали на землю. Он лежал сверху на ФИО4 ФИО4 обхватил его за куртку левой рукой и правой рукой ударил его ножом по спине справа в области грудного отдела. Он почувствовал боль. Он пытался удержать ФИО4 и придавить его правую руку своей левой рукой, чтобы тот не ударил его второй раз. Затем приехал брат ФИО4, который стал пинать его, ударил его палкой по голове не менее трёх раз, отчего он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, добрался дома, как именно, не помнит, около дома лёг на лавочку, затем его жена завела его домой, дома сняла куртку, под которой была кровь. Вызвали скорую, ему сделали операцию. В дальнейшем он около месяца проходил лечение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с соседом Потерпевший №2 пили пиво на лавочке на автобусной остановке 

<

адрес>. Через некоторое время к ним подошёл неизвестный ему ранее мужчина, с которым они познакомились и вместе стали пить пиво. В ходе распития спиртного мужчина стал конфликтовать с ним. Как закончился первый конфликт, он не помнит, помнит, что мужчина ушёл в сторону домов. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время мужчина вернулся, в правой руке у того находился нож с рукоятью зелёного цвета, которым он сразу же замахнулся на стоящего Потерпевший №2 в район его груди, но Потерпевший №2 подставил свою левую руку, лезвие ножа прошлось по его левой кисти. Был ли ещё удар, он не помнит, всё произошло очень быстро. Далее мужчина стал замахиваться ножом на него, тогда он, чтобы защититься, повалил мужчину на тротуар и упал вместе с ним на него. Мужчина левой рукой схватил его за туловище, а правой рукой нанёс ему один удар ножом в спину в районе лопатки справа. От удара он испытал сильную боль. После он нож не видел, но допускает, что во время борьбы нож мог вылететь или сам мужчина мог его выкинуть в кусты. Потерпевший №2 пытался их разнять, но мужчина крепко схватился за него, и он был уже слаб после ранения, в связи с чем не мог самостоятельно встать. Он и Потерпевший №2 мужчине в этот момент удары не наносил. Затем он увидел, что к автобусной остановке подъехала машина, из которой вышел неизвестный ему мужчина с резиновой дубинкой в руках. Мужчина подошёл к нему и нанёс резиновой дубинкой не менее четырёх ударов ему по голове. От ударов он потерял сознание, что было дальше он не может сказать. Он очнулся через некоторое время на тротуаре, с трудом встал и смог дойти только до подъезда своего дома, расположенного в 100 метрах от остановки, где лёг на лавочку. Через некоторое время на улицу вышла жена, завела его в дом, где сняв ему куртку, увидела на спине ножевое ранение. Жена вызвала скорую помощь. Его прооперировали, положили на лечение в стационар. Во время нахождения в стационаре он не помнил обстоятельств получения ножевого ранения, поскольку ему нанесли удары по голове, у него были проблемы с памятью. Через некоторое время он всё вспомнил, дал правдивые показания. Когда он находился на лечении, к нему в больницу пришёл мужчина, который пояснил, что именно он подъехал на машине и пинал его ногой по туловищу, предложил ему 60 000 рублей, чтобы он забрал заявление из полиции. Он отказал мужчине. На данный момент ему известно, что мужчину, который нанёс ему удар ножом, зовут ФИО4 (том 1 л.д. 63-65, 205-206, том 2 л.д. 115-116).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, указав, что он и Потерпевший №2 познакомились с ФИО4, с которым в дальнейшем произошёл конфликт, ФИО4 ушёл, через 5-10 минут вернулся с ножом и сразу же ударил Потерпевший №2 в левую руку, затем ФИО4 повернулся к нему с ножом, он, полагая, что ФИО4 тоже ударит его ножом, схватил ФИО4 за грудь и повалил того на землю, оказавшись сверху ФИО4 ФИО4, держа его левой рукой, правой рукой ударил его ножом в спину с правой стороны возле лопатки. Потерпевший №2 стал их разнимать. Глаза ФИО4 он не выдавливал. Обвиняемый ФИО4 показания Потерпевший №1 не подтвердил, пояснив, что Потерпевший №1 он удар ножом не наносил. Когда он вернулся во второй раз ФИО1 взял его рукой за шею, в связи с чем он достал из кармана нож и порезал левую руку Потерпевший №2, чтобы тот убрал свою руку с его шеи. Потерпевший №2 отскочил в сторону. Потерпевший №1 встал с лавки автобусной остановки, он один раз нанёс Потерпевший №1 удар ногой в грудь. Потерпевший №1 кинулся на него, они упали, он оказался снизу, Потерпевший №1 сверху. Когда он упал, допускает, что выронил нож. В таком положении Потерпевший №1 стал выдавливать ему глаза, сказав Потерпевший №2, чтобы тот резал его. Он отодвинул руки с глаз и увидел, что Потерпевший №2 стоит рядом и держится за свою раненую руку. Потом подъехал его брат, который один раз ударил палкой по туловищу Потерпевший №1 и ногой спихнул Потерпевший №1 с него. Кто нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, он не знает. Угрозы его здоровью во время первого конфликта не было, но он был унижен, в связи с чем не мог не вернуться (том 1 л.д. 226-231).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО4, сказал, что его избивают, морально унижают, попросил приехать на остановку 

<

адрес> Во время телефонного разговора он услышал чью-то угрозу убийством. Он поехал по 

<

адрес>. Проезжая магазин 

<

адрес> на противоположной стороне возле здания 

<

адрес> он заметил потасовку около автобусной остановки. Он подъехал туда, вышел и увидел, что ранее ему незнакомый Потерпевший №1 лежит на земле на его брате, при этом левая рука Потерпевший №1 была под шеей брата, правую руку Потерпевший №1 он не видел. На ногах брата сидел мужчина в серой футболке. В трёх метрах от них стоял молодой человек белой футболке или водолазке. Брат хрипел, поэтому он решил, что Потерпевший №1 душит ФИО4 локтевым захватом, в связи с чем он схватил за шиворот Потерпевший №1, бросить того с брата не получилось, тогда он слегка пнул ногой Потерпевший №1, тот хватку ослабил, он снова схватил Потерпевший №1 за шиворот и оттолкнул последнего. Мужчину в серой футболке он также схватил за шиворот и отбросил от брата. Он посадил брата в машину, у того были телесные повреждения, были кровь. В это время он видел, что Потерпевший №1 ползал на четвереньках по клумбе. Мужчину в серой футболке он больше не видел. Он довёз брата до велосипеда, находящегося в 300 метрах, по дороге остановился, чтобы брат подобрал телефон. Он предложил брату довезти того до дома, но ФИО4 отказался и уехал на велосипеде. Брат никого избивать не просил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут, когда он находился дома, ему на телефон позвонил брат ФИО4, сообщил, что его избивают толпой на остановке 

<

адрес> попросил его приехать и помочь. Во время разговора он услышал незнакомый мужской голос, который высказал угрозу убийством. Он сел в машину и поехал искать автобусную остановку в районе 

<

адрес> От дома он ехал примерно пять минут. Когда он проезжал магазин 

<

адрес> то увидел на тротуаре напротив здания 

<

адрес>, возле которого находится автобусная остановка, как борющихся людей. Он остановил свою машину напротив автобусной остановки и из окна машины увидел брата, который лежал на спине на тротуаре, сверху него находился мужчина, одетый в ветровку тёмного цвета, сидел на его брате и двумя руками душил того за шею. Брат пытался сопротивляться. Мужчина, одетый в футболку серого цвета, сидел на ногах его брата. Мужчина, одетый в водолазку белого цвета, сначала стоял в трёх метрах от его брата, после чего подбежал к брату, пнул его один раз по телу и отошёл на угол остановки. Он вышел из машины, подошёл к мужчинам. Мужчина, одетый в белую водолазку, сразу же убежал за здание архива. Мужчину, одетого в серую футболку, он взял за шиворот и отодвинул в сторону с ног брата. В это время сзади него остановился автомобиль «Нива», из которого мужчина спросил его, нужна ли помощь, Он отказался от помощи, после чего он стал разнимать мужчину, одетого в тёмную ветровку, от его брата, но не мог отцепить мужчину, тогда он один раз ударил правой ногой по плечу мужчины, затем взял мужчину за шиворот и сдёрнул его с брата на тротуар. Он поднял брата, подвёл его к машине. У брата было лицо и руки в ссадинах, крови не было. Брат был одет в камуфляжные брюки и в футболку тёмного цвета. Куртки от костюма у него не было с собой. В это время мужчина на автомобиле «Нива» уехал в сторону 

<

адрес> Он довёз ФИО4 до велосипеда, стоящего на обочине дороги через несколько домов. ФИО4 вышел из машины и сказал, что сам доедет на велосипеде до дома. Он развернул машину и поехал обратно к себе домой. Ни у кого из мужчин в руках ножа не видел, телесных повреждений у мужчин не видел, только у брата. К потерпевшему в больницу не приходил, деньги не предлагал. У него на автомобиле имеется видеорегистратор, на котором имеется видео от ДД.ММ.ГГГГ, хотя на видео стоит другая дата. На видео видно, что когда он подъезжает к зданию 

<

адрес>, на тротуаре между зданием архива и остановкой находятся какие-то силуэты, но что они делают, не видно (том 1 л.д. 40-41, 235-236, 239).

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, указав, что резиновой палкой никого не бил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в магазине 

<

адрес> В один из дней в дневное время, когда он находился на работе, он вышел на улицу покурить и на остановке около здания 

<

адрес> увидел потасовку между тремя мужчинами. Он видел лица двух мужчин, в дальнейшем у следователя на опознании узнал, что их зовут Потерпевший №2 и ФИО4 Потерпевший №2 был одет в белую футболку, ФИО4 был одет в камуфляжную куртку, третий мужчина был одет в тёмную одежду, его лицо он не видел. ФИО4 и третий мужчина стояли на тротуаре около остановки и хватали друг друга за одежду, затем упали на землю. ФИО4 находился над третьим мужчиной, размахивал руками, Потерпевший №2 оттаскивал ФИО4 Он зашёл в магазин, минут через 10-15 снова вышел на улицу и увидел, что напротив остановки стоит внедорожник, в него на водительское сидение сел мужчина, которого он ранее не видел, после чего автомобиль заехал за здание 

<

адрес> В ту же сторону пешком ушёл ФИО4, при этом он был без куртки, куртку поднял по пути с земли. Мужчина в тёмной одежде лежал на остановке на лавочке.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объёме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине 

<

адрес> В 17.15-17.20 часов он вышел покурить на улицу и увидел, что возле автобусной остановки, расположенной возле здания 

<

адрес>, мужчина, одетый в камуфляжный костюм, и мужчина, одетый в тёмную одежду, боролись на земле. Больше агрессировал мужчина в камуфлированном костюме, что-то кричал. Возле них находился третий мужчина в белой футболке, тот разнимал двух мужчин. Когда мужчина в тёмной одежде лежал на спине на земле, мужчина в камуфлированном костюме был сверху на последнем и держал того обеими руками за шею. Каких-либо других ударов он не видел. Когда мужчина в белой футболке смог остановить мужчину в камуфлированном костюме, последний оставил мужчину в тёмной одежде, лежавшего на земле, отошёл к автобусной остановке, стал её со злости пинать и кричать на мужчину в белой футболке, зачем он его остановил. После этого он ушёл в магазин на рабочее место. Через двадцать минут он вновь вышел на крыльцо магазина, где увидел, что возле автобусной остановки находится автомобиль марки «Нива» в кузове тёмного цвета и автомобиль типа «внедорожник». Возле автобусной остановки ближе к зданию архива на тротуаре находился мужчина в камуфлированном костюме, водитель автомобиля марки «Нива» сел за руль в машину и уехал. Водитель внедорожника также сел за руль и уехал за здание 

<

адрес> Мужчина в тёмной одежде лежал на лавке в неподвижном состоянии. Он не видел, была ли у данного мужчины кровь. Затем мужчина в камуфлированном костюме зашёл за дом, за которым скрылся внедорожник, сразу же оттуда выехал вышеуказанный внедорожник, который уехал в сторону 

<

адрес>. Он не видел, был ли у кого-то нож из участников конфликта. В 18 часов он закрыл магазин и пошёл домой. По пути домой он проходил мимо автобусной остановки, на лавке лежал мужчина в тёмной одежде на правом боку, ему показалось, что тот спал. Он кровь не видел, в мужчину не всматривался и не разглядывал. Была ли у мужчины кровь на лице, не обратил внимания (том 1 л.д. 84-85).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в один из дней она пошла в магазин 

<

адрес> Проходя мимо автобусной остановки, расположенной напротив магазина, рядом со зданием 

<

адрес>, она увидела большой чёрный легковой автомобиль, стоящий возле остановки на въезде во двор. Сзади автомобиля с водительской стороны стояли двое мужчин, один предложил второму поехать, что ответил второй мужчина, она не слышала, ей показалось, что тот ответил, что не хочет ехать. Также возле остановки на тротуаре лежал мужчина в чёрных штанах и кофте, к ней и остановке спиной, лицом к зданию. Следов крови у мужчины не видела. Она ушла в магазин, минут через 15 она пошла из магазина обратно, возле остановки никого не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые свидетель Свидетель №7 подтвердила в полном объёме, следует, что она проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, рядом с которым расположено здание 

<

адрес> Напротив здания 

<

адрес> расположена автобусная остановка. В один из дней ближе к вечернему времени она вышла из дома на улицу и пошла в магазин 

<

адрес> Когда она выходила из двора, то ей на пути попался большой чёрный автомобиль, стоящий возле мусорных контейнеров, расположенных за зданием 

<

адрес>. Возле машины у водительской двери стояли двое мужчин, один из которых предложил второму сесть в машину и ехать, второй мужчина сказал, что никуда не поедет. Были ли следы крови у мужчин, она не обратила внимание. Она прошла машину с правой стороны возле мусорных контейнеров и вышла на тротуар между зданием 

<

адрес> и автобусной остановкой, где увидела лежащего на тротуаре мужчину в одежде тёмного цвета. Голова мужчины была направлена в сторону домов, его лицо было направлено в сторону здания 

<

адрес>, к ней он лежал спиной на левом боку. Она не знает, был ли мужчина в сознании, не смотрела на его лицо и не останавливалась возле него. Возле мужчины и на нём крови она не видела, не всматривалась в него. Больше людей в данном месте не было. Она сразу же ушла в магазин 

<

адрес> В магазине она находилась 15 минут. Домой из магазина она шла той же дорогой, троих мужчин и машины уже не было (том 1 л.д. 183-184).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он был на улице около своего дома по адресу: 

<

адрес>. Он видел и слышал, что возле остановки около здания 

<

адрес> трое мужчин ругаются, кричат друг на друга. Была ли между мужчинами драка, он не видел, поскольку говорил по телефону, после чего ушёл домой. Двое из мужчин, находящихся на остановке, живут недалеко от его дома, он их часто видит. Один из них был в белой футболке, второй был одет во что-то тёмного цвета. Третьего мужчину он не знает, тот был одет в зелёные камуфлированные штаны. Мужчины разговаривали на повышенных тонах (том 1 л.д. 53).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе 

<

адрес> Около 17 часов 10 минут она вышла на крыльцо магазина покурить и заметила на автобусной остановке возле здания 

<

адрес> троих мужчин, один из которых был ранее знакомый ей Потерпевший №2, также может сказать, что один из мужчин был одет в зелёный камуфлированный костюм, а третий мужчина был в возрасте. Покурив, она зашла обратно в магазин. В 17.30 часов она через окно входной двери увидела, что мужчина в зелёном камуфляже и мужчина в возрасте дерутся на пешеходной дорожке возле остановки, мужчина в зелёном камуфляже ухватил взрослого мужчину за шею удушающим захватом и повалил того на землю. Потерпевший №2 в этот момент разнимал их, попытался оттащить мужчину в камуфлированном костюме в сторону. В это время Потерпевший №2 отдёрнул свою руку и тут же ушёл в сторону домов на 

<

адрес> и более она его не видела, а мужчины продолжали драться, лежа на земле. Около 18 часов она вышла на улицу и увидела, что пожилой мужчина лежал на пешеходной дорожке, а мужчина в камуфлированном костюме пинал того ногами, потом отходил от него и вновь подходил и наносил удары руками и ногами, при этом громко кричал в адрес пожилого мужчины, Спустя время к остановке подъехал чёрный автомобиль «Пикап», из которого вышел мужчина, который подошёл к двум другим мужчинам и нанёс около двух раз удары в их сторону предметом, похожим на палку тёмного цвета. Попал он по мужчинам или нет, она не видела. Затем мужчина из машины «Пикап» забрал мужчину в камуфлированном костюме, посадил его в машину, и они заехали во двор, затем выехали и уехали. Мужчина в возрасте так и остался лежать на земле, тот пытался встать. Данная потасовка происходила на протяжении одного часа, ни у кого из мужчин ножа она не видела ножа (том 1 л.д. 87-88).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По пути он остановился у магазина 

<

адрес> возле автобусной остановки он увидел, троих мужчин, один из которых был одет в серую футболку, второй был в тёмной одежде, третий – в камуфляжном костюме. Мужчина в светло-серой футболке захватом руки держал мужчину в камуфляжном костюме, затем они оба упали, затем они расцепились и встали, мужчина в камуфляжном костюме ударил по остановке. Мужчина в тёмной одежде всё это время сидел на остановке, в драку не вмешивался. Затем он уехал 

<

адрес>. Минут через 15 он ехал обратно, перед ним ехал чёрный автомобиль типа «пикап», который остановился возле автобусной остановки, где ранее он видел драку между мужчинами, он остановился за ним. Он видел из машины, что на тротуаре на животе лежит мужчина в камуфляжном костюме, на нём лежал мужчина в тёмной одежде, захватил того рукой на шею. Рядом с ними находился мужчина в серой футболке, который пару раз ударил руками мужчину в камуфляжном костюме по телу. Из чёрного автомобиля вышел мужчина, который подбежал в дерущимся, мужчину в серой футболке он оттолкнул в сторону остановки, тот сразу убежал. Мужчина из автомобиля также попытался оттолкнуть мужчину в тёмной одежде, но не получилось, тогда тот толкнул мужчину в тёмной одежде ногой в левое плечо, затем схватил того за шиворот и отбросил назад себя на тротуар в сторону здания. Затем мужчина из автомобиля поднял мужчину в камуфляжном костюме и повёл того к автомобилю. Он в это время вышел из своего автомобиля и спросил, нужна ли помощь, мужчина из автомобиля сказал, что помощь не нужна, били его брата. Он сел в свой автомобиль и уехал, когда уезжал, мужчина в тёмной одежде оставался лежать на тротуаре. Кровь видел только у мужчины в камуфляжном костюме, у остальных кровь не заметил.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера её сожитель Потерпевший №1 ушёл в магазин за пивом. Потерпевший №1 был одет в серо-чёрную куртку-плащовку, серую футболку и чёрные трико. Потерпевший №1 долго не было, она вышла на улицу поискать его, но не нашла. Позже она снова вышла на улицу поискать Потерпевший №1 и увидела того лежащего на правом боку на лавочке возле подъезда. Он был весь в песке, она принесла воды, умыла его, затем завела домой, Потерпевший №1 при этом еле шёл. Дома она сняла куртку с Потерпевший №1, под курткой у того было всё в крови. Она стащила футболку и увидела у Потерпевший №1 на спине с правой стороны у правой лопатки отверстие около 2 см. Она позвонила в скорую, те приехали быстро, осмотрели Потерпевший №1 и сказали, что у того ножевое ранение, увезли в больницу и положили в стационар, где у Потерпевший №1 диагностировали лёгкое проникающее ранение. В больнице они встретили Потерпевший №2 с супругой, у Потерпевший №2 левая рука была замотана в полотенце. В дальнейшем от Потерпевший №1 узнала, что он и Потерпевший №2 на остановке пили пиво, к ним подошёл мужчина, с которым у них произошёл конфликт, мужчина ушёл, затем вернулся с ножом и ранил Потерпевший №2 в руку, он стал отбирать у мужчины нож, пытался выбить нож из рук мужчины, в ходе борьбы мужчина порезал его. Потерпевший №2 стал разнимать их, затем подъехал мужчина на автомобиле, который палкой ударил Потерпевший №2 на спине, а Потерпевший №1 ударял по голове. На следующий день она пришла к Потерпевший №1 в больницу, тот сообщил ей, что к нему приходил мужчина, который избил его палкой, тот являлся братом мужчины, который напал на Потерпевший №1 с ножом. Мужчина предложил Потерпевший №1 60000 рублей, чтобы не привлекать его брата к уголовной ответственности, но Потерпевший №1 от денег отказался. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов её муж Потерпевший №2 ушёл в магазин за пивом. Муж был одет в чёрные шорты, светло-серую футболку. Телесных повреждений, травм у мужа не было. Минут через 15-20 она позвонила Потерпевший №2, тот сказал, что находится в магазине 

<

адрес> Примерно через 40 минут она вновь позвонила мужу, тот сказал, что находится на остановке возле магазина 

<

адрес> допьёт пиво и придёт домой. Примерно через час Потерпевший №2, пришёл домой, левую руку прижимал к животу, рука и футболка были в крови. Потерпевший №2 сказал, что его порезали. Она осмотрела левую руку Потерпевший №2 и увидела резаную рану на тыльной поверхности кисти руки и глубокую, похоже на рваную, рану на ребре кисти руки. Она промыла раны, перевязала руку и позвонила в скорую, после чего сын отвёз их в больницу. В больнице они встретили Потерпевший №1, у которого было пробито лёгкое. В дальнейшем Потерпевший №2 рассказал ей, что он с Потерпевший №1 и ранее незнакомым мужчиной на остановке возле здания 

<

адрес>, пили пиво, между мужчиной и Потерпевший №1 произошёл конфликт, Потерпевший №1 выгнал мужчину, тот ушёл, но затем вернулся с ножом, напал сначала на Потерпевший №2, замахнулся на него ножом, целясь в печень, но Потерпевший №2 отмахнулся, и удар пришёлся по руке. Затем Мужчина напал на Потерпевший №1, те стали бороться, Потерпевший №2 пытался их разнять. В больнице Потерпевший №2 зашили сухожилие и положили в стационар, где тот пролежал две недели, в дальнейшем около месяца лечился амбулаторно. В больнице также разговаривала с сожительницей Потерпевший №1, она рассказывала той про ранение Потерпевший №2

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые свидетель Свидетель №8 подтвердила в полном объёме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Потерпевший №2 ушёл из дома в магазин 

<

адрес> за пивом, был одет в футболку светло-серого цвета, чёрные шорты и в резиновые сланцы. Потерпевший №2 не было дома длительное время, она ему позвонила на телефон, тот ей ответил, что находится на кассе в магазине. Прошло ещё 30 минут, она вновь позвонила Потерпевший №2, который ей пояснил, что сейчас находится на автобусной остановке. С кем был Потерпевший №2, тот ей не сказал. Посторонних шумов слышно не было. После 18 часов Потерпевший №2 пришёл домой, с его левой кисти капала кровь. Потерпевший №2 ей сообщил, что на автобусной остановке напротив 

<

адрес> он распивал спиртное с Потерпевший №1, к ним пристал какой-то мужчина, который изначально куда-то ушёл, а после вернулся к ним с ножом и напал на них, изначально мужчина хотел нанести удар ножом ему в область живота, но он смог рукой отмахнуться от ножа, в связи с чем получил ранение левой руки. Она поняла, что мужчина два раза ударил Потерпевший №2, поскольку у того были две раны на левой кисти. Также Потерпевший №2 пояснил, что в это же время возле автобусной остановки остановилась машина типа «Крузака», из которой вышел мужчина с битой и пошёл в их сторону. Потерпевший №2 увидев это, убежал домой, оставив Потерпевший №1 Дома Потерпевший №2 попросил её вызвать полицию, поскольку Потерпевший №1 могут избить. Она вызывать полицию не стала, поскольку думала, что всё обойдется. Потерпевший №2 ей ничего не рассказывал по поводу полученной травмы Потерпевший №1 В этот же день они обратились в больницу, там же увидели Потерпевший №1, у которого имелось ножевое ранение грудной клетки (том 1, л.д. 187-188).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ФИО4 её сын. От своего старшего сына Свидетель №1 она узнала, что тому позвонил ФИО4, сообщил о драке 

<

адрес> попросил приехать. Свидетель №1 приехал на место, там была драка, били ФИО4 трое мужчин. Когда Свидетель №1 подъехал, мужчина в светлой одежде убежал, двое сидели на ФИО4 Свидетель №1 оттолкнул двоих мужчин от ФИО4, поднял того и посадил на велосипед, предложил отвезти домой, но ФИО4 отказался.

Свидетель Свидетель №10, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он работает врачом травматологом-ортопедом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением, которого он госпитализировал в отделение травматологии. Потерпевший №1 было проведено операционное вмешательство. Потерпевший №1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Со слов Потерпевший №1 возле остановки в районе 

<

адрес> он был ранен ножом двумя неизвестными (том 2 л.д. 15-16).

Согласно сообщению из медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) в скорую медицинскую помощь 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, которому поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Обстоятельства получения травмы – ударил ножом неизвестный (том 1 л.д. 3).

Согласно извещению № в приёмное отделение 

<

адрес> поступил Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты> Обстоятельства получения травмы: порезал неизвестный (том 1 л.д. 4).

Согласно извещению № в приёмное отделение 

<

адрес> поступил Потерпевший №2 с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты> ударил ножом неизвестный (том 1 л.д. 5).

Согласно сообщению из медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) в приёмное отделение 

<

адрес> обратился Потерпевший №2, которому поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты> Обстоятельства получения травмы – ударил неизвестный ножом (том 1 л.д. 55).

Согласно сообщению из медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) в приёмное отделение 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, которому поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты> Обстоятельства получения травмы – порезал неизвестный. Госпитализирован в травматологическое отделение (том 1 л.д. 57).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 выявлены 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 71-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена местность вблизи остановки, расположенной вблизи здания по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что под крышей остановки имеется деревянная лавка, вблизи которой обнаружены стеклянная бутылка из-под водки с отсутствующим горлышком и опавшая листва с пятнами вещества бурого цвета. Изъяты листья с пятнами бурого цвета и следы пальцев с поверхности бутылки (том 1 л.д. 12-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальцев руки размером 18х8 мм с поверхности бутылки оставлен безымянным пальцем правой руки Потерпевший №1 (том 1 л.д. 142-149).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на листьях, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, произошедшие от Потерпевший №2 Происхождение данных следов крови человека от Потерпевший №1 и ФИО4 исключается. Следы пота в пределах чувствительности применённых методик и оборудования не обнаружены (том 2 л.д. 47-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет для приёма больных 

<

адрес> в котором на кушетке обнаружены и изъяты футболка тёмно-серого цвета с бурыми пятнами крови и повреждением ткани на спине, а также серая футболка с небольшими пятнами бурого цвета (том 1 л.д. 19-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три ножа костюм, состоящий из брюк и куртки цвета «камуфляж», футболка чёрного цвета (том 1 л.д. 79-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета. В ходе осмотра установлены соединения с абонентом 

<

данные изъяты>, в том числе в 17.49 часов (том 1 л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности между автобусной остановкой и зданием 

<

адрес> В ходе осмотра в клумбе напротив автобусной остановки, ближе к зданию, обнаружен и изъят воткнутый в землю на два сантиметра нож с пластиковой рукоятью зелёного цвета, на поверхности лезвия которого имеются следы бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 89-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> В ходе осмотра на заднем сидении с пассажирской стороны и возле дверной ручки обнаружены пятна бурого цвета. В автомобиле имеется видеорегистратор с флеш-картой. Под водительским сидением обнаружена резиновая палка. В ходе осмотра изъяты автомобиль, смывы с пятен бурого цвета, резиновая палка, флеш-карта с видеорегистратора (том 1 л.д. 46-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 123-125).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте марлевой ткани, содержащей смыв задней правой двери автомобиля 

<

данные изъяты>, обнаружены смешенные следы крови человека и пота, которые произошли от ФИО4; происхождение данных следов от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исключается (том 2 л.д. 54-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены имеющиеся на флеш-карте видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что автомобиль едет 

<

адрес> В 0.05.15 часов автомобиль проезжает магазин 

<

адрес> расположенный с правой стороны по ходу движения, далее расположено по правой стороне здание 

<

адрес> напротив которого имеется автобусная остановка. На дороге между зданием Нытвенского архива и автобусной остановкой прослеживается силуэт, одетый в футболку белого цвета и в шорты чёрного цвета, который упирается правой частью тела во что-то тёмного цвета, находящееся на поверхности дороги. Левая нога упирается в дорогу, левая рука согнута в локте. Других людей в данном месте нет. В 0.05.23 часов автомобиль, проезжая автобусную остановку, останавливается. Обзор местности напротив здания 

<

адрес> отсутствует. В 0.07.28 часов по дороге в сторону 

<

адрес> проезжает автомобиль марки «Нива» темно-зелёного цвета. В 0.07.31 часов автомобиль начинает движение, заезжает во двор, между домами № 

<

адрес> и № по 

<

адрес> заезде во двор с левой стороны возле торца 

<

адрес> стоит мужчина в футболке тёмно-синего цвета и в шортах чёрного цвета, разговаривает по телефону, в сторону автобусной остановки не смотрит. В 0.08.05 часов мимо лицевой части автомобиля проходит девушка, разговаривает по телефону, одета в куртку розового цвета, брюки синего цвета, кофту чёрного цвета, уходит в сторону автобусной остановки. В 0.08.22 часов автомобиль начинает движение задним ходом. Мужчина всё ещё стоит возле торца дома и разговаривает по телефону. Автомобиль выезжает со двора на главную дорогу и начинает движение в сторону 

<

адрес> проезжает 

<

адрес> № по 

<

адрес>, на обочине находится велосипед красного цвета с висящим на нём пакетом чёрного цвета. В 0.09.18 часов с правой стороны автомобиля появляется ФИО4 одетый в футболку тёмно-синего цвета, брюки от камуфляжного костюма, надевает куртку от камуфляжного костюма. На поверхности правого локтя ФИО4 имеются следы красного цвета, похожие на кровь. В 0.09.26 часов автомобиль отъезжает от ФИО4, разворачивается и уезжает в сторону пруда, в это время ФИО4 стоит на обочине и машет правой рукой проезжающему мимо автомобилю (том 1 л.д. 174-178).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2 просмотрена видеозапись с видеорегистратора из автомобиля Свидетель №1, а также три ножа, изъятые из дома ФИО4 в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 195-196).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 просмотрена видеозапись с видеорегистратора из автомобиля Свидетель №1, а также три ножа, изъятые из дома ФИО4 в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 202-203).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 просмотрена видеозапись с видеорегистратора из автомобиля Свидетель №1 (том 1 л.д. 237-238).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №5 просмотрена видеозапись с видеорегистратора из автомобиля Свидетель №1 (том 1 л.д. 249-250).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен футболка серого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, на лицевой стороне которой имеются три пятна в виде брызг бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 208-209).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 добровольно выдал автомобиль 

<

данные изъяты> внешние признаки которого установлены в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 244-245, 246-247).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

одежда ФИО4, изъятая ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: брюки с расцветкой «камуфляж», футболка чёрного цвета, куртка с расцветкой «камуфляж»;

листья, находящиеся в шести бумажных свёртках;

нож длиной 22 см, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета длиной 92 мм, шириной 16,5 мм, толщиной 1,2 мм. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала зеленого цвета, длиной 110 мм, шириной 25 мм, толщиной 17,4 мм;

футболка светло-серого цвета из трикотажного материала, на поверхности которой с тыльной части имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (том 2 л.д. 95-99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на брюках (объекты №№), футболке (объекты №№) и куртке (объекты №№), предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека. Следы крови человека на брюках (объекты №№) и куртке (объекты №№) произошли от ФИО4; происхождение данных следов крови от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 исключается. Следы крови человека на брюках (объекты №№,6), футболке (объекты №№) и куртке (объект №) произошли от Потерпевший №2; происхождение данных следов от ФИО4 и Потерпевший №1 исключается. Следы крови человека на брюках (объект №) и футболке (объект №) произошли в результате смешения генетического материала Потерпевший №1 и ФИО4 (том 2 л.д. 64-77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на рукояти ножа, представленном на экспертизу, обнаружены смешенные следы пота и крови человека, произошедшие в результате смешения биологического материала Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО4 На клинке данного ножа обнаружены следы крови человека, произошедшие в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом происхождение данных следов крови человека от ФИО4 исключается. На поверхности ножа следов рук не имеется. Нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. На представленной на экспертизу футболке обнаружены смешенные следы пота и крови человека, и следы крови человека. Смешенные следы пота крови человека на полочке, спинке, правом и левом рукавах футболки, следы крови человека на верхней части спинки, левом и правом рукавах футболки произошли в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и ФИО4, при этом происхождение указанных следов от Потерпевший №2 исключается. Следы крови человека на полочке футболки произошли в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и исключается их происхождение от ФИО4 Следы крови человека на нижней части спинки футболки произошли от Потерпевший №1, происхождение данных следов от Потерпевший №2 и ФИО4 исключается. Повреждение, расположенное на спинке футболки Потерпевший №1, является колото-резанным и могло быть образовано как ножом, обнаруженным в клумбе по адресу: 

<

адрес>, в клумбе, так и другим колюще-режущим предметом, имеющим клинок аналогичный по форме и размерам, при этом решить вопрос в категорической форме не предоставляется возможным, так как в повреждениях не отобразился индивидуальный комплекс признаков характеризующих конкретный предмет, а также отсутствуют сведения о раневом канале на теле потерпевшего (том 2 л.д. 17-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 

<

адрес> При обследовании и лечении у Потерпевший №1 были выявлены повреждения: 

<

данные изъяты> образовались от однократного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например, от удара ножом. Учитывая локализацию повреждения, удар был нанесён со спины потерпевшего по задней поверхности грудной клетки справа. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 №194н). Давность повреждения не противоречит сроку образования, указанному в постановлении. 

<

данные изъяты>, образовались от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении. Указанные повреждения причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более трех недель (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н). Характер, локализация и взаиморасположение выявленных у Потерпевший №1 повреждений исключает возможность их образования при падении из положения стоя (том 2 л.д. 103-106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с № по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 

<

адрес> При обследовании и лечении у Потерпевший №2 были выявлены повреждения: 

<

данные изъяты> Выявленные у Потерпевший №2 повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались от воздействия (не менее двух) орудия, обладающего режущими свойствами, например, от ударов ножом, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью на срок более трёх недель (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н). Характер и локализация выявленных у Потерпевший №2 повреждений исключает возможность их образования падении из положения стоя (том 2 л.д. 107-109).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются сообщениями и извещениями из медицинского учреждения, протоколами осмотров места происшествия, предметов, выемки, заключениями экспертов, и не противоречат показаниям подсудимого ФИО4, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ возле автобусной остановки, расположенной вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, нанёс ножевые ранения Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При этом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № м/д от ДД.ММ.ГГГГ и № м/д от ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, изобличивших подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, также как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями потерпевших и указанных свидетелей не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Вопреки доводам защиты, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступлений: способ совершения преступления – нанесение двух ударов потерпевшему Потерпевший №2 по кисти левой руки, а также одного удара потерпевшему Потерпевший №1 в спину в область расположения жизненно-важных органов человека – лёгких, использованное при этом орудие преступлений – нож, факт нанесения таких ударов в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны потерпевших и угроз их совершения, характер повреждений полученных потерпевшими, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе нанесения ударов потерпевшим ножом ФИО4, предвидя возможность наступления для потерпевших последствий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, и желая их наступления, действовал умышленно.

Вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу об отсутствии в отношении подсудимого какого-либо посягательства со стороны потерпевших и угрозы его совершения, поскольку, как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они в тот день ФИО4 угроз применения насилия не высказывали, активных действий, направленных на применение в отношении подсудимого насилия, потерпевшие не предпринимали, а после нанесения подсудимым ножевых ранений Потерпевший №2 потерпевший Потерпевший №1 стал бороться с ФИО4, чтобы последний не нанёс более ударов ножом и чтобы выбить нож из рук подсудимого.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласуются между собой, являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется.

В этом смысле показания подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести и потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанесение потерпевшим ножевых ранений с целью самозащиты от противоправных действий потерпевших, расцениваются судом как избранный способ защиты, поскольку не подтверждаются исследованными материалами дела.

Кроме того, оценивая показания подсудимого ФИО4 с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что на всём протяжении предварительного и судебного следствия подсудимый давал непоследовательные и противоречивые показания, излагая новую версию произошедших событий, которая не только противоречит достоверным доказательствам по делу, но и не согласуются с ранее данными показаниями самого подсудимого.

Так, на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ФИО4 сообщил, что он ударил ножом потерпевшего Потерпевший №2, поскольку защищался от действий Потерпевший №2, который схватил подсудимого за шею, сдавливал её и замахнулся на ФИО4, при этом потерпевшему Потерпевший №1 удары ножом он не наносил. В дальнейшем на предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 и при последнем допросе в качестве обвиняемого подсудимый ФИО4 изменил показания, указав, что Потерпевший №2 за шею его не хватал, а просто положил левую руку на плечо, чтобы не допустить продолжения конфликта между ФИО4 и Потерпевший №1 В судебном заседании подсудимый ФИО4 вновь изменил показания, утверждая, что нанёс ножевые ранения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, защищаясь от их противоправных действий, угрожающих его жизни, в частности потерпевший Потерпевший №2 схватил его за шею и сдавливал, а также замахнулся рукой в сторону подсудимого, а потерпевший Потерпевший №1 душил его и выдавливал глаза.

Анализ показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании приводит суд к выводу, что по мере расследования уголовного дела содержание его показаний относительно существенных обстоятельств дела изменялось. ФИО4 лишь частично сообщал правдивые сведения о фактических обстоятельствах преступлений, совершённых в отношении ФИО2 и Потерпевший №1, при этом непоследовательно подстраивая собственные показания под уже собранные по делу достоверные доказательства. При исследовании новых доказательств, опровергающих упомянутые позиции, формулировал новые показания, не учитывая, что они существенно противоречат как его собственным ранее данным показаниям, так и достоверным доказательствам по делу. В судебном заседании при выяснении причин существенных противоречий в его показаниях подсудимый убедительных доводов не привёл.

При таких обстоятельствах суд показания ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании признает лишь частично достоверными и берёт за основу при вынесении приговора в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 фактически не опровергают иные исследованные судом доказательства, поскольку они являлись очевидцами событий, произошедших уже после того, как подсудимый ФИО4 нанёс ножевые ранения потерпевшим.

При таких обстоятельствах, о наличии у подсудимого ФИО4 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №2 свидетельствуют способ и орудие преступлений, локализация телесного повреждения – нанесение двух ударов потерпевшему Потерпевший №2 по кисти левой руки, а также одного удара потерпевшему Потерпевший №1 в спину в область расположения жизненно-важных органов человека – лёгких. Нанося удары ножом, учитывая проникающий характер ранений, подсудимый ФИО4 безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для вывода о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или в условиях её превышения, поскольку подсудимый не находился в положении, требующем какой-либо защиты, а действовал в результате возникшей личной неприязни к потерпевшим, связанной с возникшим между ним и потерпевшим Потерпевший №1 конфликтом, что также свидетельствует о том, что ФИО4, нанося удары ножом потерпевшим, в состоянии аффекта не находился. 

Квалифицирующий признак совершения каждого из преступлений с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО4, так и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, совокупностью исследованных доказательств того, что ФИО4 нанёс потерпевшим удары ножом, в результате которых потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесное повреждение, повлекшие вред здоровью средней тяжести и тяжкий вред здоровью соответственно.

Между причинением подсудимым телесных повреждений потерпевшим и наступлением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имевшиеся у потерпевшего Потерпевший №1 проникающая колото-резаная рана 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а имевшиеся у потерпевшего Потерпевший №2 резаная рана на тыльной поверхности левой кисти 

<

данные изъяты> и резаная рана 

<

данные изъяты> по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; а также показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которым указанные телесные повреждения им нанёс ножом ФИО4

С учётом поведения подсудимого ФИО4 в момент совершения преступлений и после их совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО4, в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4:

– совершённые в отношении Потерпевший №2, по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

– совершённые в отношении Потерпевший №1, по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт по каждому из преступлений в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого; а по преступлению, предусмотренному пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в соответствии с пунктом « к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему Потерпевший №2 (выразившихся в принесении извинений).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4 по каждому из преступлений, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступлений, поскольку, исходя из установленных обстоятельств, поведение потерпевших не имело провоцирующего влияния на преступное поведение подсудимого, при этом, вопреки доводам защиты, противоправных действий потерпевшие в отношении подсудимого в момент совершения преступлений не совершали.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4, совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом показаний самого подсудимого в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение ФИО4 во время совершения преступлений.

Учитывая, что ФИО4 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, не судим на момент совершения преступлений, обстоятельства совершённых деяний, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, в том числе свидетелем Свидетель №6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит убеждению, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 по каждому из преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по преступлению, предусмотренному пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а по преступлению, предусмотренному пунктом «З» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, – также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания по каждому из преступлений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания по каждому из преступлений статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

Поскольку ФИО4 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в исправительной колонии общего режима.

На основании положений статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку материалами уголовного дела установлено, что своими действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также физические и моральные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причинённых потерпевшему, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого и его семьи, в том числе возраст подсудимого и состояние его здоровья. С учётом изложенного суд присуждает к взысканию с подсудимого ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО4 наказание:

по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 24 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Вещественные доказательства:

– флеш-карту – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– футболку Потерпевший №2 – передать Потерпевший №2;

– камуфляжный костюм, состоящий из куртки и брюк, а также футболку – передать ФИО4;

– листья с кровью Потерпевший №2, нож с рукоятью зелёного цвета – уничтожить; 

– футболку Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения или получения его копии. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов