Дело №

03RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Тактамышева И.Р., ФИО4, ФИО9

подсудимого ФИО5

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №

при секретарях – пом. судьи Хамидуллине А.Ф., Имамовой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на съемной 

<

адрес> по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществ», незаконно приобрел и хранил в указанной выше квартире растительное вещество, которое в своем составе содержит наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,187 г; вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, массой не менее 34,683 г; вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, массой не менее 0,755 г; не менее 5 таблеток и не менее двух фрагментов таблеток, которые содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 2,287 г (0,392+0,389+0,369+0,399+0,376+0,279+0,083); вещество в виде не менее 7 капсул, которое содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой не менее 1,829 г (0,270+0,240+0,270+0,275+0,250+0,264+0,260); вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола, каннабиса), массой не менее 1,555 г; вещество, которое содержит в своем составе амфетамин, массой не менее 5,953 г (0,436+4,023+0,856+0,339+0,210+0,089); вещество, которое в своем составе содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,024 г (0,898+0,888+0,934+0,208+0,096).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5, произведенного в период времени с 22.10 час. по 23.00 час., в его съемной квартире по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, сотрудники ОНК УМВД России по г.Уфе обнаружили на лоджии на настенной полке полимерный контейнер, внутри которого находилось растительное вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,187 г.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.55 час. по 03.20 час. в ходе осмотра места происшествия, проведенного по сообщению ФИО2, в съемной квартире ФИО5, с участием последнего, по указанному выше адресу, сотрудники ОНК УМВД России по г.Уфе обнаружили в коробе обшивки туалета сумку, в которой находились: полимерный пакет с клипсой, внутри которого порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, массой 34,683 г; отрезок полимерной пленки с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, массой 0,755 г; полимерный пакетик с клипсой, внутри которого 5 таблеток и два фрагмента таблетки, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,287 г (0,392+0,389+0,369+0,399+0,376+0,279+0,083); полимерный пакетик с клипсой, внутри которого вещество в виде 7 капсул, которое согласно справкн об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 1,829 г (0,270+0,240+0,270+0,275+0,250+0,264+0,260); полимерный пакетик с клипсой, внутри которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола, каннабиса), массой 1,555 г; 6 полимерных пакетиков с клипсами, внутри которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 5, 953 г (0,436+4,023+0,856+0,339+0,210+0,089); 5 полимерных пакетиков с клипсой, внутри которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,024 г (0,898+0,888+0,934+0,208+0,096).

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) независимо от его количества, постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 г, крупный размер - свыше 2,5 г, особо крупный размер - свыше 500 г.

МДМА (d, l-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включен в действующий список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического МДМА (d, l-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), значительный размер составляет свыше 0,6 г, крупный размер - свыше 3 г, особо крупный размер - свыше 600 г.

ФИО6 (первитин) Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства - метамфетамин составляет свыше 0,3, крупный размер - свыше 2,5 г, особо крупный размер - свыше 500 г.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, независимо от его количества, постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин составляет свыше 0,2 г, крупный размер - свыше 1 г, особо крупный размер - свыше 200 г. 

Каннабис (марихуана) включен в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе каннабис, составляет свыше 6 г, крупный размер - свыше 100 г, особо крупный размер свыше 100 000 г.

Кокаин и все смеси, в состав которых входит кокаин, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список II) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства - кокаин и все смеси - составляет свыше 0,5, крупный размер - свыше 5 г, особо крупный размер - свыше 1500 г.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ не признал, пояснив суду, что с августа 2022 года по февраль 2023 года он снимал квартиру у Натальи по договору, ключи от квартиры получил от прежних жильцов, Антона и Эмилии, хозяйки квартиры при этом не было. В период проживания в шкафу на балконе он обнаружил наркотические средства, они были в виде таблеток, разные порошки были, гашиш был, марихуана, капсулы. Поскольку он сам употребляет наркотические средства, он понял, что это наркотики. Он пробовал их, поскольку употребляет все виды наркотиков. Большинство из них, как стимуляторы. Кому они принадлежат, он не знает. Ему представился бесплатный шанс с наркотиками и он этим воспользовался. Он сообщил об этом ФИО7, девушкам. ФИО26 сказал ему, что он и сам видел коробку, но раз она не его, он не взял. Наркотические средства он не сбывал, никого ими не угощал. К нему приходил разный контингент людей, он вел в этой съемной квартире аморальный образ жизни. Он поругался с супругой, запил, после чего перешел на наркотики. С хозяйкой квартиры он дважды рассчитывался наличными, далее перечислял ей на карту. Хозяйка квартиры, когда приходила к нему, на балкон не выходила. В тот день, в день задержания, вечером, сработала сигнализация у его машины, он вышел на балкон, мужчина ему сказал, что произошло небольшое ДТП, и он вышел во двор, в это время его «скрутили» сотрудники полиции, одели на него наручники, посадили в машину, оказали психологическое давление, говоря, что он занимается сбытом наркотиков. При этом, при нем запрещенных предметов не было, у него изъяли Айфон, ключи от квартиры и от машины ему вернули. После чего, они поднялись в квартиру, дверь квартиры открыли девушки, которые там оставались. Осмотрели квартиру. Когда он вышел из квартиры, все наркотики оставались на столе, а когда вернулся в квартиру, наркотиков на столе уже не было, поэтому он о них не стал упоминать. Инициатива их спрятать исходила от девушек, которые оставались в квартире. Он сам не просил их спрятать наркотики. На балконе сотрудники нашли только марихуану. Была осмотрена его машина, в которой ничего не обнаружили. Также был осмотрен его офис, где тоже ничего не обнаружили. После чего его повезли в отдел полиции, где оказали моральное давление, потом зашел сотрудник и сказал ему, чтобы он дал согласие на повторный осмотр квартиры, на что он отказался. Его повезли на квартиру второй раз, ключи от квартиры были у него. Разрешения на осмотр квартиры он не давал. У него достали ключи. В туалете в коробке нашли наркотические средства: амфетамин, экстази, гашиш, которые он ранее нашел в этой квартире на балконе в коробке от обуви и переложил в пенал в виде сумки и, которую девушки спрятали. Он сказал, что хранил эту массу и употреблял. Поскольку он боялся передозировки, от чего ему один раз было плохо, он использовал весы и другие предметы, которые также находились в этой же коробке. Вину признает в хранении наркотических средств, поскольку сбытом не занимался. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами. 

Так, свидетель ФИО13, оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Уфа, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО5 занимается хранением и сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ Наблюдение по 

<

адрес>. После 20 час., когда сработала сигнализация на автомобиле, возле подъезда появился ФИО5, последнему, в связи с незаконным оборотом наркотических средств, было предложено пройти в подъезд. Они поднялись на 7 этаж, нашли понятых, у ФИО5 спросили, имеются ли запрещенные предметы, на что последний ответил, что нет. До личного досмотра у ФИО5 были взяты смывы с рук. При ФИО5 запрещенных предметов обнаружено не было, у последнего был изъят сотовый телефон. Далее, с согласия ФИО5 поднялись в квартиру, и с его же согласия в присутствии понятых квартира была осмотрена, при этом на балконе был обнаружен контейнер, коробки с веществами. Все изъятое было упаковано. После досмотра встретили двух девушек, ФИО5 сказал, что они были в его квартире, девушки были остановлены, была вызвана женщина-сотрудник, которая и произвела их личный досмотр. Также был произведен осмотр автомобиля ФИО5, где ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО2 сообщила, что перепрятала наркотические средства, и они повторно с ФИО5 вернулись в квартиру, где наркотические средства в виде порошкообразного вещества, таблеток были обнаружены и изъяты. При этом ФИО5 говорил, что наркотики принадлежат ему. Конкретное количество обнаруженных пакетиков он сказать не может.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия. 

Свидетель ФИО13 показывал, что в ходе осмотра квартиры, на лоджии на настенной полке с левой стороны от входа был обнаружен полимерный контейнер, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, в ходе осмотра на нижней настенной полке была обнаружена металлическая коробка, внутри которой были обнаружены остатки неизвестного вещества, в помещении зальной комнаты, на прикроватном столе, была обнаружена металлическая коробка, внутри которой были обнаружены две полимерные трубки, 4 пластиковые карты, полимерный пакет, внутри которого находились остатки неизвестного вещества. После произведенного осмотра офисного помещения, по приезду в отдел ОНК, ему стало известно, что ФИО2, спрятала наркотические вещества в бачек в туалетной комнате. Повторно прибыв по месту проживания ФИО5, в присутствии понятых и ФИО5, ФИО2, показала место, где она спрятала наркотические вещества, при изъятии которых было обнаружено множество полимерных пакетиков с находящимися в них порошкообразным веществом, весы электронные, ложка полимерная, зеркало, две стеклянные колбы, металлическая палочка, металлическая трубка, 7 капсул, 5 таблеток (т.1, л.д.-114-117).

Свидетель ФИО13 подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО14, оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Уфа, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ Наблюдение по месту жительства ФИО5, последний вышел из подъезда и был задержан за подозрение в незаконном обороте наркотических средств. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, ФИО5 ответил, что при себе нет, а дома – есть. До личного досмотра у ФИО5 были взяты смывы с рук, в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон. На осмотр квартиры ФИО5 дал добровольное согласие. Из его квартиры вышли, как было установлено, ФИО1 и ФИО2, которые были досмотрены. При осмотре квартиры были обнаружены контейнер на полке на шкафу, коробки с остатками вещества. ФИО5 пояснил, что это марихуана для личного потребления. Уже в отделе полиции ходе опроса ФИО2 пояснила, что в сумочке спрятала наркотики. Выехав повторно на квартиру наркотические средства в виде таблеток, порошкообразного вещества были обнаружены, они находились в сумочке, там же были весы, колбы. ФИО5 говорил, что дома у него кокаин. ФИО2 пояснила также, что когда с ФИО1 они курили на балконе, испугались всей ситуации, и она решила спрятать наркотики. Количество изъятых наркотических средств он не помнит. Данных, которые подтвердили бы, что ФИО5 причастен к сбыту наркотических средств, у него нет.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО14 показывал, что по 

<

адрес> было обнаружено множество полимерных пакетиков с находящимися в них порошкообразным веществом, весы электронные, ложка полимерная, зеркало, две стеклянные колбы, металлическая палочка, металлическая трубка, 7 капсул, 5 таблеток (т.2, л.д.-170-174).

Свидетель ФИО14 подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она приехала вместе с ФИО5 к нему в гости на съемную квартиру по 

<

адрес>. Через некоторое время она позвала ФИО1 в гости к ФИО5, по приезду которой они посидели, выпивали спиртные напитки, курили кальян и остались ночевать. Пока они были у ФИО5, к последнему приходили разные люди, но зачем они приходили, и что обсуждали, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО5 пришел с работы домой, она с ФИО1 ушли на кухню, а когда вернулись в зал, увидели на столике пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, она поняла, что это наркотическое средство, поскольку ранее употребляла наркотические средства. Откуда это наркотическое средство, ФИО5 не пояснял, последний употребил его назально при помощи пластиковой трубочки, после чего лег спать. Они решили воспользоваться моментом и тоже с ФИО1 попробовали этот наркотик, который был рассыпан на столе. Когда сработала сигнализация машины, ФИО5 вышел на улицу, и она увидела, как к ФИО5 подошли неизвестные лица, она подумав, что это могут быть сотрудники полиции, быстро убрала со стола остатки наркотического средства и сложила их в сумку, которую нашла на полу, и спрятала ее в нишу рядом с унитазом. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции вместе с ФИО5 и понятыми, ее с ФИО1 попросили пройти этажом ниже, где взяли смывы с рук и досмотрели, после чего, их возили на освидетельствование. Когда она давала показания, она сообщила, куда убрала наркотическое средство, после чего, она, ФИО5 и сотрудники полиции поехали по месту жительства ФИО5, где в присутствии понятых в ходе осмотра квартиры сумка с наркотическим средством была изъята. Перед выходом из квартиры перед первым осмотром, она забрала со стола примерно 59 000 руб., которые, как она думала, принадлежат ФИО5, и хотела их передать последнему. При личном досмотре она показала эти денежные средства, но у нее их не изъяли. Когда поехали в квартиру для повторного осмотра квартиры, в лифте сотрудник полиции попросил отдать эти деньги, пояснив, что он отдаст их ФИО5, и она передала их ему. Ранее с ФИО5 наркотические средства она не употребляла, у последнего никогда наркотические средства она не покупала, и он не угощал ее наркотическими средствами (т.1, л.д. 119-122).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дала показания, подобные показаниям свидетеля ФИО2, пояснив также, что ФИО5 похвалился тем, что нашел наркотическое средство, но где, не сказал. После того, как они увидели, что ФИО5 задержали, ФИО2 взяла сумку, сложила туда остатки наркотического средства со стола, и вышла куда-то из комнаты, вернулась она уже без сумки, куда она дела сумку, она не видела. Денежные средства в квартире ФИО5 она не видела, но видела, что ФИО2 доставала деньги из кармана, сколько их там было, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО5 спал, они употребили впервые в его квартире наркотические средства. У ФИО5 она никогда не покупала наркотические средства, и он ее наркотическими средствами не угощал (т.1, л.д. 125-128).

Свидетель ФИО15, оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.ж Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в присутствии понятых производила личный досмотр ФИО1 и ФИО2, при этом у последних запрещенных предметов обнаружено не было, были изъяты их телефоны (т.2, л.д. 182-185).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что сотрудником полиции она была приглашена в качестве понятого и в ее присутствии и в присутствии второго понятого были поочередно досмотрены девушки по имени Анастасия и Лилия, у которых были изъяты сотовые телефоны. До досмотра у обеих были взяты смывы с рук. Кроме этого, у Лилии были денежные средства, которые не изымались. Далее в их присутствии был осмотрен автомобиль Кио Рио, при этом присутствовал его собственник Евгений, в ходе осмотра автомобиля ничего изъято не было (т.2, л.д. 98-101).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. его пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, с ним также был второй понятой - сосед ФИО29 На лестничном пролете 7 этажа стоял мужчина, который представился Евгением, фамилию не запомнил, им всем разъяснили их права и обязанности. У Евгения при них сотрудник полиции взял смывы с рук, после чего, при них Евгений был досмотрен и у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон, обнаруженные брелок с ключами от автомобиля и связка ключей не изымались. Далее с согласия Евгения была осмотрена однокомнатная квартира, в ходе осмотра были изъяты различные предметы, которые он не запомнил, на лоджии также было изъято вещество, все изъятое было упаковано, опечатано, при этом все расписались. Евгения в ходе осмотра квартиры о чем-то спрашивали, последний что-то отвечал, но он не запомнил (т.2, л.д. 94-96).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО17, также пояснив, что перед началом осмотра квартиры на вопрос сотрудник полиции имеются ли запрещенные предметы в квартире, Евгений ответил, что ничего запрещенного нет, далее, при осмотре однокомнатной квартиры в комнате на столике были изъяты металлическая коробка, внутри которой была полимерные трубки, пластиковые карты, металлическая коробка, полимерный пакет, на лоджии также были изъяты растительное вещество в полимерном контейнере, металлическая коробка, также в сумке черного цвета, которая находилась в комнате, было обнаружено множество полимерных пакетиков, изымались они или нет, он не помнит. Все изъятое было упаковано и опечатано, при этом все участвующие лица расписались. Евгений пояснил, что все найденное принадлежит ему, растительное вещество он хранил для личного употребления (т.2, л.д. 140-142).

Свидетель ФИО19 суду показал, что в ту ночь после смены он со своей девушкой шел домой, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Они прошли в квартиру по 

<

адрес>, в квартире находились также сотрудники полиции, ФИО5 Им объяснили, за что последний был задержан, и как он понял, что за хранение наркотических средств. Находящуюся в квартире девушку попросили показать, где спрятаны наркотики. Как он понял, девушка жила в этой квартире. Девушка показала в ванной, в отсеке, где счетчики, и оттуда достали черную сумочку размером приблизительно 30 на 15. Сотрудник полиции в перчатках открыл сумочку, и оттуда стали доставать содержимое, а именно, пакетики с неизвестным веществом, таблетки, весы, мундштук, паспорт неизвестного гражданина, при этом им все показали, были составлены документы, которые они подписали, в том числе, ФИО30 и девушка. Изъятое было упаковано и опечатано. По обнаруженному, когда спросили ФИО30, ему ли принадлежит, он кивн

<

адрес> была обжитая, вся мебель была, вещи.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО19 показывал, что перед осмотром квартиры ФИО2 пояснила, что она спрятала сумку, не зная, что внутри нее, в туалетной комнате, в нишу рядом с унитазом, и сотрудник полиции достал оттуда эту сумку, открыв которую, достал из нее множество полимерных пакетиков, в некоторых пакетиках было видно, что внутри имеется какое-то вещество, в каких-то находилось вещество круглой формы в виде таблеток, также там были весы, какая-то ложка, множество полимерных пакетиков пустых, капсулы в пакетиках, металлическая палочка, чехол с зеркалом, металлическая трубка, чей-то паспорт. Когда сотрудник полиции спросил у ФИО5, принадлежит ли ему эта сумка, он, молча, кивнул головой сверху вниз (т.2, л.д.-90-92).

Свидетель ФИО19 подтвердил данные показания, показав, что ФИО5 первый раз он увидел на улице, как помнит, последний был в наручниках. Фразу с согласием на то, чтобы пройти в квартиру, он не слышал. Лиля говорила, что сумку не открывала и не знает, что там.

Свидетель ФИО20 суду показала, что в ту ночь ее с ФИО19 попросили быть понятыми, на что они согласились. Когда она первый раз увидела ФИО5, последний был в наручниках. Им сообщили, что ФИО5 задержан за хранение наркотических средств. Они прошли в квартиру, открыл ее сам ФИО5, ему при этом сняли наручники. У ФИО5 до этого спросили согласие пройти в квартиру, и он согласился. В квартире также была девушка по имени Лиля – подруга подсудимого ФИО5 В ходе осмотра квартиры, Лиля сама показала, где была спрятана сумка-косметичка, а именно, в туалете. В сумке находилось белое вещество в мешочках, таблетки, весы, мерная ложка, что было еще, не помнит. Также осмотрели комнату, балкон, но там ничего обнаружено не было. Обстановка в квартире была спокойной. Видно было, что квартира жилая. Были составлены документы, в которых все расписались. Расписывался ли ФИО5, она не помнит. Все изъятое было упаковано в пакет, о чем она расписалась. На вопрос по изъятому, ему ли принадлежит, ФИО5 кивнул, подтверждая это.

Свидетель ФИО21 суду показала, что с ФИО5 знакома с 2022 года. Они вместе употребляли наркотические средства с весны 2022 года, при этом каждый употреблял свое. Кокаин, мефедрон, амфетамин приобретали через закладки. По чьей-то просьбе наркотики она не приобретала, у ФИО5 были свои наркотики, последнему наркотики она также не передавала и он ее об этом не просил. Где и как приобретал ФИО5 наркотики, она не знает. Последний жил по 

<

адрес>, где снимал квартиру. Она у него в квартире была раза 2 в неделю. ФИО5 был с другом Валерой, они в квартире жили вдвоем. Кто из них конкретно снимал квартиру, она не знает. Наркотические средства она употребляла как у ФИО5 дома, так и у себя. Употребляли назально. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана за хранение наркотических средств. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО21 показывала, что она оказывала посреднические услуги ФИО5, а именно, по просьбе последнего приблизительно с октября 2022 года 1-2 раза в неделю она встречалась с потребителями наркотических средств в различных районах Уфы и передавала им наркотические средства, деньги за это не получала, а часть наркотика, 0,3-0,5 грамма, она отсыпала для себя. Ей также известно, что ФИО5 наркотические средства приобретает в социальной сети «Телеграмм» в магазине «Кракен.нет», ранее Евгений передавал ей наркотические средства для личного пользования. Также у нее имеется переписка в приложении «Whats app» с ФИО5, которая связана с незаконным оборотом наркотических средств. Также имеется чат с ником «Лили», с которого писал ФИО5, где отображена фотография наркотического средства и местонахождение, которые непосредственно сделал сам Евгений при помощи своего сотового телефона, ранее Евгений установил ее аккунт на свой сотовый телефон, то есть все ее контакты были отображены у него в телефоне, непосредственно фото наркотических средств в чат «Лили» отправлял он. Последний раз она виделась с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 она видела в компании с ФИО5, знает, что и ФИО2, и ФИО1 приобретают у ФИО5 наркотические средства, также они их совместно употребляют (т.1, л.д.-161-163)

Свидетель ФИО21 не подтвердила данные показания, показав, что допрошена она была ночью, подписала показания, не читая их, поскольку ее держали в отделе полиции 3 суток, и она хотела домой, подписи в протоколе допроса ее. 

Будучи допрошенной в ходе очной ставки с ФИО5 свидетель ФИО21 показала, что по просьбе ФИО5 наркотические средства кому-либо она не передавала, каждый употреблял свое наркотическое средство, никто никого не угощал (т.2, л.д.-103-107).

Свидетель ФИО22 суду показала, что квартиру она сдает где-то с 2021 года, с августа 2022 года она по договору аренды сдавала квартиру по 

<

адрес> ФИО5, последний один снимал квартиру. Один раз в месяц она проверяла квартиру, предупредив о приезде заранее, в октябре-ноябре она не приезжала. Об употреблении ФИО5 наркотических средств она не знала, у нее наркотических средств в квартире не было. О случившемся ей сообщили соседи, пояснив, что в ее квартире проводят обыск. Она приехала по адресу, обыск был произведен без нее. В квартире был бардак, что-то было для курения, горелка была, типа примуса. Ранее квартиру она сдавала друзьям ФИО5, которые съехали в августе, жили они 3-4 месяца. Они и порекомендовали ей ФИО5, которому она впоследствии и сдала квартиру. От кого последний получил ключ от квартиры, от нее ли или от прежних жильцов, сказать не может. Заходила ли она в квартиру перед въездом в нее ФИО5, она не помнит. Обычно она проверяет только наличие бытовой техники. Договор аренды с ФИО5 заключен был чуть позже. Перед его въездом уборку в квартире она не делала, хоть там и был небольшой беспорядок. ФИО5 сказал, что сам уберется. Оплата за квартиру была ежемесячной, около 12 тыс. руб. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО22 показывала, что с ФИО5 она виделась два - три раза, при встрече он выглядел хорошо, никаких признаков употребления наркотических средств она не замечала, в квартире был порядок. Перед ФИО5 в квартире проживала семейная пара, которые съехали, после их выезда она заходила в квартиру, проверяла, ничего постороннего в квартире не обнаружила, запрещенных предметов также не видела. После задержания ФИО5, его мама забрала вещи, в квартире чужих вещей не оставалось (т.2, л.д.-134-136). 

Свидетель ФИО22 показала, что она проверила только наличие бытовой техники, шкафы она не смотрела. Ранее, до ФИО5 договор аренды она заключала с женщиной по имени Эмилия. 

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что с сентября 2022 г. он проживал с ФИО5 на съемной квартире последнего. Чем занимался ФИО5 он не знает, но последний работал и сам платил за квартиру, он по мере возможности давал ему денежные средства. Он знает, что ФИО5 употребляет наркотические средства, курил средства растительного происхождения, нюхал белый порошок, также слышал, что он упоминал «мефедрон». Лично ему ФИО5 никогда ничего пробовать не предлагал, не угощал, сам он наркотические средства не употреблял и не употребляет. Откуда ФИО5 брал наркотические средства, ему неизвестно. Он также видел весы у ФИО5, на которых последний взвешивал наркотики, а также ложечку, при этом ФИО5 говорил ему, что боится передозировки, поскольку один раз ему было плохо, и поэтому перед употреблением он взвешивает наркотические вещества на весах. Он видел, что ФИО5 в течение дня несколько раз употреблял наркотические вещества. В его присутствии к ФИО5 приходили только его подруги Лилия и Анастасия. О том, что ФИО5 в квартире хранил наркотические средства, он не знал (т.2, л.д. 175-177).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что характеризует своего супруга ФИО5, как заботливого, общительного, спокойного, целеустремленного человека, последний принимает участие в жизни и воспитании детей. С августа 2022 года ее супруг проживал в съемной квартире, поскольку они поссорились и решили пожить раздельно, в съемной его квартире она никогда не была. О том, что супруг употреблял наркотические средства или занимался их распространением, она ничего не знает. С супругом после ссоры она виделась периодически, изменений в его характере не заметила (т.2, л.д. 37-39).

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что проживает с супругой сына ФИО3 и внуками. С августа 2022 г. сын стал проживать в съемной квартире, т.к. поссорился с супругой. На съемной квартире сына она не была. О том, что сын употреблял наркотические средства или занимался их распространением, она ничего не знает. С декабря 2022 года сын перестал ей помогать материально, других изменений в характере сына она не заметила (т.2, л.д. 75-77).

Свидетель ФИО25, допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что работает в Приволжско-уральском бюро судебно-медицинской экспертизы врачом, судебным психиатром-экспертом. Длительное употребление алкоголя или наркотических средств носит термин «марафонство», которое может быть приступообразным, продолжительностью до 1,5-2 недель, после чего организм должен отдыхать. Употребление смешанных наркотиков лицом, употребляющим наркотики, происходит чаще всего. Чем лицо чаще употребляет наркотики, тем ему больше надо. С учетом наличия толерантности лицо, употребляющее наркотики, может употребить в сутки и до 5 г кокаина. Наркотическое средство гашиш употребляют и как снотворное. ФИО30 к нему, как к специалисту, не обращался, каких-либо исследований в отношении него он не проводил, поэтому он может только предположить. 

Свидетель ФИО26, допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что он ранее проживал по 

<

адрес> в арендованной квартире, арендовали ее с мая 2022 года по август 2022 года, договор с хозяйкой квартиры заключила его девушка. Кто до них проживал в арендованной квартире, он не знает. Когда ФИО30, которого он знает около 2 лет, искал квартиру, он со своей девушкой как раз съезжал из арендованной квартиры. Он дал ФИО30 номер телефона хозяйки квартиры и сам ей позвонил, сказав об этом. Кому он передал ключи от арендованной квартиры, он не помнит. Хозяйка квартиры при его переезде квартиру не проверяла. На лоджии квартиры было всякое «барахло». Когда в августе 2022 года он переезжал с этой квартиры, он на лоджии обнаружил коробку, про которую подумал, что, возможно, его, хотя в коробке он ничего не перевозил, об этой коробке ФИО30 он не говорил. Эта коробка ни ему, ни его девушке не принадлежала. В коробке был предмет, похожий на весы, порошок, он подумал, что раз хозяин квартиры врач, то это его. Поскольку коробка была не его, он ее не забрал. Месяца через 3-4 после переезда из арендованной квартиры ФИО30 позвонил ему и похвастался, что нашел коробку с наркотиками, чему он не придал значения. Почему ФИО30 позвонил не хозяину квартиры, а ему, он не знает. Он не сказал тогда ФИО30, что раз это не его, чтобы он не трогал. Он не знал, что ФИО30 употребляет наркотики. Сам он наркотические средства не употребляет.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружен и изъят из правого кармана штанов сотовый телефон марки «Айфон» с сим-картой «Билайн» (т.1, л.д.-28-32), который осмотрен (т.2, л.д.-109-111) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-122-127). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> г.Уфы, в ходе которого обнаружены и изъяты на лоджии в настенной полке полимерный контейнер, внутри которого растительное вещество, металлическая коробка с остатками вещества; в комнате на столике: металлическая коробка с остатками вещества, внутри которой полимерная трубка черного цвета, полимерный пакет с остатками вещества, полимерная трубка белого цвета, четыре пластиковые карты, металлическая коробка с остатками вещества, в комнате в сумке черного цвета обнаружено множество полимерных пакетиков с клипсой (т.1, л.д.-63-65), которые осмотрены (т.2, л.д.-41-43) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-46-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> г.Уфы, в ходе которого ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 вышел из квартиры, она переложила сумочку, в которой находились наркотические средства, в короб обшивки туалета. В ходе осмотра короба обшивки туалета были обнаружены и изъяты сумочка, в которой находилось 12 пакетиков с порошкообразным веществом, 1 полимерный пакетик с 7 капсулами, 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом, 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом, 1 полимерный сверток с веществом, 1 полимерный пакетик с комкообразным веществом, 10 полимерных пакетиков с остатками вещества, полимерная ложка с остатками вещества, электронные весы с остатками вещества, черный чехол, внутри которого зеркало с остатками вещества, металлическая трубка, две стеклянные колбы, множество пустых полимерных пакетиков (т.1, л.д.-86-88), которые осмотрены (т.2, л.д.-41-43) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-46-52). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопросы в отношении мобильного телефона Iphone, изъятого у ФИО5, представленного на исследование, экспертным путем не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части. На SIM — карте, входящей в состав представленного на исследования мобильного телефона, интересующая информация не обнаружена (т.1, л.д.-178-180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопросы в отношении мобильного телефона Iphone А1688, изъятого у ФИО2, представленного на исследование, экспертным путем не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части. На SIM — карте, входящей в состав представленного на исследования мобильного телефона, имеются сведения о телефонной книге и SMS- сообщениях, которые сохранены и записаны на оптический диск однократной записи в каталог «4402/SIM». Сведения о журнале вызовов не обнаружены (т.1, л.д.-208-211). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне, представленном на исследование, имеются: сведения о телефонной книге, журнале вызовов и SMS — сообщениях, которые сохранены и записаны на оптический диск однократной записи в каталоги «4400/Телефонная книга», «4400/Вызовы» и «4400/SMS»; файлы, содержащие изображения, аудио и видео, которые с сохранением структуры каталогов записаны на оптический диск однократной записи в каталог «4400/Память телефона». В мобильном телефоне, представленном на исследование, имеются установленные приложения «Telegram», «WhatsApp», «Авито», «WhatsApp Business», «Instagram», «Почта Mail.ru», «VK», сведения о которых автоматизированным способом извлечь не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части. На SIM-картах № и №, входящих в состав представленного на исследование мобильного телефона, интересующая информация не обнаружена (т.1, л.д.-216 -219).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество массой 0,127 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1, л.д.-224-227).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях представленных основного множества пустых полимерных пакетиков с клипсой в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На поверхностях представленных четырех пустых полимерных пакетиков с клипсой обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.-232-235). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленной сумочки обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства кокаин (т.1, л.д.-240-243).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных электронных весов, десяти полимерных пакетиков с клипсами, полимерной ложки, футляре, зеркала, металлической ложечки, металлической трубки, двух виалок обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.-249-252). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленного множества полимерных пакетиков с клипсой в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На поверхности представленных металлической коробки № и металлической коробки №, четырех пластиковых карточек, двух полимерных трубок и полимерного пакетика с клипсой обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности представленной металлической коробки № обнаружены следы наркотического средства МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.2, л.д.-5-8). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном веществе массой 8,408 г на момент проведения экспертизы в пределах чувствительности используемого метода наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство кокаин. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 35,398 г (34,663+0,735). Представленное на экспертизу вещество в виде 5 таблеток и 2 фрагментов таблеток содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 2,147 г (0,372+0,369+0,349+0,379+0,356+0,259+0,063). Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин и наркотическое средство метамфетамин (первитин). Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,689 г (0,250+0,220+0,250+0,255+0,230+0,244+0,240). Представленное на экспертизу вещество массой 1,455 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 2,924 г (0,878+0,868+0,914+0,188+0,076) (т.2, л.д.-13-19). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 E.П. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (наркотические средства из группы психостимуляторов и каннабиноидов) (F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о регулярном употреблении наркотических веществ из группы психостимуляторов (мефедрон, МДМА, амфетамин,) и группы каннабиноидов (марихуана) с формированием зависимости, формировании абстинентного синдрома, несмотря на пагубные последствия для здоровья (изменение эмоционального фона, поведения) и негативные социальные последствия, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании облегченность суждений, личностные изменения в виде эмоциональной неустойчивости, снисходительным отношением к своему поведению и образу жизни. Однако указанные особенности психики у ФИО5 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании средней стадии; принудительные меры медицинского характера при наркомании не назначаются в связи с изменениями в уголовном кодексе (Федеральный Закон от 08.12.2003г. № ФЗ). Установление наличия противопоказаний к лечению, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы; этот вопрос решается той медицинской организацией, куда обвиняемый будет направлен для реализации судебного решения. По заключению психолога: с учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), конкретных обстоятельств по делу ФИО5 мог в полной мере осознавать и понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями, т.к. обнаруженные у него индивидуально- психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, не нарушили у него звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат), в структуре психических процессов он не обнаруживает признаков выраженного их снижения, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями (т.2, л.д.-226-229).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказался от медицинского освидетельствования (т.1, л.д.-37-38).

Согласно копии справки медицинского освидетельствования №н от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены: вещество мефедрон (4- метилметкатинон), производные фенилэтиламина (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин (MDMA) (т.1, л.д.-22). 

Согласно копии справки медицинского освидетельствования №н от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены: вещество мефедрон (4- метилметкатинон), производные фенилэтиламина (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин (MDMA) (т.1, л.д.-26). 

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины и направленностью умысла виновного на распространение наркотических средств. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия подсудимый ФИО5 последовательно отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств. Каких-либо конкретных и фактических данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 занимался сбытом наркотических средств, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто.

Каких-либо предметов, необходимых для осуществления сбыта наркотического средства и психотропного вещества при личном досмотре ФИО5, при осмотре места происшествия, не обнаружено.

Материалами дела также не установлены лица, которым ФИО5 ранее сбывал наркотические средства и психотропные вещества либо договаривался о сбыте наркотических средств и психотропных веществ, не имеется в материалах уголовного дела также какой-либо оперативной и иной информации, свидетельствующей о том, что ФИО5 был замечен и подозревался в покушении на незаконный сбыт запрещенных к обороту наркотических средств. Сотрудниками полиции не были установлены лица, которым ФИО5 ранее сбывал или намеревался сбыть наркотические средства и психотропные вещества. Кроме того, отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у ФИО5 имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств и психотропных веществ.

Свидетель ФИО14, сотрудник ОНК УМВД России по г. Уфе, подтвердил факт задержания ФИО5, при этом, в ходе личного досмотра у последнего запрещенных предметов обнаружено не было. Из показаний указанного выше свидетеля также следует, что какой-либо информации о причастности ФИО5 к сбыту наркотических средств и психотропных веществ у него не имеется. Свидетель ФИО13, сотрудник ОНК УМВД России по г. Уфе, показавший, что в отношении ФИО5 имелась оперативная информация о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств, при этом источники сведений, из которых ему стало известно об этом, суду не сообщил. Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Из положений данных норм УПК РФ следует, что источники получения информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, должны быть проверяемы в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Согласно положений п. 2 ч. 2 ст. 75 УК РФ, к недопустимым доказательствам помимо прочих относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, а потому допустимость показаний свидетеля ФИО13 в части наличия оперативной информации вызывает у суда обоснованное сомнение. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 также не следует, что зафиксированы какие-либо действия со стороны ФИО5 по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, не установлены также лица, которым последний мог их сбыть. Исходя из представленных материалов, в отношении подсудимого ФИО5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", результатом которого стало задержание последнего и обнаружение и изъятие по месту его жительства в ходе осмотра места происшествия психотропных веществ и наркотических средств. Объективными сведениями о причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, исходя из представленных доказательств, правоохранительные органы не располагали, а характер имеющихся у них сведений не опровергает доводы ФИО5 о хранении наркотических средств и психотропных веществ с целью личного употребления.

Свидетель ФИО15 подтвердила факт производства ей личного досмотра ФИО2 и ФИО1

Свидетели ФИО2 и ФИО1 показали, что находились в квартире ФИО5 и после употребления последним наркотических средств, они решили воспользоваться моментом, что он пошел спать, и тоже употребили наркотическое средство, которое ФИО5 оставил на столе.

Свидетель ФИО16 подтвердила факт участия в качестве понятой при личном досмотре ФИО2 и ФИО1

Свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО5, а также при осмотре ДД.ММ.ГГГГ квартиры последнего, при этом в ходе личного досмотра запрещенных предметов при ФИО5 обнаружено не было; при обнаружении в квартире растительного вещества, из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО5 пояснил, что растительное вещество он хранил для личного употребления. 

Свидетели ФИО19 и ФИО20 показали, что участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры, в ходе которого девушка по имени Лиля показала, куда она спрятала сумочку и при них она была обнаружена и содержимое сумочки изъято, при этом ФИО5 на вопрос принадлежит ли это ему, кивнул головой. Как пояснил также свидетель ФИО19, он понял, что ФИО5 был задержан за хранение наркотических средств. Свидетель ФИО20 показала, что им сообщили, что ФИО5 задержан за хранение наркотических средств. 

В судебном заседании, с целью устранения противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она оказывала посреднические услуги по просьбе ФИО5, а именно, передавала наркотические средства наркозависимым неизвестным лицам, деньги за это не получала, часть наркотика она отсыпала для себя; ФИО2 с ФИО1 приобретали наркотические средства у ФИО5

В ходе расследования уголовного дела свидетель ФИО21 на очной ставке с ФИО5 от своих показаний, изобличающих последнего, отказалась. Такие же показания свидетель ФИО21 дала в судебном заседании, пояснив, что сама была задержана ДД.ММ.ГГГГ за хранение наркотических средств, в отделе полиции находилась трое суток и подписала показания, не читая их, поскольку хотела быстрее уйти домой.

Показания свидетеля ФИО21 в той части, что ФИО2 с ФИО1 приобретают наркотические средства у ФИО5 не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, поскольку свидетели ФИО2 и ФИО1 данный факт не подтвердили.

Показания свидетеля ФИО21 в той части, что она по просьбе ФИО5 передавала наркотические средства наркозависимым лицам, а часть отсыпала себе, не могут служить доказательством вины ФИО5 в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, поскольку свидетель ФИО21 данные показания не подтвердила как в ходе судебного следствия, так и при допросе в ходе очной ставки с ФИО5, более того, такие лица материалами дела не установлены.

Свидетель ФИО22 подтвердила, что ФИО5 проживал в ее квартире по договору, при его заселении квартиру от прежних жильцов она не осматривала, проверяла только наличие бытовой техники; квартиру сдавала с 2021 года.

Свидетель ФИО23 подтвердил факт совместного проживания на съемной квартире с ФИО5, а также факт употребления последним наркотических средств. 

Свидетели ФИО3 и ФИО24 показали, что об употреблении наркотических средств и их распространении ФИО5 не знают.

Свидетель ФИО25 показал, что употребление смешанных наркотиков лицом, употребляющим наркотические средства, происходит чаще всего.

Свидетель ФИО26 подтвердил, что до ФИО5 проживал в той же квартире, и когда сам съезжал, обнаружил на лоджии коробку, в которой были весы, порошок, и поскольку собственник квартиры был врачом, решил, что это его, и месяца через 3-4 ФИО5 похвастался ему, что нашел коробку с наркотиками.

В осмотренном мобильном телефоне марки «Айфон» какой-либо информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не обнаружено.

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО5 совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в том числе, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в материалах дела не содержится. Сам по себе факт обнаруженных у ФИО5 разного вида наркотических средств, а также психотропного вещества и его крупный размер без совокупности других доказательств является недостаточным для вывода о доказанности его умысла на покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе хранение их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого ФИО5 и совершения им каких-либо конкретных действий, направленных именно на сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, не приведено и судом не установлено, само же по себе количество обнаруженного у ФИО5 наркотического средства и психотропного вещества не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих веществ, поэтому такие действия ФИО5 не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, поскольку ФИО5 хранил при себе без цели сбыта наркотические средства и психотропные вещества, включенные в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в список № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, при этом общая масса наркотических средств и психотропного вещества, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером. При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжким заболеванием, наличие Дипломов, Благодарственного письма, Благодарности, как участнику 137 Военного Парада на Красной Площади в 

<

адрес>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд принимает во внимание положительные бытовую и служебную характеристики личности подсудимого. 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 невозможно без изоляции от общества.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается. В этой связи основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО5 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО5 не изменять - содержать под стражей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова