Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. 

<

адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретарях судебного заседания Ужаховой А.И., Картоевой Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Малгобекского городского прокурора Толдиева А.М., подсудимого ФИО1, защитника Кокурхоева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СО АССР, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским городским судом Республики Ингушетия по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию сроком на 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с лишением права управления Т/С сроком на 1 год в ИК строгого режима, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь недалеко от домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Малгобекский муниципальный район, с.

<

адрес>, увидел лежащую на земле нижнюю часть рамы зерно-сеялки, принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего, у ФИО1 возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, на своем автомобиле марки «Газель» белого цвета с неустановленными государственными регистрационными знаками, направился к домовладению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Малгобекский муниципальный район, с. 

<

адрес> в 20 часов 30 минут ФИО1 припарковал управляемый им автомобиль марки «Газель» с неустановленными государственными регистрационными знаками, вблизи нижней части рамы зерно-сеялки, а именно напротив домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Малгобекский муниципальный район, с. 

<

адрес> ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из салона указанного автомобиля, подошел к нижней части рамы зерно сеялки, взял ее обеими руками и положил на борт данного автомобиля, тем самым совершил хищение нижней части рамы зерно-сеялки стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 19 000 рублей 00 копеек, а в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в с. 

<

адрес> Республики Ингушетия, где по 

<

адрес>, напротив домовладения, он заметил металлическую раму, прикрепляемую к сельскохозяйственной технике, а именно это была нижняя часть рамы от зерно-сеялки, и он был в курсе что данная рама принадлежит проживающим напротив в домовладении людям, так как он помнит, что проходя мимо данной рамы он спросил у случайного прохожего кому принадлежит данная рама, последний ему пояснил, что данная рама принадлежит проживающим напротив в домовладении людям, он тогда имя не назвал, и как выглядел мужчина у которого он спросил, не помнит. После чего он решил совершить кражу данной металлической рамы, для того, чтобы сдать в пункт приема металла для получения прибыли, так как ему нужны были денежные средства. И он решил, что вернется за данной металлической рамой на следующий день на автомобиле марки «Газель», который на тот момент находился у него в пользовании. На следующий день, примерно в 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле марки «Газель» без ГРЗ, направился в с. 

<

адрес> Республики Ингушетия, где напротив домовладения № по 

<

адрес> лежала нижняя часть рамы от зерно-сеялки, которую он хотел сдать в пункт приема металла, хотя фактически был в курсе, что данная рама чужая, то есть принадлежит людям, проживающим по вышеуказанному адресу. Он подъехал на своем автомобиле к месту, где лежит рама, припарковал автомобиль, осмотрелся по сторонам, и, обратив внимание, что за его действиями никто не наблюдает, обеими руками приподняв одну часть от земли данной рамы, прислонил к кузову и после чего он подошел к другой части металлической рамы, приподняв затолкнул, погрузив ее в кузов своего автомобиля марки «Газель» белого цвета, и скрылся с места происшествия. Рама была тяжелая, но так как он занимался тяжелой атлетикой, смог ее своими силами поднять. Затем он направился в 

<

адрес>, и в один из пунктов приема металла сдал данную металлическую раму, как он помнит за 7 000 тысяч рублей. В какой пункт он сдал данную раму, не помнит, так как это было давно, но он помнит молодого человека, которому он сдал данную металлическую раму в пункт приема металла, пару раз спросил откуда у него данная рама от зерно-сеялки, и где он ее нашел и не краденная ли она, на что он ему ответил, что она принадлежит ему, и что она не краденная, и только после этого молодой человек, имя которого он не помнит, отдал ему денежные средства в размере 7 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Как он узнал от сотрудников полиции, он причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1, который обязуется возместить в ближайшее время. Показать место совершенной им кражи нижней рамы зерно-сеялки, он не уверен, что сможет, так как это было давно, и плохо ориентируется в данной местности, то есть в с. 

<

адрес> РИ. Так же хочет добавить, что автомобиль марки «Газель», который находился у него в пользовании на тот момент, у кого он приобрел и кому реализовал, не помнит, так же данный автомобиль зарегистрирован не был. В настоящее время он вину свою признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 (Том № л.д. 136-141).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, показания, данные на предварительном следствии поддерживает, причиненный ей ущерб не возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что примерно с 2017 года у них напротив дома стояла нижняя часть рамы от зерно-сеялки, которую она приобрела для своего мужа за 25 000 рублей, для дальнейшего использования по работе на полях. ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время, она обнаружила, что нижняя часть рамы от зерно-сеялки отсутствует. После чего она подумала, что кто-то ее переложил в другое место, и самостоятельно начала ее искать. После того как она своими силами не смогла найти данную раму, она поняла, что ее кто-то украл для того, чтобы сдать в металлолом, так как она была весьма тяжелая. Она примерно в 15 часов 00 минут, позвонила в полицию и сообщила о краже зерно-сеялки, причиненный ей в результате кражи ущерб, составляет 25 000 рублей. Причиненный материальный ущерб он ей не возместил (Том № л.д. 43-47).

Аналогичное явствует из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (Том № л.д.142-146).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Малгобекский» поступил протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, о том, что в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащую ей нижнюю часть рамы зерно-сеялки, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Им, совместно с личным составом отдела уголовного розыска МО МВД России «Малгобекский» и ФКУ СИЗО № ОФСИН России в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который причастен к совершению данного преступления. В ходе беседы с ФИО1 последний дал признательные показания по данному факту, и раскаялся в содеянном (Том № л.д. 147-149).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что он работает в Министерстве сельского хозяйства по 

<

адрес>. Нижняя часть рамы зерно-сеялки - это часть рамы, и весит она примерно от 80 до 100 кг, длиною 2,5 метра и шириной 1 метр. Физический здоровый человек сможет поднять ее, так как нижняя часть рамы — это то, что остается от зерновой сеялки, а также человек сможет переложить с земли на кузов автомобиля данную раму (Том № л.д. 150-152).

Заключением эксперта № от 20.05.2024г., согласно которой среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГг. с учетом изношенности нижней части рамы зерно-сеялки, бывшей в употреблении, составляет 19 000 рублей 00 копеек (Том № л.д. 113-125).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями к нему (Том № л.д. 9-15).

Приведенными выше и другими исследованными в судебном заседании доказательствами вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, на учете и психиатра и нарколога не состоит; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Исходя из обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и применения ст. 73 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию сроком на 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с лишением права управления Т/С сроком на 1 год, в ИК строгого режима.

Преступление по настоящему делу, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения Малгобекским городским судом Республики Ингушетия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Видом исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение ФИО1 суд считает необходимым процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно определить наказание по совокупности преступлений по первому приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, путем частичного сложения назначенных наказаний, в размере 10 (лет) 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева