дело № 5-281/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 10 апреля 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, не работающей, со средне-специальным образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 9.03.2017, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

28 февраля 2017 года в 11 час. 40 мин. ФИО1, находясь возле кабинета № на № этаже детской поликлиники БУ «Когалымская городская больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, нанесла ей несколько ударов рукой по правому плечу и несколько ударов ногой по левой голени, причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде пяти кровоподтеков правого плеча и одного кровоподтека на левой голени, которые не причинили вреда здоровью ФИО5 и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в нанесении побоев ФИО5 не признала. Пояснила, что ФИО5 первая набросилась на нее, схватила за волосы и все время удерживала ее за волосы. Она физически была лишена возможности нанести какие-либо удары ФИО5. ФИО5 все стали оттаскивать от нее, и медицинские сестры и свидетели. Потом, когда ФИО5 уже повели на выход, то ФИО5 нанесла ей удар в лицо. Считает, что кровоподтеки, установленные у ФИО5 при медицинском освидетельствовании, могли быть получены ею в другом месте или в процессе, когда ФИО5 все оттаскивали от нее.

По ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4

Так свидетель ФИО3 показала, что ранее не знала ни ФИО1, ни ФИО5. Стояла с ребенком в очереди в кабинет психолога. Подошли две женщины, которые до этого в очереди не стояли. Одна из них сразу зашла в кабинет без очереди. Потом вторая женщина, как выяснилось позднее ФИО5, сказала, что она тоже сейчас зайдет. ФИО1 встала перед дверью и сказала, что больше никого без очереди не пропустит. Тогда ФИО5 схватила ФИО1 за волосы и стала оттаскивать от двери. ФИО1 защищаясь, пыталась отцепить руки ФИО5 от своих волос. Она не видела, чтобы ФИО1 пинала ФИО5, или наносила ей удары руками. После чего их разняли медицинские сестры, врачи, люди из очереди и ФИО5 увели. Позднее с ФИО1 она встретилась случайно в магазине и ФИО1 попросила быть свидетелем, взяла ее данные. 

Свидетель ФИО4 показала, что ранее не была знакома с ФИО1 и ФИО5. Она стояла в очереди в кабинет врача. Подошли две женщины, одна из них была в положении и сразу без очереди зашла в кабинет. Потом подошла ФИО5 с ребенком и попыталась без очереди зайти к врачу, говорила, что льготница и может без очереди. Очередь заходить была ФИО1, и из-за этого произошел конфликт. ФИО5 толкнула ФИО1. ФИО1 среагировала и тоже оттолкнула ФИО5 от себя. После чего ФИО5 схватила ФИО1 за волосы. Она – ФИО4 стала их разнимать. ФИО5 тоже схватила ее за руку. ФИО1 не могла наносить удары ФИО5, так как ФИО5 схватила ее за волосы сзади со спины. Потом все вместе оттащили ФИО5 от ФИО1. Позднее с ФИО1 она встретилась на улице, так как оказалось, что они живут рядом, и ФИО1 попросила быть свидетелем, взяла ее данные. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие потерпевшей ФИО5, от которой поступило в суд заявление, о том, что она просит рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно принципу презумпции невиновности, закрепленному в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного бремя доказывания по данному делу лежит на сотрудниках ОМВД России по 

<

адрес>, которые проводили административное расследование по делу с целью сбора доказательств и по результатам административного расследования составили протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> доказательства, прихожу к выводу о необходимости вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 9.03.2017 сам по себе доказательством виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является. 

В протоколе об административном правонарушении, также как и при рассмотрении дела по существу, ФИО1 пояснила, что с протоколом не согласна, так как ФИО5 сама накинулась на нее, схватила ее за волосы. (л.д. 2).

Из рапорта ст. оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 следует, что 28 февраля 2017 г. в 13 час. 18 мин. поступило сообщение от ФИО5 о том, что она была избита мужем и бывшей его женой. Таким образом, данный рапорт также не является доказательством виновности ФИО1, так как в рапорте идет речь о муже ФИО5 и бывшей его жене, при этом в рапорте не отражены сведения, когда и где ФИО5 была избита мужем и бывшей его женой. (л.д.3).

Из заявления ФИО5 от 28.02.2017 следует, что она просит привлечь к ответственности незнакомых женщину и мужчину, которые 28.02.2017 около 1 час. 40 мин. во время ожидания очереди в кабинет 318 к психологу причинили телесные повреждения. (л.д. 4). Изложенные в заявлении сведения также не позволяют прийти к выводу, что именно ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО5 Заявитель указала, что телесные повреждения ей были причинены около 1 час. 40 мин., в то время как, согласно протоколу об административном правонарушении, события имели место в 11 час. 40 мин. 

Имеющиеся в деле объяснения, полученные сотрудниками полиции с ФИО5 (л.д. 6), ФИО1 (л.д. 7), ФИО7 (л.д. 8) являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судьей, так как указанным лицам не были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО5, ФИО7 не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от 1.03.2017 у ФИО5 установлены пять кровоподтеков правого плеча и один кровоподтек левой голени, которые были причинены в пределах 1-3 суток назад к моменту освидетельствования, от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки и ноги человека, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, возможно в срок (28.02.2017) и при обстоятельствах, указанных в направлении и самой пострадавшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанный акт судебно-медицинского освидетельствования сам по себе, без наличия совокупности иных доказательств, не доказывает, что телесные повреждения ФИО5 причинила ФИО1 Указанный экспертом период - в пределах 1-3 суток назад к моменту освидетельствования, не исключает получение телесных повреждений ФИО5 в период с 26 по 28 февраля 2017 г. в другом месте и при иных обстоятельствах.

Дополнительное объяснение, полученное сотрудниками полиции с ФИО5 (л.д. 15), также является недопустимым доказательством, так как ей не были разъяснены процессуальные права и не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Никаких иных доказательств в рамках проведенного административного расследования сотрудниками полиции добыто не было.

10 марта 2017 г. определением судьи Когалымского городского суда ХМАО-Югры протокол об административном правонарушении и иные материалы возвращались в ОМВД России по 

<

адрес> ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.

Не смотря на это, никаких мер для сбора дополнительных доказательств сотрудниками полиции принято не было.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, оснований не доверять им у судьи не имеется, так как они логичны, согласуются между собой, и какой-либо заинтересованности у свидетелей в благоприятном исходе дела для ФИО1 не усматривается.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1.5, 6.1.1, п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 1 ст. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.В. Куклев