Дело № 1- 51/2020г.

УИД: 05RS0020-01-2020-000139-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 г. РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1 ФИО7., защиты в лице адвоката Мухтарова М.М., предоставившего ордер № от 04.03.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2019 года, находясь в гостиничном номере на территории АЗС «999», расположенного на окраине села 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о наркотических свойствах порошкообразного вещества светло-голубого цвета, противоправно, не имея умысла передать в распоряжение другого лица, то есть для последующего личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона - наркотического средства, включенного в список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, масса которого составляет 1,59 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, и в последующем противоправно, без цели сбыта хранил его при себе.

06 января 2020 года, в 21 час 55 минут на территории АЗС «999», при личном досмотре, проведенном сотрудниками 5-го отдела УКОН МВД по РД, в барсетке принадлежащей ФИО1 ФИО7 и находящейся при нем, наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 ФИО7 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1 ФИО7., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём те сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. 

Защитник Мухтаров М.М. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного суд исходит из следующих установленных обстоятельств дела.

Действия ФИО1 ФИО7. по ч.2 ст.228 УК РФ орган предварительного расследования квалифицировал как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства, по квалифицирующему признаку – в крупном размере.

Однако суд не может согласиться с предъявленным подсудимому объемом обвинения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой наркотических средств следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.Учитывая, что наркотическое средство ФИО1 ФИО7. было приобретено для личного потребления, то его действия по перемещению наркотика с момента приобретения и до момента изъятия охватывались единым умыслом на хранение и квалифицироваться как перевозка наркотического средства не могут, поэтому квалификация органом предварительного следствия действий ФИО1 ФИО7. как незаконная перевозка наркотического средства подлежит исключению.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, несмотря на полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО7. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО7. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

По месту жительства ФИО1 ФИО7. характеризуются исключительно положительно, 

<

данные изъяты>, на учёте у нарколога не состоит, с 2002 года состоит 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, не работает, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО7. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает наличие у подсудимого малолетних детей и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО7. по делу не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, обсудив вопрос о возможности применения требований ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и общественной опасности совершенного деяния, невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 ФИО7.. преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и ограничений, предусмотренных ч.5 данной статьи. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый до момента его задержания и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не работал, постоянным источником дохода его семьи является его пенсия по инвалидности, что неблагоприятно отразится на условиях жизни семьи подсудимого и сделает, по мнению суда, приговор в этой части не исполнимым.

Не целесообразным суд считает и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду чрезмерной суровости.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1, 59 гр., 2 бумажных конверта с ватными тампонами, смывы с полости рта и рук ФИО1 ФИО7., 1 бумажный конверт с ногтевыми срезами ФИО1 ФИО7., медицинский шприц с инъекционной иглой и предохранительным колпачком, содержащим кровь ФИО1 ФИО7 - подлежат уничтожению. 

Вещественное доказательство – мобильный телефон фирмы «iPhon», принадлежащий ФИО1 ФИО7 – вернуть законному владельцу.

Вещественное доказательство – диск с детализацией абонентов сотовой связи № – хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Мухтарова М.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -318 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО7. исполнение следующих обязанностей:

1. Встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД и, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 ФИО7, отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Мухтарова М.М. за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1, 59 гр., 2 бумажных конверта с ватными тампонами, смывы с полости рта и рук ФИО1 ФИО7., 1 бумажный конверт с ногтевыми срезами ФИО1 ФИО7., медицинский шприц с инъекционной иглой и предохранительным колпачком, содержащим кровь ФИО1 ФИО7. - уничтожить. 

Вещественное доказательство – мобильный телефон фирмы «iPhon», принадлежащий ФИО1 ФИО7. – вернуть законному владельцу.

Вещественное доказательство – диск с детализацией абонентов сотовой связи № – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья И.В. Коваленко