Дело № 2а-463/2020

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., при секретаре Ибрагимовой Л.Х., с участием представителя административного ответчика ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец акционерное общество АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; по не направлению в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в случае направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ, признать бездействие судебного пристава- исполнителя незаконным по не принятию мер, направленных на выяснение причин отсутствия перечислений из ПФ РФ на депозитный счёт отдела; в случае поступления денежных средств из ПФ РФ на депозитный счёт отдела, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению последних в пользу взыскателя в установленные частью 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец предъявил в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 доказана так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации ответчика судебным приставом-исполнителем не осуществлена должным образом, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся чем нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагают, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушает права и законные интересы административного истца. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области привлечены в качестве заинтересованных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО3 И,Э. в судебное заседание не явилась, письменных возражений в суд не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО2 административный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Согласно письменным возражениям в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> в отношении ФИО4 ФИО12 в пользу АО «ОТП БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 

<

данные изъяты> (остаток долга 

<

данные изъяты>). Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением судебного пристава исполнителя, исполнительное производство в отношении ФИО4 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное ИП №, в рамках которого были вынесены постановления об ограничении права выезда за пределы России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершены выходы по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки наличия и имущественного положения должника. Установлено не проживание должника по адресу указанному в исполнительном деле. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удерживаемые с пенсии должника ежемесячно перечислялись взыскателю и превратились с ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью должника. По ответам на запросы из 

<

адрес> предоставлена копия актовой записи о смерти ФИО4 Согласно сведениям 

<

адрес> должник выписан с места регистрации в связи со смертью. Просила административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все соответствующие меры по данному исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО4, согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления указанных сведений о смерти должника (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем сделан запрос на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах в 

<

адрес>.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО4 возбуждено несколько исполнительных производств. 

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. в пользу 

<

адрес>

Исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 

<

данные изъяты> рубля, должник: ФИО4., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, взыскатель АО «ОТП Банк», 

<

адрес>, начато (поступило) ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. в пользу АО «ОТП Банк». 

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. в пользу 

<

адрес>

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. в пользу 

<

адрес>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по судебному приказу обращено на пенсию должника.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес> о взыскании задолженности по соглашению об уплате членских взносов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. в пользу 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производства объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, с присвоением номера №

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. в пользу 

<

адрес>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. в пользу 

<

адрес>». Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> заменен правопреемником 

<

адрес>

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес> о взыскании расходов по государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. в пользу 

<

адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию солидарно с ФИО6, ФИО7 

<

данные изъяты>. в пользу 

<

адрес> 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в исполнительное производство №

В соответствии с положениями ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Частями первой и третьей ст.111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из сводного исполнительного производства следует, что содержащиеся в них требования относятся к четвертой очереди, следовательно, удержанные с пенсии должника суммы должны были распределяться пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Из исполнительного производства №,, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заявкам на кассовые расходные ордера в счет взысканной судебным приказом по делу № с ФИО4 задолженности по кредитному договору взыскателю - 

<

адрес> были перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Как следует из актов совершения исполнительных действий: от ДД.ММ.ГГГГ, должник по указанному адресу 

<

адрес> не проживает; от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должник по указанному адресу 

<

адрес> не проживает; от ДД.ММ.ГГГГ, должник по указанному адресу 

<

адрес> не проживает.

Согласно сводке по исполнительному производству №, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, повторно запросы в 

<

адрес>, кредитные организации были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, о счетах – ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации по месту жительства должника, в ходе которых невозможно было проверить имущественное положение ФИО4, в связи с тем, что должник, по имеющимся в распоряжении судебного пристава-исполнителя адресам не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ по исполнительному производству № которое входит в состав сводного исполнительного производства.

Таким образом, в материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения - направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; поступавшие денежные средства перечислялись судебным приставом исполнителем в адрес административного истца. 

Суд считает установленным тот факт, что судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности в полном объеме исполнить требования исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве срок ввиду непроживания должника по месту жительства, отсутствия имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, наличия иных исполнительных производств. Исполнение решения суда осуществлялось путем удержания сумм из пенсии должника. 

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.В. Колесникова 

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова