Судья Гиззатуллин Р.И. УИД 16RS0043-01-2023-000581-57

Дело № 5-88/2023

Дело № 7-459/2023

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Гатине Р.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Шандырова В.Ф. (далее по тексту – защитник Шандыров В.Ф., заявитель), действующего по ордеру в интересах ФИО1, на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Шандырова В.Ф., поддержавших жалобу, а также пояснения потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 - Шандыров В.Ф. просит вышеуказанное постановление судьи городского суда в части назначенного наказания изменить, заменив лишение специального права на административный штраф.

ФИО1 и ее защитник Шандыров В.Ф., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе. Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3, также участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2022 года в 19 часов 20 минут напротив дома 64 по проспекту Строителей города Нижнекамск Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак ...., нарушила требования пункта 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу ФИО2 и совершила наезд на нее. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

27 января 2023 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.2).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 27 января 2023 года, составленным в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

данные изъяты> от 16 декабря 2022 года (л.д.5); иллюстрационной таблицей № 1 к дорожно-транспортному происшествию от 16 декабря 2022 года (л.д.6); определением о продлении срока проведения административного расследования от 15 января 2023 года (л.д.7); сообщением дорожно-транспортного происшествия о наезде на пешехода от 16 декабря 2022 года (л.д.8); схемой происшествия от 16 декабря 2022 года (л.д.12); сведениями о транспортном средстве и водителе, совершившего наезд на пешехода (л.д.13); протоколом осмотра транспортного средства от 16 декабря 2022 года (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года (л.д.15); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 16 декабря 2022 года (л.д.16); письменными объяснениями привлекаемого лица ФИО1 (л.д.17); письменными объяснениями свидетеля ФИО16 (л.д.18); письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д.19); рапортами сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6 (л.д.20-21); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11 января 2023 года, с которыми ознакомлены участники происшествия под роспись (л.д.23); заключением эксперта № 38 от 12 января 2023 года, согласно которой потерпевшей ФИО2 причинен средний тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д.24-25), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему пешеходу ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленных экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для назначения ей административного наказания в виде административного штрафа не имелось.

При назначении наказания судьей городского суда были учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, данные о личности ФИО1, признание ею вины и раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Между тем, как указал судья в своем постановлении ФИО1 совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, а также учел мнение стороны потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как, ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2, назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО2, нарушившей требования пункта 4.5 Правил дорожного движения, оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шандырова В.Ф, действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов