УИД 76RS0021-01-2020-001037-53 Дело № 1-175/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

при секретарях: Смирновой Н.А., Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Чернышковой Л.Ю.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в транспортной компании 

<

данные изъяты>» водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.11.2019, ФИО3, находясь в торговом центре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты 

<

данные изъяты>», открытого в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым 15.02.2017 на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, подчиненном 

<

данные изъяты> и пин – код от нее, при помощи банкомата АТМ №, находящегося на первом этаже указанного торгового центра, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая наступления таких последствий, осуществил операции по переводу и снятию денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанного банковского расчетного счета №, а именно:

- 28.11.2019 в 14:10 перевел со сберегательного счета № банковской карты №, открытого 15.02.2017 на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, подчиненном 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № банковской карты №, открытый 15.02.2017 на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, подчиненном 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 110000 рублей;

- 28.11.2019 в 14:11 снял с расчетного счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, подчиненном 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 50000 рублей;

- 28.11.2019 в 14:13 перевел с расчетного счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, подчиненном 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский расчетный счет № банковской карты №, открытый 16.08.2019 в ОСБ/ВСП №, на имя ФИО2 не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, денежные средства в сумме 50000 рублей.

Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного возле 

<

адрес>, при помощи находящегося там банкомата 

<

данные изъяты> АТМ №, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая наступления таких последствий, 29.11.2019 в 01:48 осуществил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО1 с расчетного счета № банковской карты №, открытого 15.02.2017 на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, подчиненном 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 10000 рублей.

Тем самым, ФИО5, путем свободного доступа, совершил тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета банковской карты, открытого на имя ФИО1, на общую сумму 110000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый ФИО3 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он работает в транспортной компании «

<

данные изъяты>» водителем. В один из дней конца ноября 2019 года в дневное время, он находился на работе, осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле такси в 

<

адрес>. Доехав до пункта назначения, а именно до торгового центра «

<

данные изъяты>», пассажир обратил его внимание, что в автомашине лежит бумажный сверток, который он передал ФИО3, пояснив, что возможно данный сверток выронил кто – то из предыдущих пассажиров. Взяв у пассажира бумажный сверток, решил посмотреть, что находится в нем. Развернув его, увидел, что в нем завернута пластиковая банковская карта банка 

<

данные изъяты>», а на бумажном свертке были написаны четыре цифры. ФИО3 сразу же предположил, что данные цифры являются пин – кодом к данной банковской карте. О том, кому могла принадлежать данная банковская карта предположить не мог, об этом ему было не известно. Он решил проверить баланс данной банковской карты. С данной целью зашел в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где нашел банкомат 

<

данные изъяты>», вставил указанную банковскую карту в банкомат и ввел четыре цифры, указанные внутри бумажного свертка. На банкомате отобразилось меню операций с банковской картой, он ввел правильный пин – код данной банковской карты. Выполнив на банкомате операцию «Узнать баланс», обнаружил, что имеется сберегательный счет, привязанный к банковской карте, на котором имеются денежные средства в сумме 110000 рублей. В этот момент решил похитить указанные денежные средства с банковской карты, так как у него было трудное материальное положение. С данной целью осуществил снятие и перевод денежных средств в общей сумме 110000 рублей, сначала выполнил операцию о выдаче денежных средств в сумме 50000 рублей, не смог снять все денежные средства, далее осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на расчетный счет банковской карты своей сожительницы ФИО2. Банковская карта сожительницы с ее разрешения в тот момент находилась при нем, так как иногда ФИО2 дает последнему пользоваться принадлежащей ей банковской картой и пин – код данной банковской карты ему известен. После чего вставил банковскую карту, принадлежащую ФИО2, к выдаче из банкомата набрал сумму денежных средств в размере 50000 рублей, но банкомат выдал денежные средства в сумме 49000 рублей, вместо 50000 рублей, ввиду начисления банковской комиссии. В этот же день вечером поехал в 

<

адрес> на похороны дяди сожительницы. Находясь в данном городе 29.11.2019 около 01 часа 48 минут, проезжая по 

<

адрес> – 

<

адрес>, увидел помещение 

<

данные изъяты>», зашел в данное помещение и подошел к банкомату 

<

данные изъяты>». установленному в указанном помещении, вставил в него банковскую карту, обнаруженную в автомашине такси и, используя уже известный пин – код, единоразово снял с расчетного счета данной банковской карты оставшиеся 10000 рублей. В последующем, находясь в 

<

адрес> у торгового центра «

<

данные изъяты>» выбросил банковскую карту в одну из урн, находящихся на улице. Похищенными с расчетного счета банковской карты денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Сожительница ФИО2 ничего не знала о совершенном им преступлении. Он осознает, что совершил преступление, что обнаруженную банковскую карту необходимо было верную владельцу, денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты снимать было нельзя, так как данные денежные средства ему не принадлежат. Частично возместил материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере 50000 рублей, принес извинения потерпевшему, до конца сентября 2020 года обязуется в полном объеме возместить ущерб.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу, следует, что, когда он первый раз вставил банковскую карту в банкомат, находясь в 

<

адрес>, и проверил баланс расчетного счета, увидел, что на расчетном счете банковской карты денежные средства отсутствуют, но имеется сберегательный счет, привязанный к данной банковской карте, на котором имеются денежные средства в размере 110000 рублей. Сначала он осуществил перевод денежных средств в сумме 110000 рублей со сберегательного счета на расчетный счет банковской карты, а затем стал осуществлять указанные в обвинении банковские операции по снятию денежных средств. Во время всех снятий и переводов денежных средств с расчетного счета банковской карты, был один (л.д. 127).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошествием времени.

Применительно к протоколу явки с повинной от 29.01.2020 (л.д.33-34), исследованному в судебном заседании, подсудимый ФИО3 правильность изложенных в нем сведений подтвердил, равно как и добровольный характер предоставления этих сведений.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО3 15.07.2020, в ходе указанного следственного действия он указал на терминал самообслуживания 

<

данные изъяты>» АТМ №, установленный в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи которого он 28.11.2019 переводил и снимал денежные средства, в общей сумме 100000 рублей, с расчетного счета банковской карты 

<

данные изъяты>», а также металлическую урну, в которую он в последующем выбросил указанную банковскую карты 

<

данные изъяты>» (л.д. 161-167). После оглашения данного протокола проверки показаний на месте в судебном заседании ФИО3 правильность содержащихся в нем сведений и добровольный характер участия в указанном следственном действии подтвердил.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Потерпевший ФИО1 показал, что у него в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты>», которая хранилась в комоде по месту его жительства. На счет данной карты ему перечислялась пенсия, со счета он ежемесячно снимал 15000 рублей, остальные денежные средства хранились на счете. При помощи банковской карты никогда не расплачивался, ее никому не передавал, пин-код не сообщал. В один из дней ноября 2019 года он обнаружил отсутствие в паспорте банковской карты. Он поехал в офис банка, расположенный в 

<

адрес>, где от оператора кассы узнал, что с его счета была снята сумма 110000 рублей. Он данные денежные средства не снимал и никому на это разрешения не давал. Ущерб от хищения денежных средств составил 110000 рублей. Он получает пенсию в размере 18949 рублей 69 копеек. Посторонних у него в квартире не было, кроме одной женщины цыганской внешности, которая неоднократно приходила к нему, он ее впускал в жилое помещение. Подсудимым ФИО3 частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 50000 рублей и принесены извинения, однако, он прощать его до полного возмещения ущерба, не намерен.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего ФИО1., данные при производстве предварительного расследования, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1. следует, что у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта № (лицевой счет №), выпущенная на его имя 

<

данные изъяты>». При оформлении данной карты в офисе банка по его просьбе оператор установила пин - код «1943», об этом он попросил лично, чтобы не забыть сам код. В каких-либо других местах данный пин-код у него нигде записан не был, он его никому намеренно не сообщал. На счет данной карты до десятого числа каждого месяца перечислялась пенсия в сумме 18949 рублей 69 копеек. По мере надобности он периодически приезжал в офис 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> и снимал необходимые ему суммы наличных денег. Самой банковской картой он никогда не расплачивался. Для снятия денежных средств он всегда брал с собой паспорт на его имя, банковскую карту и сберегательную книжку. Банковскую карту он хранил под обложкой при развороте паспорта, а паспорт хранил в правом верхнем ящике комода, который находится у него в маленькой комнате. 18.11.2019 на рейсовом автобусе в 09:20 он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства в сумме 15000 рублей, с собой взял паспорт с банковской картой и сберегательную книжку. Когда приехал в офис банка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, там получил чек в терминале очередности. После того как был озвучен его номер, он подошел к указанной кассе, после чего передал оператору кассы паспорт на свое имя и сберегательную книжку. Оператор (кассир) при этом спрашивает, какую сумму он хочет снять. Он сказал, что 15000 рублей. Далее оператор попросила его вставить в терминал банковскую карту и набрать пин-код, что он и сделал. После этого оператор возвратил ему паспорт, деньги в сумме 15000 рублей, сберегательную книжку, предварительно сделав в ней запись о снятой сумме денег. Банковскую карту он убрал под обложку паспорта, после этого около 11:00 вернулся домой. По приезду домой, положил паспорт на то же место, что и прежде, в верхний ящик комода. 01.12.2019 в дневное время, при просмотре своих документов, обратил внимание, что в паспорте нет банковской карты, все остальное находилось на месте, т.е. сам паспорт, сберегательная книжка, кошелек с денежными средствами. Первоначально он был уверен, что мог оставить свою банковскую карту в офисе банка, когда снимал деньги последний раз 18.11.2019. В период с 11:00 18.11.2019 по 01.12.2019 паспорт и банковскую карту не брал и ей пользовался. Куда-либо не выезжал, находился дома по месту жительства, ходил в магазины в 

<

адрес>, за продуктами питания. 02.12.2019 в 09:20 он снова поехал в офис банка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от оператора кассы узнал, что с его счета 28.11.2019 была снята сумма в размере 110000 рублей. Об этом оператор сделала запись в его сберегательной книжке. Данные денежные средства он не снимал и никому на это разрешения не давал. На момент снятия 18.11.2019 суммы в размере 15000 рублей, на счете карты оставалось 110229 рублей 75 копеек. Это накопление с получения пенсии. 02.12.2019, когда он обратился в офис банка, на счете у нег оставалась сумма в размере 229 рублей 75 копеек. Ущерб от хищения денежных средств составил 110000 рублей, который является для него значительным, т.к. ежемесячный доход состоит только из пенсии в размере 18949 рублей 69 копеек. Кто именно похитил его деньги, не знает, сам лично никого не подозревает. Функции «мобильного банка» к его счету не подключено. Согласно банковской выписке, деньги были сняты в 

<

адрес> а также переведены на счет какой-то «ФИО2». Таких знакомых у него нет, в указанных городах в период с 18.11.2019 не был. В период времени с 18.11.2019 по 01.12.2019 у него в квартире никого не было, кроме одной женщины цыганской внешности. Ключей от квартиры он не терял, при уходе в магазин входную дверь всегда запирал, окна квартиры находятся на втором этаже, они всегда закрыты. Женщина цыганской внешности в общей сложности приходила к нему в квартиру четыре раза. Первый раз это случилось летом 2019 года, когда именно не помнит. Днем в дверь постучали, он открыл, увидел женщину цыганской внешности, она предложила купить постельное белье. Он сам добровольно впустил ее в квартиру. Данную женщину он видел впервые, она представилась «

<

данные изъяты>», сказала, что родом из 

<

данные изъяты>, что у нее трое или четверо детей, других подробностей не сообщала. Первый раз она пробыла в его квартире около получаса, они разговаривали на отвлеченные темы, о чем именно уже не помнит. Он жаловался ей на боли в ногах, после чего она стала их «заговаривать», ноги стали меньше болеть. После этого женщина приходила к нему еще пару раз, в какие именно дни не помнит. Всегда она находилась у него дома одна, кого-либо с ней не видел, сообщала, что торгует постельным бельем, но комплект белья он у нее видел только пару раз. В чем она была одета, не помнит. В квартире у него она обычно находилась около получаса, после этого уходила, из квартиры ничего не пропадало, все было в порядке. При одной из встреч, она спросила о его возрасте, он сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пароль банковской карты не сообщал, а именно, что он совпадает с его годом рождения. Также не говорил, где именно хранится его банковская карта. Последний раз эта женщина была у него в квартире, примерно через пару дней как он снимал деньги с карты в сумме 15000 рублей, т.е. 20.11.2019. Также в дневное время во входную дверь постучали, он открыл, увидел «

<

данные изъяты> Она спросила: «Здорово, как дела?», он также поздоровался с ней и впустил в квартиру. Далее она сразу же прошла в кухню и попросила угостить чаем. Входную дверь за ней он не запирал, только закрыл. В кухне он сел на табурет, который находится у окна, а цыганка села у стола, при этом закрыла входную дверь на кухню. Ему показалось это подозрительным, т.к. эту дверь он закрывает, только когда готовит покушать. Он спросил ее, зачем она закрыла дверь, и услышал какое-то шуршание за дверью. Она ответила, что там никого нет, и что не стоит обращать внимания. Далее она продолжила с ним разговаривать, о чем именно не помнит. На кухне они просидели примерно 10 минут, после чего «

<

данные изъяты>» ушла, более не приходила. Опознать указанную женщину сможет уверенно. Желает привлечь к уголовной ответственности виновное лицо. Услугами такси он никогда не пользуется, пользуется исключительно общественным транспортом, автобусами. В конце ноября 2019 года, а также незадолго до этого, в 

<

адрес> он не ездил, услугами такси не пользовался. В ходе допроса следователем были предъявлены две фотографии, первая фотография мужчины с данными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вторая фотография женщины с данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанных людей он не опознал, их не знает, видит впервые, люди с такими данными ему не известны, кто они такие не знает. Женщина на предъявленной фотографии точно не та, которая приходила в его квартиру. Банковскую карту он заблокировал спустя неделю, после хищения с нее денежных средств, других хищений денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты, не было. (л.д. 74 – 76, 144 – 147).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давая показания следователю, события помнил лучше.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2., с согласия всех участников процесса, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе проведения предварительного расследования свидетель ФИО2. показала, что проживает со своим сожителем ФИО3 и с малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ в съемной квартире. Дом, в котором она зарегистрирована, по адресу: 

<

адрес>, полностью уничтожен огнем. Ранее у нее имелась банковская карта 

<

данные изъяты>», оформленная на ее имя, номер лицевого счета не помнит. Данная карта оформлена в 

<

адрес>, документы на оформление карты не сохранились. Карта хранилась в квартире по месту проживания, в свободном доступе, ею пользовалась она сама, а также ее сожитель ФИО3, т.к. она давала разрешение на пользование картой в любое время. К карте была подключена услуга «мобильный банк», на какой именно телефон не помнит. Евгений работает таксистом, обстоятельства его работы ей точно неизвестны. В январе 2020 г. от сотрудников полиции, ей стало известно, что на счет ее банковской карты были переведены денежные средства, похищенные с другого банковского счета. По данному факту ей ничего неизвестно. От Евгения она узнала, что в ноябре 2019 г. ему в машине такси неизвестный передал банковскую карту, на счете которой оказались деньги. Также Евгений сообщил ей, что 60000 рублей он снял в банкоматах в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, а 50000 рублей перевел на счет ее банковской карты, после чего снял деньги в банкомате в 

<

адрес>. Евгений пояснил, что потратил деньги по своему усмотрению, ей ничего не рассказывал, не показывал. В декабре 2019 г. она узнала, что ее банковская карта заблокирована, причину выяснять не стала, саму банковскую карту выбросила. Евгений говорил ей, что сожалеет о том, что снял деньги с чужой банковской карты и намерен вернуть похищенное. Ценного имущества у ФИО3 нет, зарегистрирован он в 

<

адрес> (л.д. 83-87).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, сводящиеся к следующему:

Заявление ФИО1 поступившее в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 02.12.2019, в котором он просит провести проверку по факту списания 110000 рублей с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты>», которую последний потерял при неизвестных обстоятельствах (л.д.2).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.07.2020, в ходе проведения которого осмотрено помещение 

<

данные изъяты>» без номера, расположенное около 

<

адрес> – 

<

адрес>, в котором установлен терминал самообслуживания 

<

данные изъяты>» АТМ № (л.д. 140-143).

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте с фототаблицей от 15.07.2020, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО3 указал на терминал самообслуживания 

<

данные изъяты> АТМ №, установленный в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи которого он в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ переводил и снимал денежные средства, в общей сумме 100000 рублей, с расчетного счета банковской карты 

<

данные изъяты> а также металлическую урну, в которую он выбросил указанную банковскую карты 

<

данные изъяты>» (л.д. 161-167).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 28.05.2020, в ходе производства которого осмотрены: ответ на запрос из 

<

данные изъяты> 12.04.2020, содержащий информацию следующего содержания: на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, 15.02.2017 в Д/О № подчиненном 

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет № банковской карты №; диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам банковских карт ФИО1,2., ФИО3 (л.д. 101-113).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 14.07.2020, в ходе производства которого осмотрен диск с видеозаписью с банкомата, содержащий 3 видео – файла с камеры №, камеры № и камеры №, установленных в терминале самообслуживания 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 151-159).

Ответ на запрос из 

<

данные изъяты>» 12.04.2020 следующего содержания: на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, 15.02.2017 в Д/О № подчиненном 

<

данные изъяты> открыт расчетный счет № банковской карты № (л.д.100).

Сведения о движении денежных средств по расчетным счетам банковских карт ФИО1,2., ФИО3, содержащиеся на оптическом диске, поступившие в ответ на запрос из 

<

данные изъяты> состоящие из пяти файлов: первый файл содержит информацию о том, что на карту – № в 14:13:45 28.11.2019 с карты – № переведены денежные средства в сумме 50000 рублей, данные о втором участнике – №, ФИО2., 

<

адрес>. Второй файл содержит информацию о том, что карты – № в 14:13:45 28.11.2019 на карту – № переведены денежные средства в сумме 50000 рублей, данные о втором участнике – №, ФИО1 

<

адрес> Третий файл содержит информацию о том, что на счет 40№ карты №28.11.2019 14:10 зачислены денежные средства в сумме 110000 рублей; со счета № карты №28.11.2019 14:11 списаны денежные средства в сумме 50 000 рублей; со счета № карты №28.11.2019 14:13 списаны денежные средства в сумме 50 000 рублей; со счета № карты №29.11.2019 1:48 списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей. Четвертый файл содержит информацию о том, что на счет № карты № с карты №28.11.2019 14:13 зачислены денежные средства в сумме 50000, место совершения операции – ATM №; со счета № карты №28.11.2019 14:14 сняты денежные средства в сумме 49000 рублей, место совершения операции – ATM №. Пятый файл содержит информацию о том, что на счет № карты № с карты №28.11.2019 14:13 зачислены денежные средства в сумме 50000, место совершения операции – ATM №; со счета 40№ карты №28.11.2019 14:14 сняты денежные средства в сумме 49000 рублей, место совершения операции – ATM № (л.д. 114).

Протокол явки с повинной ФИО3, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (л/д 33-34). Суд отмечает, что сведения данной явки с повинной, в целом иным собранным по делу доказательствам не противоречит, а потому принимается судом, как допустимое и достоверное доказательство.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Вина подсудимого ФИО3 в объеме, указанном в приговоре, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что открытая на его имя в 

<

данные изъяты>» банковская карта была утрачена им при неизвестных обстоятельствах, и с нее похищены денежные средства в размере 110000 рублей; свидетеля ФИО2 о том, что в январе 2020 г. от сотрудников полиции ей стало известно о переводе на ее банковскую карту 

<

данные изъяты> денежных средств, похищенных с другого банковского счета, ее сожитель ФИО3 рассказал ей о хищении им денежных средств размере 110000 рублей с банковской карты, обнаруженной им в его рабочем автомобиле, которые он потратил по своему усмотрению.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, не противоречивы и подтверждаются исследованными судом доказательствами, не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора ФИО3 никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Признавая вину ФИО3 установленной и доказанной, суд берет за основу его признательные показания в полном объеме, поскольку не доверять им оснований не имеется. Оценивая позицию подсудимого в судебном заседании, следует отметить, что ФИО3 не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Установлено, что 28.11.2019 в период с 14:10 по 14:13, 29.11.2019 в 01:48, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковской карты № с расчетным счетом №, имея при себе указанную банковскую карту, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и, желая наступления таких последствий, осуществил перевод и снятие денежных средств, принадлежащих ФИО1 со сберегательного счета № банковской карты №, открытого 15.02.2017 на имя последнего в дополнительном офисе №, подчиненном 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 110000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере. 

Факт непосредственного изъятия имущества потерпевшего ФИО1 именно подсудимым ФИО3 подтверждается не только признательными показаниями последнего, но и сведениями, изложенными в явке с повинной, и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Размер причиненного действиями ФИО3 ущерба потерпевшему ФИО1. установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, письменных материалов дела. Объем похищенного не оспаривался подсудимым в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества в размере 110000 рублей. 

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО3 по хищению имущества ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым. 

ФИО3, имея при себе, найденную в рабочем автомобиле банковскую карту, завернутую в бумагу, на котором был написан пин-код, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, сняв с использованием данной банковской карты денежные средства в размере 110 000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Потерпевший ФИО1., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. 

Таким образом, действия ФИО3 были направлены на хищение денежных средств, находящихся на счете, принадлежащих потерпевшему.

Сам характер преступления, его обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве его совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на умысел совершить именно хищение. 

Действия подсудимого носили оконченный характер, так как последний незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевшего принадлежащее тому имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб.

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что действия подсудимого были направлены на тайное незаконное изъятие из владения потерпевшего принадлежащего последнему имущества с целью дальнейшего распоряжения им в корыстных целях. 

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения последнему извинений, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, которая является 

<

данные изъяты> и подсудимый осуществляет за ней уход и помогает в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств, нет.

Исследуя личность ФИО3, суд учитывает его возраст, принимает во внимание, что он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода. 

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений.

Степень и характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ему может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому за содеянное более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Между тем, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО3 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ нет.

При определении подсудимому конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц; возместить причиненный преступлением ущерб в оставшейся части - в размере 60000 рублей потерпевшему ФИО1 установив для этого срок 3 (три) месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на терминале самообслуживания, находящемся в помещении 

<

данные изъяты>» без номера, находящемся около 

<

адрес> – 

<

адрес>; оптический диск, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по расчетным счетам банковских карт ФИО1,2 ФИО3; распечатки сведений о движении денежных средств по расчетным счетам банковских карт ФИО1,2., ФИО3 – хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина