Судья Сотсков С.И.

Дело № 21-387/2024 (№ 12-211/2024)

УИД: 64RS0047-01-2024-002197-21

РЕШЕНИЕ

05 июля 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., 

при секретаре Барковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 14 мая 2024 года, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 11 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 14 мая 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 с вынесенными постановлением должностного лица и судебным актом не согласилась, в жалобе просит об их отмене, выражая несогласие с оценкой, данной должностным лицом и судьей имеющимся в деле доказательствам, полагая установленным факт нарушения ФИО3 Правил дорожного движения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала поданную ею жалобу, просит решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 14 мая 2024 года, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 11 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, направить материал инспектору на новое рассмотрение, пологая виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как видно из материалов дела, 10 ноября 2023 года в 20 часов 35 по адресу: 

<

...>, водитель ФИО4, управляя велосипедом, нарушил пункты 24.1, 24.8 ПДД РФ, перевозя пассажира в пути следования, при выезде на проезжую часть дороги допустил столкновение с автомобилем «Джип Гранд Чероки», под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру велосипеда ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Факт причинения легкого вреда здоровью ФИО1 находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем велосипеда указанных пунктов Правил дорожного движения, что установлено вступившим в законную силу решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 7 мая 2024 года, вынесенным по жалобе ФИО4 на постановление командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по город Саратову от 11 марта 2024 года № 18810064230002341575 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО4, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 11 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, для наступления административной ответственности по данной статье необходимо установить, что следствием виновного нарушения лицом Правил дорожного движения явилось причинение легкого вреда здоровью либо вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущено не было.

По существу доводы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При этом, как обоснованно отметил судья районного суда, велосипед под управлением ФИО4 находился на проезжей части с нарушением Правил дорожного движения, поскольку на указанном выше участке дороги организовано одностороннее движение, при этом с учетом разрешенного направления движения велосипед находился не на правом крае проезжей части. Велосипед оборудован сидением для перевозки пассажира, которое кустарным способом прикреплено к раме велосипеда. ФИО4 осуществлял перевозку пассажира ФИО1 с нарушением Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы о нахождении водителя ФИО3 в алкогольном состоянии в момент ДТП, в материалах административного дела №630017618 имеется акт освидетельствования водителя ФИО3 от 10.11.2023 года, согласно которого не установлено нахождение того в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно постановления командира ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову ФИО5 от 11 марта 2024 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда города Саратов от 7 мая 2024 года и решение судьи Саратовского областного суда от 01 июля 2024 года данное постановление от 11 марта 2024 года оставлено без изменений. Вступившими в законную силу данными судебными актами также подтверждается, что ФИО4 были нарушены требования пунктов 24.1 и 24.8 Правил дорожного движения, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию, и соответственно столкновение его с автомобилем по управлением ФИО3, в действиях которого, нарушений Правил дорожного движения не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 14 мая 2024 года, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 11 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько