Дело № 2-118/2024

УИД22RS0023-01-2024-000153-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года с. Калманка 

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О.,

при секретаре Ульрих А.Н.,

с участием заместителя прокурора Калманского района Алтайского края Запевалова А.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности, обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Калманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 10-00 часов ФИО3, находясь в надворной постройке на приусадебном участке, расположенном по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил ФИО1 за шею руками, повалил ее, от чего она упала, ударилась ногой в области бедра и головой, и стал сдавливать руками, то есть душить ее, причинив физическую боль. В последующем вновь схватил и стал душить, после чего попросил прощения и уехал. В результате неправомерных действий ответчика потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: в виде ссадины (4) в левой подчелюстной области, кровоподтек в области правого бедра, которые образовались в результате минимум двух воздействий твердым тупым предметом (предметами) в вышеуказанные области, возможно в результате удара рукой (кулаком), давления пальцев руки человека и т.д., как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с действиями ответчика она испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья в виде головной боли, нарушении сна, болевых ощущений, а также испытывала чувство унижения и обиды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что после повреждений, причиненных ФИО3, у нее болело горло, она испытывала дискомфорт, она находилась в стрессовом состоянии. После произошедшего она испытала чувство обиды, унижения. Она обращалась к врачу-хирургу Калманской ЦРБ, получала амбулаторное лечение. Также обращалась к врачу психиатру неофициально поскольку является сотрудником больницы, ей были рекомендованы препараты в связи с перенесенным эмоциональным стрессом, обращалась к врачу терапевту. Ответчик после причиненного вреда перед ней не извинился, вред никаким образом не компенсировал. У нее до сих пор сохраняются головные боли, стала чаще болеть простудными заболеваниями, часто бывает повышенным артериальное давление. Кроме того, пояснила, что ответчик после случившегося преследовал ее, причинял телесные повреждения, запугивал. До настоящего времени она испытывает страх, так как ФИО3 угрожает ей расправой. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО1 доказана вступившим в законную силу приговором суда. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытала боль, находится в депрессивном состоянии, испытывает чувство обиды, унижения. Кроме того, до настоящего времени испытывает страх, в связи с действиями ФИО3 который преследует ее, вновь причинял физическое насилие к ней, угрожает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, почтовая корреспонденция с исковым заявлением вручены ответчику. Между тем судебное извещение о настоящем судебном заседании направленные по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения. Известить ответчика посредством телефонограммы также не представилось возможным.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний.

Исходя из того, что ответчику ФИО3 предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая его поведение, в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к получению судебного извещения, устанавливает отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание.

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в процессе рассмотрения дела, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, предусматривающих, в том числе гарантированное право на своевременное рассмотрение судом спора о правах лиц, обратившихся за судебной защитой нарушенного права, судом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о признании извещения ответчика надлежащим, причину неявки ? не уважительной и возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда с учетом определения разумного и справедливого размера законными и обоснованными, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пунктах 17, 18 приведенного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В пунктах 25-30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Калманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО3, находясь в надворной постройке на приусадебном участке, расположенном по пер. Николаевский, 19, п. Троицк Калманского района Алтайского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил ФИО1 за шею руками, повалил ее, от чего она упала, ударилась ногой в области бедра и головой, и стал сдавливать руки, то есть душить ее, причинив последней физическую боль. Затем ФИО3 отпустил ее. ФИО1 сказала ФИО3 о том, что о случившемся она сообщит своему сыну, после чего ФИО3 вновь схватил ее, а затем попросил прощения и уехал на велосипеде.

По заключению эксперта КГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Топчихинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств дела у ФИО1 при ее обращении в КГБУЗ «Калманская ЦРБ» были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины (4) в левой подчелюстной области, кровоподтек в области правого бедра, которые образовались в результате минимум двух воздействий твердым тупым предметом (предметами) в вышеуказанные области, возможно в результате удара рукой (кулаком), давления пальцев руки человека и т.д., как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, как не влекующие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку факт совершения преступления ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, постольку суд, рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного данным преступлением, вправе установить только его размер исходя из юридически значимых обстоятельств.

Из указанного приговора следует, что при назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учел, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судим, по месту регистрации в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учел состояние здоровья ФИО3, его возраст, отсутствие тяжких последствий от преступления. 

Согласно сообщению Калманской ЦРБ, ФИО1 обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ «Калманская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу-хирургу.

Из выписки об осмотре (консультации) врача-хирурга КГБУЗ «Калманская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пациентка обратилась по направлению полиции на медосвидетельствование, со слов совершены противоправные действия физического характера, а именно ДД.ММ.ГГГГ на территории своей ограды в подсобке около 10 часов 00 минут были попытки удушения руками со стороны ФИО3, а именно начал душить правой рукой, душил дважды, затем она упала на пол и ударилась правой ногой. В ходе осмотра установлено в подчелюстной области слева, выше щитовидного хряща кожа осаднена, с признаками гиперемии, ссадины в виде 4-х параллельных линий длиной 2,0-3,0 см. Пальпация подъязычной кости болезненная, глотание с вынужденной задержкой, со слов-болезненное. На правой нижней конечности по наружному краю бедра в нижней трети имеется свежий кровоподтек 9,0*6,0 см. багрово-синюшного оттенка. Установлен диагноз: Т00.8 Др. сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела, ушиб, осаднение мягких тканей подбородочно-нижнечелюстной области, осаднение передне-боковой поверхности шеи слева. Ушиб подъязычной кости, ушиб, кровоподтек нижней трети правого бедра. В госпитализации не нуждается. Рекомендовано при болях местно Найз гель, на кровоподтек Лиотон. При болях-нимесулид, а также рекомендован осмотр ЛОР-врача. 

В выписке об осмотре (консультации) врача-хирурга КГБУЗ «Калманская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об обращении ФИО1 по направлению полиции на медосвидетельствование, в связи с совершением противоправных действий (попытки удушения) со стороны ФИО4, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что до настоящего времени у нее сохраняются головные боли, повышенное давление, а также стрессовое состояние, боязнь за свою жизнь. 

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели Ч., Щ., являющиеся коллегами по работе ФИО1, которые подтвердили факты нахождения ФИО1 по настоящее время в стрессовом состоянии в связи с преследованием ФИО3, нахождении ее в страхе за свою жизнь. Также свидетель Щ. являлась очевидцем обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в больницу, у которой было подавленное состояние, имелись следы от физического воздействия ФИО3

При установлении материального положения ответчика установлено следующее. 

По информации МИФНС России 1 пол 

<

адрес> сведения о доходах ФИО3 по форме 2-НДФЛ за 2022-2023 годы отсутствуют.

ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12257,04 руб., а также федеральной социальной доплаты, что подтверждается ответом ОСФР по 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности ФИО3 находится земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, площадью 49,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Транспортных средств, а также тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним в собственности ФИО3 не имеет.

В ОСП по 

<

адрес> действующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3 отсутствуют. 

При установленных выше данных, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых произошли события, явившиеся основанием для предъявления иска, факт установления вины ответчика ФИО3 вступившим в законную силу приговором суда и степень ее вины, характер перенесенных истцом физических страданий, причинение истцу телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, длительность последовавшего лечения, степень нравственных страданий перенесенных истцом, эмоциональное состояние, вызванное причинением истцу телесных повреждений, которое сохраняется по настоящее время в связи с поведением ответчика, умышленный характер причинения вреда, локализацию следов побоев, отсутствие доказательств принесения им извинений истцу, в связи с чем суд полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, которая по мнению суда с учетом всех обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.

Такая сумма, по мнению суда, позволяет с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред с учетом установленных обстоятельств, принятых судом во внимание, с другой ? не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение такого вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В этой связи суд полагает, что сумма компенсация, заявленная в иске, с учетом установленных по делу обстоятельств, явно превышает размер фактически причиненного вреда.

Указание истца в ходе рассмотрения дела на иные факты причинения ей телесных повреждений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и причинение в связи с этим моральных и физических страданий, судом в рамках данного дела во внимание не принимаются, поскольку не являются основанием заявленных истцом требований. 

При этом в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное положение причинителя вреда – ФИО3 судом не учитываются, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно. Грубой неосторожности со стороны истца, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, не установлено.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования– 

<

адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части ? отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход муниципального образования Калманский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 июня 2024 года. 

Судья Т.О. Рудь