АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при секретаре Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Мышко В.В.,

защитника - адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление прокурора на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 3.02.2021 года, которым

К., осужденному приговором Приморского районного суда г. Новороссийска 25.02.2020 года по ч.1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей заменено наказание в виде принудительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

В Приморский районный суд г. Новороссийска 12.01.2021 года обратился судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с представлением о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска 3.02.2021 года представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, изменить приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.02.2020 года в виде штрафа на исправительные работы на срок три месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, поскольку он имеет постоянное место работы, частично погасил штраф по приговору суда, прокурор в процессе просил заменить наказание на исправительные работы. 

В апелляционном представлении прокурор Пономарев А.Ю. просил отменить постановление, вернуть материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что решение о замене наказания является верным, однако штраф не должен был заменять принудительными работами, которые фактически применяются как альтернатива лишению свободы. Суд не учел, что К. осужден за преступление небольшой тяжести впервые. Несмотря на то, что часть штрафа была уплачена, суд заменил осужденному наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей без учета оплаченной части штрафа. 

В судебном заседании прокурором Мышко В.В. представлено дополнение к апелляционному представлению, в котором заместитель прокурора г. Новороссийска просит изменить постановление суда, снизить назначенное К. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представление, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ч. 5 ст. 46 УК РФ) в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно положениям ст. ст. 31, 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В этом случае судебным приставом-исполнителем направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

При замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в порядке исполнения приговора, предусмотренном пунктом 2 статьи 397 УПК РФ, штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы заменяются принудительными работами без предварительной замены лишением свободы. 

В этих случаях принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований части 7 статьи 53.1 УК РФ.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).Штраф, назначенный в качестве основного наказания, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы.

При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются основанием для замены штрафа на иной вид наказания, чем был избран судом первой инстанции.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному наказания в виде штрафа другим видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о не исполнении осужденным требований закона и не выплате им штрафа в установленный законом срок, каких либо уважительных причин неуплаты штрафа в апелляционной жалобе осужденный не приводит, с ходатайством о рассрочке, отсрочке штрафа не обращался.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному наказания в виде штрафа наказанием в виде принудительных работ, изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что осужденный злостно уклонился от исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа, не выплатив его в установленный законом срок. Так, согласно представленным материалам, приговор суда вступил в законную силу 10 марта 2020 года. Исполнительное производство возбуждено 14 мая 2020 года. К. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, 12.11.2020 года и 29.12.2020 года был предупрежден об ответственности за злостное уклонение от уплаты штрафа, разъяснено право ходатайствовать о рассрочке штрафа. До настоящего времени осужденным штраф не уплачен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения приговора суда, не представлено, общая сумм выплат составляет 13000 рублей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

В то же время судом не учтено, что при определении вида и срока наказания, которым заменяется штраф в случае злостного уклонения от его уплаты, следует принимать во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным, в связи с чем размер срок принудительных работ, которыми заменен штраф, подлежит снижению, в связи с чем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 3.02.2021 года, которым К., заменено наказание в виде штрафа принудительными работами сроком на три месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. изменить.

Заменить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.02.2020 года по ч.1 ст. 328 УК РФ в отношении К. в виде штрафа в размере 43000 рублей на два месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. 

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного К. отказать, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный, содержащийся под стражей, может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Лопушанская В.М.