1-26/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 13 февраля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Кочетковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Роот А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353, Гром Я.В., представившего удостоверение № 2152,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 17 октября 2017 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ноября 2017 года, в дневное время, ФИО2, находясь в с.Хуторка Увельского района, Челябинской области, преследуя корыстную цель на получение материальной выгоды, договорился со своим знакомым ФИО3 о совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев породы березы в Увельском участковом лесничестве Челябинского Областного Бюджетного Учреждения «Увельское лесничество», тем самым вступил в преступный сговор. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев березы ФИО2 совместно с ФИО3 в один из дней ноября 2017 года, в вечернее время, взяв с собой бензопилу «

<

данные изъяты>» и бутылку емкостью 5 литров с бензином, прибыли в лесной массив, где приискали место совершения преступления - квартал № 72, выдел № 33 Увельского участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество», расположенный на расстоянии около 750 метров северо-восточнее от дома № 2 по ул.Мира в с.Хуторка Увельского района, Челябинской области. 

Находясь в лесном массиве в указанном квартале и выделе, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно достигнутой ранее преступной договоренности и распределенным ролям, имея единый умысел на совершение преступления, преследуя корыстную цель на получение материальной выгоды от незаконной рубки деревьев, при помощи принесенной с собой бензопилы «

<

данные изъяты>», умышленно, незаконно спилили три сырорастущих дерева породы береза, общим объёмом 0,7 метров3, повредив их до степени прекращения роста, принадлежащих лесному фонду Российской Федерации в лице ЧОБУ «Увельское лесничество». При этом ФИО2 спиливал бензопилой стволы деревьев, а ФИО3 согласно отведенной ему роли осуществлял помощь ФИО2, при валке. Спилив три дерева березы ФИО2 и ФИО3 распилили их на чурки. При этом ФИО2 распиливал бензопилой стволы деревьев, а ФИО3 согласно отведенной ему роли осуществлял помощь ФИО2 и складывал их в кучу.

После чего, в тот же день ФИО2 и ФИО3 с целью облегчения вывоза спиленных ими деревьев березы приехали к месту совершения ими преступления на тракторе марки 

<

данные изъяты> с ковшом, государственный № регион, под управлением ФИО3, который подъехал как можно ближе к месту непосредственной рубки деревьев березы, где ФИО2 и ФИО3 погрузили и вывезли распиленные ими на чурки деревья березы, тем самым скрылись с места совершения преступления.

Своими действиями, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО2 и ФИО3 причинили лесному фонду Российской Федерации в лице ЧОБУ «Увельское лесничество» ущерб на сумму 6 069 рублей, который является значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, что следует из его заявления.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО2, ФИО3 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимым ФИО2, ФИО3 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, которую суд признает одинаковой.

В качестве смягчающих наказание ФИО2, ФИО3 обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей у ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимых, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимых в осмотре места происшествия (л.д.25-27, 29-33), а также проверке показаний подсудимых на месте (л.д.113-114, 154-155), и подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, объяснения ФИО3 и ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.9-10, 11-12) суд учитывает как явку с повинной, наличие на иждивении ФИО2 и ФИО3 несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба (л.д.58). 

Отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 обстоятельств нет.

С учетом данных о личности подсудимых: ФИО2, совершившего преступление впервые, ФИО3, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого в период условного осуждения по предыдущему приговору, а также характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для условного осуждения и применения норм ст.73 УК РФ в отношении ФИО3 и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с отменой, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условного осуждения по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 октября 2017 года, а ФИО2 - в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ не находит. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать. 

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 октября 2017 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 октября 2017 года назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу – с 13 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 30 мая 2017 года по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 октября 2017 года. 

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

- трактор Белорусь № регистрационный знак № возвратить ФИО1, отменив его обязанность по ответственному хранению данного вещественного доказательства, 

- 3 спила с пней и 2 чурки с комлевой части спиленных деревьев березы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД РФ «Южноуральский» - уничтожить.

- чурки спиленных деревьев березы, объемом около 0,45 м3, хранящиеся у ФИО2, а также чурки спиленных деревьев березы, объемом около 0,15 м3, хранящиеся у ФИО3, передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской области;

- бензопилу «Husqvarna», хранящуюся у ФИО2, как орудие преступления, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин