31RS0003-01-2024-000333-40 1-35/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 3 июня 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Савченко Е.Д., 

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Бондарева Е.С., 

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

15 марта 2024 года (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, используя принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Infinix» (Инфиникс) модель «12 Pro» (12 Про) IMEI1 (ИМЕЙ1): №, IMEI2 (ИМЕЙ2): №, общаясь посредством программы обмена сообщениями «Telegram» (Телеграм) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, использующими в указанной программе никнейм (сетевое имя - псевдоним) «ФИО16», «ФИО17» (ФИО18), ФИО19», «ФИО20», «ФИО21», «ФИО22», «ФИО23», «ФИО24», «ФИО25», ФИО26» (ФИО27), а также с иными неустановленными в ходе следствия лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение принять участие в совместной незаконной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужих денежных средств у жителей Белгородской области, группой лиц по предварительному сговору. Согласно разработанной схеме и отведенной каждому из участников преступной группы роли, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, с целью хищения денежных средств путем обмана, взяли на себя обязательства подыскивать потерпевших, которым в ходе телефонных звонков сообщались заведомо ложные сведения. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства явиться в указанное неустановленными лицами место, чтобы завладеть денежными средствами, которые в последующем перевести неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, а себе оставить 1,5 процента от похищенной суммы. Таким образом, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, из корыстной заинтересованности вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств обманным способом, группой лиц по предварительному сговору.

23 марта 2024 года в период времени с 14 часов 36 минут по 17 часов 20 минут, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, во исполнение ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора по стационарному телефону № с потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обманывая последнюю, выдавая себя за «сотрудника полиции» и «специалиста отдела финансовой безопасности Центрального банка РФ», сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что на ее имя открыт счет в Центральном банке РФ на который поступают денежные средства и в целях предотвращения проблем с налоговой, Потерпевший №1 необходимо передать денежные средства в сумме 150 000 рублей «сотруднику налоговой», на что Потерпевший №1 ответила согласием.

В этот же день, неустановленное в ходе следствия лицо, согласно своей преступной роли и во исполнение достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством программы обмена сообщениями «Telegram» (Телеграм) сообщило ФИО1, что тому необходимо прибыть по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана последней, сообщить пароль «Геракл», похитить денежные средства в размере 150 000 рублей, из которых 1,5 процента оставить себе, остальную сумму перевести на банковские счета неустановленным в ходе следствия лицам. В свою очередь ФИО1 решил не отказываться от ранее состоявшихся договоренностей и довести до конца совместный преступный умысел. 

23 марта 2024 года около 17 часов 20 минут ФИО1, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыл ко двору домовладения потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, которая подразумевала, что ФИО1 является «сотрудником налоговой». Будучи обманутой неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, находясь возле двора домовладения № по 

<

адрес>, Потерпевший №1 передала ФИО1, назвавшему пароль «Геракл», бумажный конверт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 150 000 рублей. После чего, ФИО1 с полученными от Потерпевший №1 денежными средствами с места совершения преступления скрылся и не отказываясь от преступных намерений, внес денежные средства на свою банковскую карту ООО «Тинькофф банк» №, после чего осуществил операции по переводу денежных средств в размере 147 686 рублей на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, оставив себе 2 314 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем обмана совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как потерпевшая является пенсионеркой, размер пенсии составляет не более 31 000 рублей, других источников дохода не имеет.

ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. Впервые совершил умышленное корыстное преступление против собственности. По месту жительства и учебы характеризуется положительно – вежлив, тактичен, пропусков занятий и нарушения дисциплины не допускал, показал среднюю успеваемость. В употреблении алкоголя и наркотиков не замечен. На учете у нарколога и психиатра не состоит. В полном объеме возместил причиненный преступлением вред (т.1 л.д.60, 205, 207-212, 213, 215-216, 218, 219, 221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с возмещением ущерба, гражданские иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения нет.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Infinix» (Инфиникс) модель «12 Pro» (12 Про) IMEI1 (ИМЕЙ1): №, IMEI2 (ИМЕЙ2): №, банковскую карту АО «Тинькофф банк» № оставить у подсудимого ФИО1, кассовый чек оставить у потерпевшей Потерпевший №1. 

До вступления приговора в законную сиу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья на менее тяжкуюС.Н. Куприченко