66RS0038-01-2018-001528-31

№ 1-215/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 октября 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Бородиной Е.М.,

с участием гос. обвинителя Куксова К.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Рыковой Д.М.,

потерпевших 2, 1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ...., имеющего полное среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего ИП ФИО2, автослесарем, обучающегося УрГЗУ им. Демидовых, 3 курс, ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в утреннее время, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак *** регион 66 и двигался по .... в .....

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожной разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В то же утро, 00.00.0000, около 09 часов 35 минут, ФИО1, продолжая нарушать п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не давало ему возможности осуществлять надлежащий контроль за движением автомобиля и соблюдать ПДД РФ, в нарушение п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ при движении по .... в ...., со скоростью не менее 70 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля и превышала установленное на данном участке дороги ограничение скорости 60 км/ч, не учел дорожных условий, а именно мокрого состояния проезжей части дороги и ограниченной видимости в направлении движения из-за правостороннего изгиба дороги, при проезде которого, действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, в том числе наступления смерти человека, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, неверно оценил дорожную ситуацию и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, не принял мер к снижению скорости и из-за превышения скоростного режима, в нарушение п.9.9 ПДД РФ не справился с управлением допустил выезд своего автомобиля на левую обочину через полосу предназначенную для движения во встречном направлении, после чего продолжая движение с обочины вновь выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущемся во встречном направлении велосипедом под управлением 1

В результате дорожно-транспортного происшествия 1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, скальпированной раны в правой теменно-височной области, кровоизлияния в мягкие ткани в правой теменно-височной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобно-теменно-височной области справа с переходом на основание черепа, ушиба вещества головного мозга в правой теменно-височной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в левой теменной области, полного разрыва костей таза в области лонного симфиза с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани, кровоизлияния в правую околопочечную клетчатку, кровоподтеков в области обеих глазниц с охватом верхних и нижних век, по одной ссадине соответственно на наружно боковой поверхности верхней трети правой голени, на наружно боковой поверхности средней трети этой же голени, на передне-внутренней поверхности средней трети левого бедра и на передней поверхности средней трети левой голени, кровоподтека на наружно-боковой поверхности средней трети правого плеча, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти 00.00.0000.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Рыкова Д.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Куксов К.В. и потерпевшие 4, 5 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и частично морального вреда, причиненных в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние беременности его супруги, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, положительно по месту жительства соседями, по месту учебы и работы, кроме того, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако применят положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить в колонии-поселении. 

Потерпевшие 2 и 1 обратились с исковыми заявлениями о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, каждому.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал, просил снизить сумму.

Гражданский иск потерпевших 2 и 1 о компенсации морального вреда каждому в сумме 500 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать семейное и материальное положение ФИО1, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым определить сумму каждому компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, с учетом частичного возмещения ФИО1 потерпевшим морального среда.

Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак *** регион 66, хранящийся на специализированной стоянке, необходимо вернуть ФИО1; велосипед «Прогресс», хранящийся у потерпевшего 6 O.K., необходимо оставить ему же; два фрагмента кузова автомобиля, фрагмент фары, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужденный ФИО1 самостоятельно следует в колонию-поселение в соответствие с предписанием о направлении к месту отбывания наказания Невьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу 2 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу 3 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак *** регион 66, хранящийся на специализированной стоянке, вернуть ФИО1; велосипед «Прогресс», хранящийся у потерпевшего 6 O.K., оставить ему же; два фрагмента кузова автомобиля, фрагмент фары, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>