Дело № 5-14/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года

город Сыктывкар

Судья Воркутинского гарнизонного военного суда Купцов Алексей Алексеевич, при секретаре судебного заседания Бакировой Ж.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника — адвоката Тюрнина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Управления Росгвардии по Республике Коми (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего Управления Росгвардии по Республике Коми 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июля 2020 года № ФИО1 вменяется, что в 07 часов 40 минут 26 июля 2020 года он, находясь в Коми Республиканском Наркологическом диспансере по адресу: 

<

...>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, заявил об отсутствии события административного правонарушения и указал, что его не доставляли в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», сотрудник полиции ему не высказывал требований пройти освидетельствование на состояние опьянения, сам он в состоянии опьянения не находился, имел опрятный внешний вид, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в его присутствии не составлялся и копия ему не вручалась, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права, его не опрашивали, от дачи объяснений он не отказывался, с содержанием протокола его не ознакомили, копию протокола ему не вручили.

Защитник - адвокат Тюрнин А.В. доводы ФИО1 поддержал и просил признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО1, выступление его защитника - адвоката Тюрнина А.В., допросив свидетелей и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Требованиями части 1 статьи 19.3. КоАП РФ определено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2020 года № ФИО1 инкриминируется, что в 07 часов 40 минут 26 июля 2020 года он, находясь в Коми Республиканском Наркологическом диспансере по адресу: 

<

...>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения.

Допрошенные в судебном заседании 

<

данные изъяты> А. и 

<

данные изъяты> Б., каждый в отдельности, показали, что 26 июля 2020 года они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в г.Сыктывкаре. Около 7 часов этих же суток им поступила жалоба на нарушение общественного порядка, в связи с чем они прибыли на улицу Ленина в г.Сыктывкаре, где на детской площадке около д. 89 обнаружили ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При этом ФИО1 имел неопрятный внешний вид, у него была грязная одежда, при ходьбе он шатался из стороны в сторону, спотыкался. Своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Для подтверждения факта совершения ФИО1 административного правонарушения, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, где 

<

данные изъяты> 

<

адрес> неоднократно высказал ему требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО1 выполнено не было. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования был зафиксирован фельдшером ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» В. в соответствующем акте. Данный акт был составлен в присутствии ФИО1, копия акта была ему выдана. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

При этом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отдельно показал, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и видел, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, ему было предложено дать объяснения, а также ознакомиться с содержанием протокола и получить его копию. Однако ФИО1 отказался дать пояснения, подписать протокол об административном правонарушении и получить его копию, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении затем была передана прибывшим за ФИО1 сотрудникам Росгвардии.

Фельдшер В. в судебном заседании показал, что в 7 часов 30 минут 26 июля 2020 года в кабинет ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: 

<

...> был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где 

<

данные изъяты> А. неоднократно высказывал ФИО1 требования пройти медицинское освидетельствование, что последним выполнено не было, в связи с чем в 7 часов 40 минут этих же суток он зафиксировал отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26 июля 2020 года № (далее – Акт от 26 июля 2020 года №).

Показания данных свидетелей полностью согласуются с исследованными в судебном заседании рапортами 

<

данные изъяты> А. и 

<

данные изъяты> Б. от 26 июля 2020 года, копией Акта от 26 июля 2020 года № в котором содержится запись об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

По поводу исследованного Акта от 26 июля 2020 года № фельдшер В. показал, что именно этот акт им был составлен в связи с отказом в 07 часов 40 минут 26 июля 2020 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, при обнаружении сотрудниками полиции он имел опрятный внешний вид, его не доставляли в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», сотрудник полиции ему не требовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в его присутствии не составлялся и копия ему не вручалась, объективно опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью технического средства «Дозор 77», на которой запечатлено обратное.

Утверждения ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права, сотрудники полиции его не опрашивали, от дачи объяснений он не отказывался, с содержанием протокола его не знакомили, копию ему не вручали, суд находит голословными и опровергнутыми видеозаписью технического средства «Дозор 77», на которой видно, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся в его присутствии, а также показаниями 

<

данные изъяты> Б., присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Оснований ставить под сомнение содержание имеющихся в материалах дела процессуальных документов у суда не имеется, поскольку они составлены полномочными должностными лицами и с соблюдением требований законодательства, имеющиеся в них данные согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и времени произошедшего, они дополняют друг друга и не содержат противоречий, а каких либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости составивших эти документы лиц, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, требованиями статьи 4.5. КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно требованиям пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения по части 1 статьи 19.3. КоАП РФ 26 июля 2020 года, прихожу к выводу, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за инкриминируемое ему правонарушение истек, в связи с чем нахожу необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в 1-й Западный окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд.

Судья А.А. Купцов