Дело № 2а-338/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ГУ – Управление ПФР в г.Волжском, ГУ – Отделение ПФР по Волгоградской области ФИО3 

06 февраля 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ – Управление ПФР в г.Волжском, ГУ – Отделение ПФР по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что в период с "."..г. по "."..г. он обладал статусом индивидуального предпринимателя. "."..г. обратился в пенсионный фонд с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2014 год и 2015 год на общую сумму 70 685 рублей 47 копеек, о перерасчете обязательств по уплате страховых взносов в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П. Письмом от "."..г. №... Пенсионный фонд отказал ФИО1 в удовлетворении заявления. Полагает, что отказ Пенсионного фонда является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконным отказ ГУ – УПФР в г.Волжском в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2014 год и 2015 год в сумме 70 685 рублей 47 копеек; обязать произвести перерасчет и принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год и 2015 год; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве административного соответчика ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области. 

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ – Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель административных ответчиков ГУ – Управление ПФР в г.Волжском, ГУ – Отделение ПФР по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, доводы, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление, поддержал, просил суд ФИО1 в удовлетворении требований отказать. 

Представители заинтересованных лиц - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, ГУ – Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона (пункт 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 статьи 227 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статья 346.15 НК РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на "."..г., ФИО1 с "."..г. по "."..г. являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения. "."..г. ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2014 год и 2015 год на общую сумму 70 685 рублей 47 копеек, а также о перерасчете обязательств по уплате страховых взносов в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П. 

Письмом от "."..г. №... ГУ – Управление ПФР в г.Волжском отказало ФИО1 в удовлетворении заявления, указав, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 г. N 27-П подлежит применению лишь со дня ее официального опубликования, т.е. с "."..г.. В случае, если страховые взносы были оплачены в полном объеме до "."..г. перерасчет обязательств по уплате страховых взносов производится только на основании судебного решения. 

Между тем, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год и 2015 год, следовательно, не может согласиться с отказом пенсионного фонда, изложенным в письме от "."..г. №..., на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от "."..г. N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что исчисление размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2014-2015 гг. производилось Пенсионным фондом исходя из величины дохода предпринимателя без учета произведенных им и документально подтвержденных расходов, суд приходит к выводу о том, что 70 685 рублей 47 копеек, уплаченные ФИО1 в указанный период образуют переплату по страховым взносам, и с учетом отсутствия у административного истца недоимки по состоянию на "."..г., подлежат возвращению заявителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ ГУ – Управление ПФР в г.Волжском Волгоградской области в удовлетворении заявления ФИО1 о перерасчете и возврате уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 год является незаконным, в связи с чем, в целях устранения допущенного нарушения прав административного истца на административных ответчиков следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

При подаче административного искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г.. В связи с удовлетворением требований административного истца, указанные судебные расходы суд присуждает административному истцу с административных ответчиков в равных долях по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ – Управление ПФР в г.Волжском Волгоградской области в перерасчете и возврате ФИО1 уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2014 год и 2015 год. 

Обязать ГУ – Отделение ПФР по Волгоградской области произвести ФИО1 перерасчет и принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год и 2015 год.

Взыскать с ГУ – Управление ПФР в г.Волжском Волгоградской области, ГУ – Отделение ПФР по Волгоградской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года. 

Судья Т.В.Добраш