Дело №а-1207/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре судьи Ганижевой Д.А.,

с участием представителя У. Р. по Республике Ингушетия ФИО1 М-Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю У. Р. по Республике Ингушетия ФИО2 и У. Р. по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя У. Р. по Республике Ингушетия ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязать руководителя У. Р. по Республике Ингушетия ФИО2 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении в МО по ИОИП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением начальника МО по ФИО4 по Республике Ингушетия, через портал государственных услуг Российской Федерации (Ik.gosuslugi.ru) на имя руководителя У. Р. по Республике Ингушетия направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером 3055855795.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (Ik.gosuslugi.ru) указанная жалоба получена ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ на жалобу в виде постановления, подписанного начальником МО по ФИО4 по Республике Ингушетия, несмотря на то, что жалоба была подана на имя руководителя У. Р. по Республике Ингушетия. Ответ на жалобу от надлежащего лица не поступал.

Считает, что бездействия административного ответчика незаконными.

Административным истцом просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель У. Р. по Республике Ингушетия ФИО1 М-Б.И. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что через портал государственных услуг Российской Федерации (Ik.gosuslugi.ru) ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя У. Р. по Республике Ингушетия ФИО2 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером 3055855795.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч.4 ст. 123 Закона № 229-ФЗ).

Согласно истории движения заявления (жалобы), зарегистрированного в системе ЕПГУ под номером 3055855795, заявление получено ведомством и по нему дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО1 М-Б.И.

Доводы административного ответчика суд находит обоснованными, поскольку жалоба административного истца в порядке подчиненности не поступала в адрес руководителя У. Р. по Республике Ингушетия К. З.И., заявление об оказание соответствующей государственной услуги было направлено через должностное лицо службы судебных приставов МО по ФИО4 по Республике Ингушетия, доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 6 ст.123 Закона № 229-ФЗ, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба в соответствии с ч. 6 ст. 123 Закона № 229-ФЗ не перенаправлена руководителю У. Р. по Республике Ингушетия. Уведомление о том, что жалоба заявителя перенаправлена в порядке подчиненности, в материалах дела не имеется.

Установив, что указанная жалоба рассмотрена начальником отдела судебных приставов - старшим судебным приставом ФИО1 М-Б.И., то есть с нарушением порядка подчиненности, суд приходит к выводу, что постановление принято с нарушением порядка подчиненности.

При этом нарушение порядка подчиненности в данном конкретном случае не может вменяться руководителю У. Р. по Республики Ингушетия, так как жалоба административного истца в адрес руководителя У. Р. по Республике Ингушетия К. З.И. не поступала, в связи с чем должностное лицо фактически было лишено возможности рассмотреть настоящую жалобу в установленном законом порядке и срок.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю У. Р. по Республике Ингушетия ФИО2 и У. Р. по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова