Судья Иванова Е.В. Дело № 12-14/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2018 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Андреевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 декабря 2017 года по делу в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 поставлен вопрос об его отмене по мотивам несоответствия выводов судьи обстоятельствам дела. 

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному им месту жительства, извещение возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении связи, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы. 

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности в частности обеспечивать безопасность граждан, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

При этом п. 7.3 Приложения к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3. Приложения N 8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 в свою очередь установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 11 июля 2017 года управлял указанным автомобилем в г. Великие Луки с передними боковыми стеклами светопропусканием 0,8 %, что является нарушением приведенных правовых норм, за которые он был привлечен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В тот же день инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 было вручено письменное требование о прекращении противоправных действий с указанием на то, что он управляет транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

Таким образом, вопреки выводам судьи Великолукского городского суда, письменное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 11.07.2017 содержит достаточные данные о нарушении, которое необходимо устранить. 

Однако срок, в течение которого необходимо было ФИО2 устранить допущенное нарушение, действительно предъявленным требованием не установлен. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законных требований инспектора ДПС вопреки доводам жалобы следует исчислять не со дня выявления факта его неисполнения, а со дня возникновения обязанности по его исполнению у лица, которому предъявлено соответствующее требование. 

Вместе с тем, поскольку в силу п. 7.3 Приложения к "Основным положениям", эксплуатацию автомототранспортных средств, на которых нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, запрещена, а в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, нанесенная на боковые передние стекла прозрачная пленка, как это следует из объяснений ФИО2, не отвечающая предъявляемым требованиям, по требованию инспектора ДПС подлежала снятию незамедлительно. 

При таких обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ответе на вопрос №6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе делать выводы о правовой квалификации действий лица в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в свою очередь установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается и изменение постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим возможность отмены такого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 декабря 2017 года по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 -без удовлетворения. 

Судья Псковского 

областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья ФИО15