Дело № 2-5488/2019 17 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоБенефит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, неустойки, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 08.08.2017 года между ООО «АвтоБенефит» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства № А2-Н075НС178, в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль 

<

...>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> по акту приема-передачи во временное владение и пользование сроком по 16 часов 00 минут 09 августа 2017 года. При этом ответчиком полностью не внесены арендные платежи.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 27200 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выплаты арендной платы в размере 72800 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.00 коп. (л.д.1-4)

Представитель истца ООО «АвтоБенефит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался. Ранее направленная в адрес ответчика повестка не вручена адресату (л.д. 59) Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным. 

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом суд учитывает, что указанное место жительства в Красносельском районе Санкт-Петербурга ответчик указал при заключении договора субаренды, о перемене места жительства ни суд, ни истца не уведомил, соответственно, риск последствий неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

Таким образом, неявка ответчика вызвана неуважительными причинами, судом были предприняты исчерпывающие меры для его извещения, судом постановлено, слушать дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1, 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 года между ООО «АвтоБенефит» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства № А2-Н075НС178, в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль 

<

...>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> по акту приема-передачи во временное владение и пользование сроком по 16 часов 00 минут 09 августа 2017 года (л.д. 14-21).

Согласно п. 10.1. договора субаренды транспортного средства № А2-Н075НС178, субарендатор обязан вернуть автомобиль арендодателю не позднее срока, указанный в п. 1.2.2. настоящего договора, в исходном состоянии (с учетом естественного износа), по месту нахождения арендодателя (л.д.20)

Согласно п. 7.1. договора субаренды транспортного средства № А2-Н075НС178, риск случайной гибели и повреждения автомобиля переходит к субарендатору с момента подписания акта приема-передачи (л.д. 17).

Согласно п. 3.6. договора субаренды транспортного средства № А2-Н075НС178, ограниченная возможности или невозможность эксплуатации автомобиля субарендатором вследствие его полного или частичного уничтожения, повреждения, хищения, угона, наступления обстоятельств форс-мажора, технической неисправности автомобиля, экономической нецелесообразности его эксплуатации или ограничений юридического характера не освобождают субарендатора от обязанности по выплате всех платежей по настоящему договору (л.д.15)

Пунктом 3.1. договора субаренды транспортного средства № А2-Н075НС178 сторонами согласована стоимость субаренды автомобиля в размере 1600,00 руб. за 1 календарный день (л.д.15)

В случае нарушения субарендатором п. 10.1 настоящего договора, субарендатор уплачивает сумму, указанную в п. 3.1. настоящего договора в двукратном размере. В случае просрочки сдачи автомобиля более чем на 24 часа, указанная санкция применятся и за каждый последующий день просрочки (л.д.18).

Согласно п. 8.2.1. договора субаренды транспортного средства № А2-Н075НС178, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотрены настоящим договором, субарендатор уплачивает неустойку в размере 3% от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 8.1.1. договора субаренды транспортного средства № А2-Н075НС178, в случае просрочки передачи автомобиля субарендатора по причине виновных действий арендодателя, он уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за период, на который допущена просрочка (л.д.17)

Материалами дела подтверждается, что в нарушение договора субаренды транспортного средства № А2-Н075НС178, ответчиком автомобиль был передан истцу с нарушением срока, а именно 21 августа 2017 года, вместо срока установленного договором, а именно 09 августа 2017 года (л.д.24)

Расчет указанных сумм, представленный суду истцом, судом проверен, является верным, основанным на положения действующего законодательства и условиях договора субаренды. Ответчиком расчет не оспаривался.

14.08.2019 года ООО «АвтоБенефит» направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку выплаты арендной платы в размере 100000 руб. (л.д. 29- 30) Указанные требования ответчиком не исполнены.

Доказательств иного в судебном заседании ответчиком не представлено, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению. О снижении договорной неустойки ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3200 руб. 00 коп., уплата, которой подтверждается платежным поручением (л.д.5)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, неустойки, судебных расходов- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит» задолженность по договору аренды автомобиля № А2-Н075НС178 в размере 27200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит» договорную неустойку за просрочку выплаты арендной платы в размере 72800 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит»

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 16.12.2019.