Дело № 1- 51/ 2021

74RS0029-01-2020-006411-47 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 11 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Степченковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КондратьеваМ.А., представившего удостоверение № 1057 и ордер № 51 от 21 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, военнообязанной, ранее не судимого,

осужденного: 13 января 2021 года Верхнеуральский районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В дневное время 13 августа 2020 года, находился по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Ленинский район, ул.Герцена, д.6 ТЦ «ДжазМолл». В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета М.А.С. с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, используя мобильное приложение установленное на телефоне «Honor 20Pro», подключенное к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя М.А.С. произвел операцию перевода денежных средств на сумму 7500 рублей на карту на имя С.М.Ю,, которая не зная о его намереньях перечислила средства на карту на имя Б.В.А., который также не знал о его намереньях, и в этот же день ФИО1 снял их с указанной карты, которая находилась в его пользовании, в банкомате, расположенном по адресу: г.Магнитогорск, Ленинский район, ул.Герцена, д.6 ТЦ «ДжазМолл».

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства на сумму 7500 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества М.А.С. признал, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, так он показал, что в ночь с 12 августа на 13 августа 2020 года совместно распивал спиртные напитки с М.А.С. и обменялись сотовыми телефонам, ему в пользование перешел сотовый телефон «Honor 20Pro». 13 августа 2020 года в дневное время находясь в ТЦ «Джаз Молл» по ул.Герцена, д.6 в г.Магнитогорске он обнаружил на указанном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» в которое ему удалось зайти и где на имя М.А.С. находились денежные средства в сумме 9000 рублей, которые он решил перевести на карту открытую на имя подруги своего знакомого, а впоследствии на карту данного знакомого ФИО2, которая находилась в пользовании ФИО1, не сообщая им о своих преступных намерениях, последние согласились. Когда он стал переводить денежные средства на счету уже было 7500 рублей. которые он и перевел по указанной схеме и в этот же день снял через банкомат с карты на имя ФИО2 в ТЦ «Джаз Молл» по ул.Герцена, д.6 в г.Магнитогорске (л.д. 40-43, 83-87).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего М.А.С., данным в ходе следствия и оглашённым в судебном заседании, 12 августа на 13 августа 2020 года совместно распивал спиртные напитки с ФИО1 и обменялись сотовыми телефонам, ФИО1 в пользование перешел сотовый телефон «Honor 20Pro». 13 августа 2020 года в дневное время при осуществлении входа в приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил перевод денег в сумме 7500 рублей с его счета № на карту на имя М.Ю. С. номер телефона 

<

***>. Он ей позвонил но она пояснила что денежные средства ей не поступали. После он позвонил на горячу линию ПАО «Сбербанк России» где ему пояснили, что перевод осуществлен через мобильное приложение при входе с устройства «Андроид» на карту на имя М.Ю, С. Тогда он понял, что денежные средства были переведены ФИО1 с телефона «Honor 20Pro», данный ущерб для него является значительным (л.д.19-23).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С.М.Ю,, которая на стадии следствия пояснил, что 13 августа 2020 года ей позвонил Б.В.А. и пояснил, что ей на карту переведут деньги, которые впоследствии она должна будет перевести на его карту, которая находится в пользовании ФИО1. Впоследствии она выполнила указанные действия, ей на карту были переведены 7500 рублей, которые она перевела на карту ФИО2 и еще 10 рублей по просьбе ФИО2. В этот же день ей звонил незнакомый мужчина и интересовался переводом. 14 августа 2020 года Бортников рассказал ей о хищении денежных средств ФИО1 (л.д. 49-53).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б.В.А., который на стадии следствия пояснил, что в середине августа 2020 года передал ФИО1 свою банковскую карту, которой последний пользовался. 13 августа 2020 года в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил реквизиты карты на которую можно перевести деньги, с которой впоследствии эти деньги переведутся на карту на имя ФИО2, которая находилась у него. Он ему дал реквизиты карты С.М.Ю,, о чем также сообщил последней. По указанной схеме ФИО1 были перечислены 7500 рублей, и возвращены ему в сумме 7510 рублей, 10 рублей принадлежали С.М.Ю, и были ей возвращены (л.д. 66-69).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13 августа 2020 года, М.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13 августа 2020 года похитило денежные средства в сумме 7500 рублей с его банковской карты (л.д. 3).

Согласно протоколу выемки от 21 октября 2020 года, у потерпевшего, произведена выемка выписки по счету ПАО «Сбербанк России» за период с 01 августа 2020 года по 21 октября 2020 года (л.д. 27-28).

Из протокола осмотра предметов от 21 октября 2020 года, проведенного с участием потерпевшего М.А.С., следует, что выписка дана по счету №, открытого на имя М.А.С., 13 августа 2020 года с данного счета были перечислены денежные средства в сумме 7500 рублей на имя М.Ю.С С. (л.д. 29-30).

Согласно протоколу выемки от 23 октября 2020 года, у С.М.Ю,, произведена выемка выписки по счету ПАО «Сбербанк России» за период с 12 августа 2020 года по 14 августа 2020 года (л.д. 60-61).

Из протокола осмотра предметов от 23 октября 2020 года, следует, что выписка дана по счету №, открытого на имя С.М.Ю,, 13 августа 2020 года с данного счета были перечислены денежные средства в сумме 7510 рублей на имя В.А.С. (л.д. 62-63).

Согласно протоколу выемки от 11 ноября 2020 года, у Б.В.А., произведена выемка выписки по счету ПАО «Сбербанк России» за период с 10 августа 2020 года по 15 августа 2020 года (л.д. 73-74).

Из протокола осмотра предметов от 11 ноября 2020 года, следует, что выписка дана по счету №, открытого на имя Б.В.А., 13 августа 2020 года на данный счета были перечислены денежные средства в сумме 7510 рублей от М.Ю.С. (л.д. 75-77).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий. 

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу имущества М.А.С., с банковского счета.

Обстоятельства совершения хищения имущества М.А.С., описанные ФИО1 в ходе его допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, соответствуют обстоятельствам происшедших событий, описанным потерпевшим и свидетелями в ходе их допроса на следствии.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку он, похитил данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшего либо иных лиц. 

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший М.А.С. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, что прямо следует из пояснений потерпевшего и его материального положения.

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что 13 августа 2020 года с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего М.А.С., ФИО1 тайно похитил денежные средства на сумму 7500 рублей причинив ему значительный материальный ущерб. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества М.А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве сведений, характеризующих ФИО1, суд учитывает, то, что он на учете у психиатра, нарколога не состоит, положительно охарактеризован по месту жительства, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, в качестве явки с повинной объяснение (л.д. 13); добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и его близких, а также условия их жизни.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, 

Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 13 января 2021 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – выписки по счету в количестве 3 штуки – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства. 

Председательствующий: