К делу № 2-1118/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1–ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. Свои требования мотивирует тем, что (__)____ умер ее сын – ФИО2. После его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди которого по закону являлись его супруга – ФИО6, сын – ФИО7, и она – нетрудоспособная по возрасту мать. На момент смерти сына ей было 81 год и в силу своего возраста она самостоятельно не могла вовремя обратиться с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок. Наследство приняла супруга умершего ФИО6, сын ФИО7 отказался от своей доли в наследство в пользу своей матери. Она же не была включена в заявление поданном ФИО6 в нотариальную контору, т.е. она скрыла от нотариуса о наличии ее как наследницы после смерти сына. Об этом обстоятельстве ей стало известно после того, как она как наследник второй очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти внука ФИО7, умершего (__)____ и ей стало известно, что ее доля в наследстве после смерти сына ФИО2 не определена в связи с пропуском ею срока обращения с заявлением в нотариальную контору о вступлении в наследство.

В связи с чем, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти сына ФИО2, умершего (__)____ и признать себя принявшей наследство.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что на день смерти сына ФИО2 истец проживала в его семье по адресу: .... После смерти сына его супруга ФИО6 ввела ФИО1 в заблуждение, убедив в том, что она оформила наследство на всех наследников, в том числе и на истца, а истец в силу своего возраста и неграмотности, поверив ФИО6, не стала обращаться самостоятельно к нотариусу. При этом никаких доверенностей на осуществление действий, направленных на принятие наследства, истец никому, в том числе и ФИО6, не давала. Вскоре после смерти сына истец стала проживать вместе с дочерью - ФИО3 В мае 2017 года, когда истец через ФИО3, действующую по доверенности, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти внука ФИО7, ей стало известно, что ее доля после смерти сына ФИО2 осталась не оформленной, так как ФИО6 в заявлении о вступлении в наследство указала, что других наследников кроме нее и сына у умершего ФИО2 нет. Просили суд признать причины пропуска срока для обращения в суд с иском уважительными и восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик – ФИО5 и ее представитель ФИО8 в удовлетворении иска просили отказать, по доводам, изложенным в возражении на иск. Суду пояснили, что истица была осведомлена о смерти своего сына ФИО2, умершего (__)____, поскольку на день его смерти проживала в его семье. Со дня открытия наследства прошло 15 лет, в течение которых истица не предъявляла требований о получении наследства после смерти сына, напротив проживая в семье сына после его смерти говорила, что ей ничего не надо. Просят суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти сына, а также просят применить срок исковой давности.

Третье лицо – нотариус ФИО9, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что после смерти ФИО2, умершего (__)____ было открыто наследственное дело .... С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО6, от сына ФИО7 поступило заявление об отказе от причитающейся ему по закону доли наследства оставшегося после смерти отца в пользу матери ФИО6 Заявлений от других наследников, в том числе и от матери умершего - ФИО1 в шестимесячный срок не поступило. Свидетельство о праве на наследственное имущество было выдано ФИО6. Также пояснила, что подать нотариусу заявление от имени другого лица можно только по доверенности от представляемого лица. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что согласно повторного свидетельства о смерти ..., выданного отделом ЗАГС ... управление ЗАГС Краснодарского края Россия имеется запись акта о смерти ... от (__)____ ФИО2, дата смерти (__)____ в ....

(__)____ нотариусом заведено дело ... о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в соответствии с которым, с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга ФИО6, с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследстве обратился сын ФИО7, при этом отказался в пользу своей матери – ФИО6

В материалах указанного наследственного дела имеется справка Выселковской сельской администрации, согласно которой, вместе с умершим - ФИО2, проживали ФИО6, ФИО7, ФИО10

(__)____ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, наследуемая ей доля составляет ?, в том числе ? долю, перешедшую к ней в силу отказа от наследственного имущества, наследника первой очереди, сына умершего – ФИО7, наследственное имущество состояло из денежных средств, находящихся на счетах и вкладах в банке.

(__)____ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, наследуемая ей доля составляет ?, в том числе ? долю, перешедшую к ней в силу отказа от наследственного имущества, наследника первой очереди, сына умершего – ФИО7, наследственное имущество состояло из земельного участка, расположенного по адресу: ...

Согласно сообщения нотариуса ФИО9 от (__)____, заявление от имени ФИО1 о выдаче свидетельства о праве наследство по закону на имущество, оставшиеся после смерти сына ФИО2, умершего (__)____, не может быть принято в связи с пропуском наследником шестимесячного срока для принятия наследства со дня смерти наследодателя и отсутствия документального подтверждения фактического принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

"О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения об подлежащих установлению в ходе судебного заседания совокупных обстоятельствах, к которым относятся: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, влекущих в силу закона восстановление наследнику пропущенного срока для принятия наследства

По ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая показала, что знакома с ФИО1, ФИО6, с ФИО3 поддерживает дружеские отношения. После смерти ФИО2, в июне 2001 года, она запомнила точно время, так как у нее в этот период родился внук, она находилась дома у ФИО3, где к этом времени уже проживала ФИО1, которая ей рассказала, что передала документы для оформления наследства ФИО6, и вместе с ней более не проживает. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что стороны ей знакомы, ей известно, что до смерти ФИО2 его мать ФИО1 проживала в его доме по пер.Карла Маркса, этот дом они купили у ее старшего брата ФИО13 

По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО14, которая показала, что является матерью ответчицы, на момент смерти ФИО2 его мать – ФИО1, проживала вместе с наследодателем и ФИО6, так как с дочерью ФИО3 у них были натянутые отношения. Через некоторое время после смерти сына ФИО1 переехала к своей дочери ФИО15, при этом никаких претензий по поводу наследства не предъявляла.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16, суду показала, что ранее с 2000 по 2003 года проживала по адресу: ... где вместе с ней проживали ФИО2, его супруга ФИО6, их совместный сын – ФИО7, и сын ФИО6 от первого брака – ФИО10, а также ФИО1 Она на тот момент поддерживала близкие отношения с ФИО7 В конце 2001 года ФИО2 скончался. После чего, в короткие сроки, ФИО1 из данного домовладения съехала для постоянного проживания к своей дочери – ФИО15 При этом ФИО1, при переезде взяла с собой сундук, в котором находились фотографии и иное имущество, что точно она уже не помнит, и пояснила, что ей более ничего не нужно, претензий на иное имущество она не имеет. 

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает престарелый возраст и введение ее в заблуждение ФИО6, касаемо своих намерений, в связи с чем, ФИО1 не знала о нарушении ее прав, как наследника. Однако, суд не может признать данные причины уважительными, поскольку, как достоверно установлено судом, на момент смерти, то есть открытия наследства, ФИО1 проживала вместе с наследодателем – ФИО2, каких-либо доверенностей на совершение действий, направленных на принятие наследства она ФИО6 не давала. Более того, на протяжении 16 лет с момента смерти ФИО2 до момента обращения в суд ФИО1 не принимала никаких мер по вступлению в наследование, каких-либо документов о принятии наследства она не получала, а также документов, подтверждающих ее право собственности на наследуемое имущество, соответственно суд может сделать вывод о том, что ФИО1 должна была знать о пропуске срока вступления в наследство.

Суд не может принять во внимание довод истца и его представителя о том, что супруга ФИО2 – ФИО6, при вступлении в наследство не сообщила нотариусу об истце, как о наследнике, поскольку сообщение о наличии других наследников является его правом, а не обязанностью.

Положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

Кроме того, сокрытие наследником сведений об иных наследниках не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, поскольку с ее слов она находилась в доме у ФИО3 и общалась с ФИО1 в июнь 2001 года, именно тогда последняя сообщила ей, что передала документы для оформления наследства ФИО6, тогда как ФИО2 умер только (__)____. При этом свидетель утверждает, что запомнила это время, поскольку в этот период у нее родился внук.

Таким образом, истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, поскольку ею не соблюдены обязательные совокупные обстоятельства, необходимые для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Кроме того, иск о восстановлении срока для принятия наследства подан истцом с нарушением 6-месячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО5 и ее представителем сделано заявлением о применении срока исковой давности.

Из разъяснений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в подп. "б" п. 40 ППВС N 9 следует, что это специальная норма, регулирующая ограниченный и пресекательный срок исковой давности, не подлежащий восстановлению в случае его пропуска.

Поскольку истица не доказала, что пропустила срок по уважительным причинам, то срок для подачи истцом иска о восстановлении срока для принятия наследства подлежал исчислению со дня, следующего после истечения срока для принятия наследства, то есть с (__)____. Соответственно, истекал этот срок (__)____. Иск о восстановлении срока для принятия наследства подан (__)____, то есть за пределами срока, установленного п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года. 

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского района О.Н. Мельникова