Дело №12-117/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-002323-12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 25 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением командира роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО1 от +++ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что его автомобиль был оборудован для учебной езды в соответствии со всеми требованиями законодательства, он имел при себе все необходимые документы для осуществления учебной езды, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Выслушав ФИО2, изучив материалы жалобы, представленный материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, +++ около 09 часов 30 минут ФИО2 в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством Рено Логан, г.р.з. К451КН122 гр. ФИО4, заведомо не имеющей права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от +++; рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу; копией протокола ... в отношении гр. ФИО4; копией рапорта сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу; копией письменных объяснений ФИО4; копией протокола об отстранении от управления ТС; письменными объяснениями ФИО2; постановление по делу об административном правонарушении от +++ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п. 21.3 "учебная езда" ПДД РФ, при обучении управлению транспортным средством на дорогах обучающий вождению должен находиться на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления этим транспортным средством, иметь при себе документ на право обучения управлению транспортным средством данной категории или подкатегории, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Правилами дорожного движения определено, что "обучающий вождению" - педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, квалификация которого отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (при наличии), обучающий управлению транспортным средством.

Как следует из сообщения директора ООО "Автошкола «Главная дорога", на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО "Автошкола «Главная дорога", в то время, как ФИО4 обучалась по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в период с +++ по +++, свидетельство о профессии водитель ... выдано +++.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 при обстоятельствах указанных в постановлении осуществлял обучение вождению ФИО4, последняя являлась "обучающейся вождению" в автошколе ООО "Автошкола «Главная дорога", при этом водитель ФИО2 не может быть признан «обучающим вождению», поскольку на момент совершения правонарушения не состоял в трудовых отношениях с ООО «Автошкола «Главная дорога».

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Обстоятельств, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление командира роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции капитана полиции ФИО1 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С.Масленников