Судья фио

Гр. дело № 33-8349/2026

УИД 77RS0007-02-2025-005929-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 2-2901/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30.10.2025, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании незаконным решения о компенсационной выплате – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском к РСА, указала следующие обстоятельства: 01.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки фио, г.р.з. Р 678 НТ 777, под управлением водителя фио, принадлежащего истцу, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. LYI 840, под управлением водителя фио, автомобиля марки фио, г.р.з. LYD 035, под управлением фио

В результате ДТП водитель фио, а также пассажир автомобиля фио, г.р.з. Р 678 НТ 777 - фио скончались, водители фио и фио получили телесные повреждения.

фио признан виновным в ДТП, но в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано по причине его смерти.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП застрахована не была.

07.09.2020 от фио, действующего в интересах фио (матери погибшего фио), в РСА подано заявление о получении компенсационной выплаты.

РСА произвело компенсационную выплату в размере сумма, на основании решения от 16.09.2020 № 200916-1050112.

Истец указывает, что в производстве Кузьминского районного суда адрес находится на рассмотрении гражданское дело № 2-3231/2024 по иску РСА к ФИО1 о компенсации вреда, причиненного в ДТП, в порядке регресса. В рамках рассмотрения дела был получен ответ от ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Чистореченский детский дом» о том, что фио была лишена родительских прав решением Вышневолоцкого городского суда адрес от 26.12.2026 в отношении фио, паспортные данные и фиоМ,, паспортные данные

Истец указывает, что у фио права на получение компенсационной выплаты не имелось. В связи с чем РСА произвело выплату незаконно, в связи с чем обратилась с настоящим иском и просила признать незаконным решение о компенсационной выплате от 16.09.2020 г. № 200916-1050112.

В судебное заседание явилась представитель истца, требования поддержала.

Представитель ответчика фио явился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.

3-е лицо фио не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая, что решение принято с нарушением норм материального права, просит решение отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки фио, г.р.з. Р 678 НТ 777, под управлением водителя фио, принадлежащего истцу, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. LYI 840, под управлением водителя фио, автомобиля марки фио, г.р.з. LYD 035, под управлением фио

В результате ДТП водитель фио, а также пассажир автомобиля фио, г.р.з. Р 678 НТ 777 - фио скончались, водители фио и фио получили телесные повреждения.

фио признан виновным в ДТП, но в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано по причине его смерти.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП застрахована не была.

07.09.2020 от фио, действующего в интересах фио (матери погибшего фио), в РСА подано заявление о получении компенсационной выплаты.

РСА произвело компенсационную выплату в размере сумма, на основании решения от 16.09.2020 № 200916-1050112, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2020 №13309.

Истец указывала, что в производстве Кузьминского районного суда адрес находится на рассмотрении гражданское дело № 2-3231/2024 по иску РСА к ФИО1 о компенсации вреда, причиненного в ДТП, в порядке регресса. В рамках рассмотрения дела был получен ответ от ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Чистореченский детский дом» о том, что фио была лишена родительских прав решением Вышневолоцкого городского суда адрес от 26.12.2026 в отношении фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно Положениям Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующих на дату обращения в РСА фио, действующего в интересах фио, был установлен перечень документов, необходимый для получения компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего. В число указанных документов не входит предоставление документов о родительских правах.

В соответствии с п. 4.5 Правил ОСАГО лица, понесшие расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти, документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Согласно абз.7 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренные Правилами страхования.

Решение РСА о компенсационной выплате принималось не только в части возмещения вреда жизни, но и в части возмещения расходов на погребение в сумме сумма, которые в силу п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.5 Правил ОСАГО возмещаются лицу, их понесшему, то есть матери погибшего.

Истец указывала, что у фио права на получение компенсационной выплаты не имелось, в связи с чем решение РСА о выплате является незаконным.

Суд не согласился с указанными доводами истца, поскольку фио были предоставлены документы, необходимые для получения компенсационной выплаты в полном объеме, решение о компенсационной выплате принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Со стороны истца не доказана незаконность принятого решения, погибший фио, паспортные данные, на момент ДТП 01.03.2020 погибшему фио было почти 20 лет, то есть он был совершеннолетним. Достижение ребенком возраста 18 лет не влечет прекращения его семейно-правовой связи с родителями, лишение родительских прав было установлено до 18 лет. Дети и родители связаны кровным родством, доказывания факта сложившихся между ними взаимоотношений не требуется для получения компенсационной выплаты.

Учитывая, что фио осуществила захоронение своего сына, о чем в материалы дела предоставлены соответствующие документы, суд пришел к выводу о том, что она имела право получить денежные средства на погребение и по факту смерти.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, а также правильно установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требования.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, о том, что РСА, как профессиональный участник правоотношений обязано было проверить достоверность сведений и документов, представляемых для производства компенсационной выплаты, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной повторяют позицию стороны истца являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замосквоецкого районного суда адрес от 30.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2026 года

Председательствующий:

Судьи: