Дело № 2-1639/2024 (2-9971/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-012400-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ФИО1 и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг N, а именно, изготовление мебели по индивидуальному проекту. 

Согласно договору мебель должна быть изготовлена в течение 40 рабочих дней и установлена в течение 10 рабочих дней. 

Оплата по договору производится в следующем порядке: 70 % от общей суммы договора, что составляет 130 000 рублей, вносится в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 30 %, что составляет 45 000 рублей оплачивает после изготовления мебели.

Истец обязательства по оплате исполнил.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства не исполнены. 

Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг N от .... Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 130 000 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 52 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика: ..., что совпадает с данными справок отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ... между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор N на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика разрабатывает дизайн – проект корпусной мебели, изготавливает и передает в собственность заказчика, в количестве, ассортименте в соответствии с эскизом (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель обязуется выполнить дополнительны услуги: доставка, монтаж, установка. 

Стоимость работ по договору составляет 175 000 рублей. В момент подписания договора заказчик вносит предоплату 70 % от общей суммы договора, что составляет 130 000 рублей. Второй платеж в размере 30 % от общей суммы, что составляет 45 000 рублей, оплачивается в момент изготовления мебели (п. 2 договора).

Сторонами согласован срок изготовления мебели в течение 40 рабочих дней и монтаж на мете установки в течение 10 рабочих дней (п. 3 договора). 

Согласно кассовому чеку от ... ФИО1 была оплачена сумма в размере 130 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора крайний срок изготовления мебели – ..., срок монтажа – ....

Приемка мебели производится заказчиком по комплектации согласно эскизу в присутствии представителей обеих сторон, о чем оставляется акт приема-передачи (п. 7.1 договора).

Мебель считается переданной исполнителем и принятым заказчиком с переходом к нему права собственности только после подписания сторонами акта приема-сдачи мебели (п. 7.3 договора). 

Обращая в суд с иском, истец указала, что по состоянию на ... мебель заказчику не передана, акт приема-сдачи не подписан. 

... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар сумм, которая была оставлена без удовлетворения. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку в срок, установленный договором, товар не передан истцу, требования о расторжении договора и взыскании суммы предварительной оплаты товара является законным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в связи с задержкой изготовления мебели исполнитель выплачивает штраф в размере 0,3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более 30 % стоимости работы.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение сроков изготовления мебели, предусмотренный договором в размере 52 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ... истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 850 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ..., в размере 130 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2024 года.

Судья: Плясунова А.А.