дело № 2-605/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее ООО СК) «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 278 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 36 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и кредитором было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита увеличен и составляет 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по условиям которого срок страхования составляет 36 месяцев с даты подписания настоящего заявления, при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платы за подключение к программе страхования составила 17 430 руб. и была оплачена полностью при заключении договора страхования. Согласно п. 3 заявления, страховая сумма является единой и составляет 278 000 руб. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была госпитализирована в БУЗ ОО БСПМ им. Семашко с диагнозом -- . В дальнейшем состояние здоровья ухудшалось, установлены диагнозы: -- . 

В настоящее время ФИО2 не способна самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о наступлении страхового случая и необходимым пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало истцу в страховой выплате в связи с тем, что инвалидность застрахованному лицу была установлена после окончания срока страхования. Не согласившись с отказом в страховой выплате, ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой указала, что инвалидность была установлена в связи с общим заболеванием, которое было выявлено в течение срока страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с которым заявленное событие не признано страховым случаем, а основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере остатка задолженности по кредиту в размере 101 387,22руб. Взыскать с ООО СК «Страхование жизни» в пользу ФИО2 часть страховой выплаты в размере 176 612,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 192руб. 57 коп., дальнейшее начисление процентов производить по дату фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, требования ФИО2 поддержала, по основаниям изложенным в заявлении, при этом уточнила требования просила суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере остатка задолженности по кредиту в размере 102 723,46руб. Взыскать с ООО СК «Страхование жизни» в пользу ФИО2 часть страховой выплаты в размере 175 276,54руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 192руб. 57 коп., дальнейшее начисление процентов производить по дату фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» извещенный о слушании дела не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 278 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 36 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и кредитором было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита увеличен и составляет 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписывая настоящее заявление, заемщик выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении заемщика договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Согласно п. 1 заявления, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни.

В соответствии с п. 2 заявления, срок страхования составляет 36 месяцев с даты подписания настоящего заявления, при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма платы за подключение к программе страхования составила 17 430 руб. и была оплачена полностью при заключении договора страхования.

Согласно п. 3 заявления, страховая сумма совокупно по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая» устанавливается равной задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование, но не более 10 000 000 руб. Страховая сумма является единой и составляет 278 000 руб.

В силу п. 4 заявления, выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк». В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО «Сбербанк», выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была госпитализирована в БУЗ ОО БСПМ им. Семашко, где находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей был поставлен основной диагноз: -- 

Сопутствующий диагноз: -- что подтверждается выписным эпикризом №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серия МСЭ-2014 №, актом № медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выявлено заболевание, которое в дальнейшем привело к установлению инвалидности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о наступлении страхового случая и необходимым пакетом документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало истцу в страховой выплате в связи с тем, что инвалидность застрахованному лицу была установлена после окончания срока страхования. 

Не согласившись с отказом в страховой выплате, ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой указала, что инвалидность была установлена в связи с общим заболеванием, которое было выявлено в течение срока страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №, в соответствии с которым заявленное событие не признано страховым случаем, а основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 3.2.1.2. условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховым случаем является установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в течение Срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица.

Болезнь у ФИО2, повлекшая установление ей I группы инвалидности, выявлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока договора страхования истца.

Справка медико-социальной экспертизы об установлении ФИО2 I группы инвалидности выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока договора страхования.

В пункте 3.10.2 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, среди документов, которые должны быть представлены клиентом при наступлении страхового случая, значится справка МСЭ об установлении I -ой группы инвалидности.

Пунктом 3.13.2 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что страховщик отказывает в страховой выплате в случае, если событие произошло до начала или после окончания срока страхования.

Между тем, указанные положения условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика противоречат положениям статьи 934 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора личного страхования наличие в соглашении сторон указания на дополнительные обстоятельства (в данном случае - выдача справки медико-социальной экспертизы) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда здоровью, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

Кроме того, как указано в п. 16 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) "О порядке и условиях признания лица инвалидом", медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Таким образом, направление на медико-социальную экспертизу не может быть получено сразу после выявления заболевания, поскольку получению направления предшествует диагностика, лечение и сбор данных о состоянии здоровья гражданина, которые могут занимать значительное количество времени. Однако, получение справки об инвалидности за пределами сроков страхования никоим образом не влияет на факт причинения вреда здоровью и не может служить основанием для отказа в страховой выплате.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ко взысканию с ООО СК «Страхование жизни» подлежит страховая выплата в размере 278 000 руб.

Как следует из материалов дел, задолженность ФИО2, согласно графику платежей, по кредиту на дату наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ составляла 105 734,16 руб. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке банка о задолженности заемщика составляет 102 723,46 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Страхование жизни» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 278 000 руб. с возложением на ответчика обязанности перечислить из указанной суммы 102 723,46 руб. ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть денежных средств в размере 175 276,54 руб. непосредственно ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 192,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам п.1 ст.395 ГПК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ взыскать до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Представленный истцом расчёт судом проверен, является правильным, опровергающих доказательств ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 192,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам п.1 ст.395 ГПК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 02.04.2021 взыскать до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.п. 45, 46 вышеназванного постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, с последнего в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. При этом, при определении размера подлежащей взысканию суммы суд учитывает характер допущенного нарушения, период нарушения прав истца, длительность, интенсивность и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сам по себе факт взыскания части страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России», а не истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в ее пользу штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку взыскание части страхового возмещения непосредственно в пользу банка произведено на основании заявления истца в счет погашения ее задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО СК «Страхование жизни» в пользу ФИО2 составляет 148 096,29 руб. исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы 296 192,57 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 6 312 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере остатка задолженности по кредиту в размере 102 723,46руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 часть страховой выплаты в размере 175 276,54руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 192,57 руб., дальнейшее начисление процентов производить по дату фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 148 096,29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 6 312 руб. путем её перечисления через ИФНС России по г. Орлу. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья О.В. Авраменко.