№ 2-412/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «9» июля 2018 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за оплату общего долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за оплату общего долга. В заявлении истец указал, что решением Аннинского районного суда Воронежской области от 25 марта 2015 года задолженность в сумме 1 026 219 рублей 29 копеек по кредитному договору 

<

***>, заключенному 19 июня 2013 года между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ПАО Сбербанк, с другой стороны, признана общим долгом созаемщиков, так как возникла в период проживания в браке, который был расторгнут. С 26 июня 2015 г. он самостоятельно исполняет обязанности по погашению кредита. В период с 26 июня 2015 г. по 31 мая 2018 г. он уплатил сумму общего долга, включая проценты за пользование кредитом, в размере 560 547 руб. 41 коп. Ответчик ФИО2 в погашении кредита в указанный период не участвовала. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация в размере 1/2 доли от суммы погашенного им общего долга, что составляет 280 273 руб. 70 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в сумме 280 273 рубля 70 копеек в счет погашения общего долга по кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск, предъявленный к ней ФИО1, признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 45).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО2 предъявленного к ней истцом ФИО1 иска о взыскании денежной компенсации за оплату общего долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании добровольно заявила о признании иска. Судом были разъяснены ФИО2 последствия признания ответчиком иска и принятия его судом.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: решением Аннинского районного суда Воронежской области от 25 марта 2015 года, которым задолженность в сумме 1 026 219 рублей 29 копеек по кредитному договору 

<

***>, заключенному 19 июня 2013 года между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ОАО Сбербанк России, с другой стороны, признана общим долгом (л.д. 35-36); справкой ПАО Сбербанк об уплате основного долга и процентов по указанному кредитному договору созаемщиками ФИО1 и ФИО2 за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2018 г. (л.д. 4); копиями приходных кассовых ордеров на имя ФИО1 за период с 26 июня 2015 г. по 15 мая 2018 г. (л.д. 5-17); копиями лицевых счетов на имя ФИО1 (л.д 18-26); кредитным договором 

<

***>, заключенным 19 июня 2013 года между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ОАО Сбербанк России, с другой стороны (л.д. 27-31); графиком платежей (л.д. 32-34); свидетельством о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 37).

Таким образом, факт уплаты истцом задолженности по кредитному договору и сумма произведенных платежей подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

При изложенных обстоятельствах с учетом признания ответчиком ФИО2 предъявленного к ней иска, суд считает, что исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 280 273 (двести восемьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля 70 копеек в счет погашения общего долга по кредитному договору 

<

***>, заключенному 19 июня 2013 года между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ОАО Сбербанк России, с другой стороны, за период с 26 июня 2015 года по 31 мая 2018 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 6002 (шесть тысяч два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.