Судья Кочетков Д.В. Дело № 12-186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 августа 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Жалобу обосновывает нарушениями судьёй норм процессуального права, не исследованием фактических обстоятельств дела и, как следствие, отсутствием объективной стороны административного правонарушения; несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением права заявителя на состязательность процесса. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судьи от 26 июня 2018 года выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Заявитель ФИО1 была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Удмуртской Республики путём направления повестки по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному ею в жалобе (л.д.71). Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта ФГУП «Почта России», данное почтовое отправление 02 августа 2018 года прибыло в место вручения, и получено адресатом 07 августа 2018 года (л.д.76, 79). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в суд не поступало.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо инспектор по исполнению административного законодательства Отдела исполнения административного законодательства Управления МВД России по г. Ижевску (далее по тексту – должностное лицо, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Ижевску) ФИО2 полагала жалобу заявителя необоснованной. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения должностного лица, проверив доводы жалобы, считаю обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не ограничиваюсь доводами жалобы и проверяю дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. Указанные действия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Закон о митингах № 54-ФЗ) и направлен на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, позволяющего избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия.

Согласно статье 3 Закона о митингах № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности, а именно соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Закона о митингах, иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьёй 2 вышеназванного Закона дано понятие митинга как массового присутствия граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 апреля 2018 года в Администрацию г. Ижевска от ФИО1, как организатора публичного мероприятия, поступило дополнение к ранее поданному уведомлению о проведении публичного мероприятия в форме митинга с целью «Митинг за право быть гражданином России», который был запланирован на 05 мая 2018 года с 14.00 до 18.00 часов на территории парка «Берёзовая роща» по 

<

адрес> около 

<

адрес>, с предполагаемым количеством участников до 500 человек. При проведении публичного мероприятия ФИО1 гарантировала обеспечение общественного порядка (л.д.12-14). 

Дополнение к уведомлению согласовано с Администрацией г. Ижевска, о чём в адрес ФИО1 направлено информационное письмо с напоминанием о соблюдении положений Закона о митингах № 54-ФЗ, а также разъяснениями о возможности привлечения к административной ответственности по статье 20.2 КоАП РФ при нарушении действующего законодательства (л.д.15, 16). 

Кроме того, ФИО1 под роспись вручено предостережение МВД по УР от 05 мая 2018 года, которым она была предупреждена о необходимости соблюдения положений Закона о митингах № 54-ФЗ, а также об ответственности, как организатора публичного мероприятия, в случае нарушения статьи 5 данного Закона; кроме того, ей разъяснена ответственность за нарушение установленного порядка организации и проведения митинга, шествия (л.д.11).

В силу требований части 4 статьи 5 Закона о митингах № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан:

обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (пункт 3);

требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (пункт 4);

обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования (пункт 5);

приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий (пункт 6).

05 мая 2018 года в 15 часов 05 минут на территории парка «Берёзовая роща» по адресу УР, 

<

адрес>, ФИО1, будучи организатором публичного мероприятия, не обеспечила соблюдение условий проведения публичного мероприятии, заявленного в уведомлении и дополнении к нему заявленной цели публичного мероприятия «Митинг за право быть гражданином России». 

Во время митинга участниками публичного мероприятия допущены высказывания, не относящиеся к цели его проведения, а именно: о несоответствующих действительности фактах, касающихся законности выборов Президента Российской Федерации, Главы Удмуртской Республики, депутатов органов местного самоуправления; о коррупции в высших эшелонах власти в стране, судейском корпусе, полиции; о ситуации в сфере образования, медицинского обеспечения, экономики; о поддержке ФИО3, не допущенного к участию в выборах 17 марта 2018 года на пост Президента Российской Федерации 

В процессе митинга, проводимого вразрез цели, указанной в уведомлении и дополнении к нему, ФИО1 при помощи устройств, усиливающих звук, или иными способами не потребовала от участников публичного мероприятия обеспечения соблюдения условий проведения митинга заявленной цели его проведения, не предупредила участников публичного мероприятия о нарушении условий его проведения, тем самым проявила бездействие, чем нарушила пункт 3 части 4 статьи 5 Закона о митингах № 54-ФЗ.

При проведении публичного мероприятия в форме митинга на территории парка «Берёзовая роща» по 

<

адрес> около 

<

адрес> 05 мая 2018 года в период с 15.05 до 16.45 часов в процессе выступлений участников митинга ФИО1, как его организатор, допустила нарушения общественного порядка и порядка проведения публичного мероприятия, выразившиеся в непринятии мер по соблюдению общественного порядка и прекращении нарушения закона участниками митинга, нарушавшими общественный порядок: публичными высказываниями в адрес Президента Российской Федерации, в адрес судей и сотрудников полиции; размещением баннера с клеветой в адрес Президента Российской Федерации ФИО4: «ФИО4, хватит грабить страну»; размещением баннера, оскорбляющим и унижающим честь и достоинство Президента Российской Федерации с его изображением и надписью «Он нам не царь». 

Организатор публичного мероприятия ФИО1 не потребовала от участников митинга соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; ни посредством устройств, усиливающих звук, ни иными способами не обратилась к участникам митинга с требованием прекратить нарушения и соблюдать регламент мероприятия, тем самым ФИО1 проявила бездействие, чем нарушила пункт 4 части 4 статьи 5 Закона о митингах № 54-ФЗ.

Кроме того, ФИО1, как организатор публичного мероприятия в форме митинга, на территории парка «Берёзовая роща» по 

<

адрес> около 

<

адрес> 05 мая 2018 года проявила бездействие при явном нарушении общественного порядка участниками митинга, выкрикивающими клевету в адрес Президента Российской Федерации, судей и сотрудников полиции; не обеспечила в пределах своей компетенции общественный порядок путём обращения к сотрудникам полиции за помощью в пресечении нарушений в устной либо в иной форме, чем нарушила пункт 5 части 4 статьи 5 Закона о митингах № 54-ФЗ.

ФИО1, как организатор публичного мероприятия на территории парка «Берёзовая роща» по 

<

адрес> около 

<

адрес> 05 мая 2018 года, при вышеназванных нарушениях общественного порядка участниками митинга, публичное мероприятие не приостановила и не прекратила; посредством устройств, усиливающих звук, иными способами, к участникам митинга о приостановлении и (или) прекращении последнего не обратилась, тем самым проявила своё бездействие, чем нарушила пункт 6 части 4 статьи 5 Закона о митингах № 54-ФЗ.

При вышеизложенных обстоятельствах, должностным лицом вменено ФИО1, как организатору публичного мероприятия, нарушение пунктов 3, 4, 5 и 6 части 4 статьи 5 Закона о митингах № 54-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В связи с чем, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции ФИО2 11 мая 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении № от 11 мая 2018 года отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены (л.д.1-6).

Из рапортов старшего оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску майора полиции ФИО5, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МВД по УР полковника полиции ФИО6, Врио начальника Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка МВД по УР подполковника полиции ФИО7, Врио заместителя начальника ОИАЗ Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции ФИО8, заместителя начальника ОП № 5 Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции ФИО9, командира мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Ижевску капитана полиции ФИО10, инспектора ПДН ОУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску ФИО11, участкового уполномоченного полиции ОУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску капитана полиции ФИО12, начальника оперативного подразделения Управления ФСБ России по УР ФИО13; объяснений свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 следует, что 05 мая 2018 года в парке «Берёзовая роща» в 15.05 часов был начат митинг, в ходе проведения которого его участники выкрикивали лозунги клеветнического характера в адрес Президента Российской Федерации, Главы УР, а также высказывания оскорбительного характера в адрес судей, сотрудников полиции. При этом организатор митинга ФИО1 не предпринимала каких-либо мер по пресечению вышеназванных действий (л.д.10, 22-38, 41-43).

Подвергать сомнению показания указанных свидетелей и сведения, указанные в рапортах сотрудников полиции оснований не имеется, данные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением требований закона и оценены судьёй районного суда в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Повода для оговора ФИО1 из материалов дела не усматривается. 

Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Письменные рапорта сотрудников полиции согласуются и подтверждаются другими материалами дела, а также объяснениями свидетелей. Причём, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, рапорт относится к доказательствам по делу.

Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Исходя из чего, изложенные в жалобе доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 вменённого ей административного правонарушения, а потому факт совершения противоправных действий не подтверждён, несостоятельны и подлежат отклонению.

Как указано выше, ФИО1, как организатор публичного мероприятия, привлечена к административной ответственности за нарушение пунктов 3, 4, 5, 6 части 4 статьи 5 Закона о митингах № 54-ФЗ. Факт совершения вменённых ФИО1 нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, считаю доказанным.

Исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты «в», «м»; статья 72, пункты «б», «к» части 1; статья 76, части 1 и 2), установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а меры административной ответственности за его нарушение – в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путём введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Закон о митингах № 54-ФЗ признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, которые позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Исходя из положений Закона о митингах № 54-ФЗ выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем может быть осуществлено путём публичных высказываний участников митинга, имеющих в себе текстовое содержание, выражающее общественное мнение по какому-либо вопросу.

В рассматриваемом случае высказывания носили публичный характер, в присутствии большего количества граждан Российской Федерации, без отнесения к какой-либо ситуации либо к конкретным обстоятельствам. Данные публичные высказывания являются нарушением общественного порядка.

В свою очередь, общественный порядок, исходя из положений действующего законодательства, это установленный нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Принимая во внимание, что факт публичных высказываний участниками митинга в адрес Главы государства, Главы Удмуртской Республики, носящих не подтверждённое публичное обвинение, а также оскорблений в адрес депутатов органов местного самоуправления, судей и сотрудников полиции, свидетельствующих о нарушении общественного порядка, подтверждён материалами дела, то ФИО1, как организатор публичного мероприятия в силу пунктов 4 и 6 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязана была потребовать от участников митинга соблюдения общественного порядка и приостановить его проведение.

Учитывая изложенное, является несостоятельным и подлежит отклонению довод жалобы заявителя о том, что фактически имела место политическая дискуссия, и суду следовало учесть допустимый уровень критики в отношении вышеперечисленных лиц.

Материалами дела подтверждено, что у ФИО1. была реальная возможность по пресечению нарушения общественного порядка при проведении публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, что выразилось в невыполнении последней, как организатором публичного мероприятия, обязанностей, возложенных на неё Законом.

С учётом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Довод жалобы о том, что заявленная цель публичного мероприятия «Митинг за право быть гражданином России» полностью соответствует лозунгам, которые звучали на митинге, подлежит отклонению, так как вышеперечисленными материалами дела полностью подтверждено необеспечение ФИО1 соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении. В ходе митинга звучали вышеназванные высказывания, не относящиеся к цели его проведения, не направленные на то, чтобы доказать, что граждане, собравшиеся на митинг, имеют право быть гражданами своего государства и имеют права, которыми их наделила Конституция Российской Федерации. 

Довод жалобы о том, что отсутствие в суде первой инстанции, а также во второй инстанции стороны обвинения нарушает право ФИО1 на справедливый состязательный процесс, и возлагает функции обвинения на суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 осуществляется в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом судья не является участником производства по делу об административном правонарушении, а в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ объективно оценивает доказательства, представленные участниками в материалах дела об административном правонарушении. 

Кроме того, согласно частей 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, и подана с соблюдением сроков на её подачу. 

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Кричкер Е.В.