№ 12-264/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000442-33

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием защитника ФИО1 – Долгих А.Н.,

ФИО2, ее защитника Муртазина Р.Т.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление постановления врио старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 от 28.02.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, привлечь к административной ответственности водителей ФИО4 и ФИО2 по ст.12.14 и ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что в действиях водителей ФИО4 и ФИО2 имеются нарушения правил п.1.5, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, при которых прекращение производства по делу незаконно и не обоснованно, нарушает его права.

В судебное заседание ФИО4, ФИО1 и инспектор ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили. С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Долгих А.Н. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Указала, что права ФИО1 при производстве по делу нарушены, поскольку об отмене постановления от 30.11.2022, которым первоначально был установлен виновник ДТП, о назначении экспертиз и их результатах ФИО1 извещен не был, хотя в ДТП был причинен вред его имуществу. С постановлением в части отсутствия состава по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они согласны, однако оспаривают вывод об отсутствии виновников ДТП и отсутствии нарушений в действиях водителей.

ФИО2 и ее защитник Гайл А.С. против удовлетворения жалобы возражали, полагали, что постановление о прекращении производства по делу законно и обосновано, так как заключением медицинской экспертизы установлено отсутствие объективных клинических данных о каких-либо травматических повреждениях у ФИО4, сроки давности привлечения к ответственности по ст. 12.14 и ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, а вопрос о степени виновности водителей в ДТП устанавливается в рамках гражданского дела в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников, суд приходит к следующему. 

Должностным лицом при проведении административного расследования установлено, что 30.11.2022 в 16:00 по адресу: ***, произошло столкновение трех транспортных средств: автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 и автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ланей Ю.Ю., после чего автомашину 

<

...> отбросило на автомашину 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В результате ДТП пострадал водитель автомашины 

<

...> ФИО4, транспортным средствам были причинены механические повреждения.

По данному факту 30.12.2022 года старшим инспектором ДПС батальона № 2 полка ДПС ГИБДД МП России по городу Екатеринбургу капитаном полиции ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Объективная сторона указанных правонарушений включает в себя как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, так и наступление последствий в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 561 от 15.02.2023 факт причинения вреда здоровью ФИО4 в результате ДТП не подтвердился, поскольку объективных клинических данных за наличие каких-либо травматических повреждений, в том числе связочного аппарата шейного отдела не имеется. 

Оснований сомневаться в компетенции, квалификации и выводах судебно-медицинского эксперта, проанализировавшего в полном объеме представленные медицинские документы и который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, степень тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4, необходимая для квалификации действий К.Г. по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе административного расследования не установлена.

В связи с этим должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии в действиях участников ДТП нарушений ПДД РФ не может служить основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении шестидесяти дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку событие дорожно-транспортного происшествия имело место 30.11.2022, срок давности привлечения к административной ответственности по его участников ст.12.14 и ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу истек.

В связи с истечением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении возбуждено быть не может, вопрос об ответственности за совершение правонарушения (в том числе о наличии либо отсутствии события и состава правонарушения, виновности или невиновности лица) также обсуждению не подлежит. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его вид и механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины участников движения устанавливаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление врио старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 28.02.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2022 в 16:00 с участием транспортных средств под управлением водителей К.В.НБ., ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, жалобу М.Н.АБ. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Р.И. Каримова