Дело №2-176/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Колосовка 02.12.2019 г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, к администрации Колосовского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также по доверенности в интересах ФИО5, обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретением права собственности на квартиру в двухквартирном доме по адресу 

<

адрес>2 по договору купли-продажи. В обоснование указала, что квартира была приобретена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не был предметом сделки, так как не имел правоустанавливающих документов. Пользуется как квартирой, так и земельным участком по указанному адресу. Проведено межевание, земельный участок поставлен на кадастровый учет, но лишена возможности распоряжаться им, т.к. в передаче в собственность ответчиком было отказано. Просит признать за ней и членами семьи – долевыми собственниками квартиры, право общей долевой собственности на спорный земельный участок в силу принципа единства земельного участка и объекта прочно связанного с землей в равных долях по 1/5 на каждого.

В судебном заседании истец ФИО4 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также по доверенности в интересах ФИО5, дола пояснения аналогичные доводам заявления, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика администрации Колосовского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. 

Третье лицо ФИО6, являющаяся правообладателем смежного земельного участка по адресу 

<

адрес>1, не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежаще. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований, спора о границах смежных участков нет. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду нижеследующего.

Факт и обстоятельства принадлежности права собственности на спорный земельный участок и квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>2, продавцу на момент заключения сделки купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 просила признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на принцип следования земельного участка объекту недвижимости, неразрывно связанного с таким объектом и получением в наследство указанного жилого помещения.

Право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за истцами, что также сторонами не оспаривается. 

Факт передачи квартиры и проживание в ней семьи Микушко с 2011 года сторонами также не оспаривается.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Учитывая единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, приобретя квартиру в двухквартирном доме, Микушко приобрели и земельный участок общей площадью 2195 кв. м. на котором она находится. В дальнейшем по названному принципу земельный участок перешел к Микушко, вследствие чего требования подлежат удовлетворению.

Последний собственник жилого помещения, т.е. истцы в силу названных положений ЗК РФ лишены возможности распорядиться спорным земельным участком 

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу судебное решение.

В связи с чем, исцам следует обратиться в регистрационный орган с копией решения, вступившего в законную силу, для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также по доверенности в интересах ФИО5, удовлетворить. 

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>2, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, в равных долях по 1/5 за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: