Дело № 1-18/2025

УИД 82RS0001-01-2025-000166-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тиличики Камчатского края «22» октября 2025 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой Ю.А.,

при помощнике судьи Сивак А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Олюторского района Камчатского края Мизинина Н.В.;

защитника – адвоката Пивоварова А.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от 16.10.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания. Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 

примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в помещении тамбучины на судне РС «

<

данные изъяты>», расположенного в проливе 

<

адрес> в географических координатах: № северной широты, № восточной долготы, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли последнему.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, из чувства личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей в ходе произошедшего непосредственно перед этим словесного конфликта между ними, заведомо зная о том, что он на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, и является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, осознавая противоправность физического насилия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, нанес побои Потерпевший №1, а именно: ФИО3, сидя рядом с Потерпевший №1, своей правой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею, прижал к себе, и кулаком своей левой руки нанес не менее 7 ударов по лицу и телу последнего, из них не менее 2 ударов пришлось по лицу в область обоих глаз и не менее 5 – по голове, при этом Потерпевший №1 испытал физическую боль, затем отпустил, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через непродолжительное время того же дня ФИО3, находясь в том же месте, сидя рядом с Потерпевший №1, в ходе продолжающегося словесного конфликта между ними, своей правой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею, прижал к себе, и кулаком своей левой руки нанес не менее 10 ударов по лицу и телу последнего, из них не менее 2 ударов пришлось по голове, не менее 5 по телу в районе почек справа, не менее 2 ударов по спине и не менее 2 ударов по правой руке, при этом Потерпевший №1 испытал физическую боль, затем отпустил; после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении тамбучины на судне РС «

<

данные изъяты>», расположенного в проливе 

<

адрес> в географических координатах: № северной широты, № восточной долготы, в ходе продолжающегося словесного конфликта между ними, сидя рядом с Потерпевший №1, своей правой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею, прижал к себе, и кулаком своей левой руки нанес не менее 20 ударов по лицу и телу последнего, из них не менее 2 ударов по голове, не менее 2 ударов по лицу в оба глаза, не менее 7 ударов по телу в область правой почки и не менее 9 ударов по обеим рукам, при этом Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде гематомы в области правого и левого глаза, ссадины мягких тканей лба и параорбитальной области слева, множественные ссадины и ушибы мягких тканей туловища, верхних конечностей, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. 

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 о судебном заседании извещен, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также сообщил, что с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет. 

Выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве подозреваемого по уголовному делу и оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, последний свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что на территории 

<

адрес> он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого с рождения проживал в 

<

адрес>. На территорию 

<

адрес> прибыл с целью прохождения срочной службы в вооруженных силах РФ, после чего остался на постоянное проживание.

С ДД.ММ.ГГГГ года он был трудоустроен на должность 

<

данные изъяты>, а затем переведен на должность 

<

данные изъяты> на судно 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», принадлежащее 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (более точно дату не помнит) он вместе с экипажем на указанном судне находились в промысловом рейсе. В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (дату точно назвать не может, так как этого не помнит) указанное судно вместе с экипажем находилось в 

<

данные изъяты> море недалеко от 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> время одного из дней конца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату не помнит) он вместе с 

<

данные изъяты> экипажа судна «

<

данные изъяты>» выпивали спиртное, а именно водку, в помещении тамбучины их судна. Изначально в своем объяснении он указал, что все происходило в его каюте на указанном судне, но это неверно. Возможно, в самом начале распития алкоголя они и находились в каюте, но практически сразу переместились в помещение тамбучины и далее находились там. Выпивали они с матросами Яшей и Свидетель №3 (их точные полные данные сейчас назвать не может, так как не помнит) и с поваром Потерпевший №1. В тот день в какой-то момент в ночное время (точную дату и время сейчас назвать затрудняется) между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в результате чего тот ударил его по лицу кулаком, куда попал – не помнит, от удара Потерпевший №1 он почувствовал физическую боль в области лица. Это видели Свидетель №3 и ФИО20. По поводу данного удара он никуда не обращался, ни в больницу, ни в полицию. Они в тот момент сидели на лавочке вместе с Потерпевший №1, Свидетель №3 сидел на другой лавочке с торца стола. В ответ он обхватил правой рукой за шею, придвинул к себе (зажал таким образом) и нанес удары Потерпевший №1 по лицу кулаком своей левой руки не помнит сколько раз, но не менее 7 раз, удары пришлись в лицо, куда конкретно – не помнит. Затем он его отпустил. После этого словесная перепалка на протяжении длительного времени продолжалась между ним и Потерпевший №1 и далее в течение ночи и затем днем данного дня он еще не менее 2 раз таким же образом наносил удары Потерпевший №1 по его лицу и телу, а именно, сидя на указанной лавочке в помещении тамбучины 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», зажимал его правой рукой за шею, и кулаком своей левой руки наносил удары ему по лицу и телу, количество ударов он не считал, но думает, что нанес всего не менее 20 ударов. В дневное время данного дня, примерно в 12 часов, капитан судна Свидетель №1 увидел данную ситуацию, что он наносил удары Потерпевший №1. В связи с чем, тот принял решение развернуть судно в сторону 

<

адрес>, где были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. В его каюте на время рейса проживали еще Свидетель №3, ФИО21 и ФИО22. Он и Свидетель №3 сошли на берег в 

<

адрес>, были капитаном списаны с судна, после чего дали пояснения в полиции 

<

адрес>. Потерпевший №1 забрали в больницу 

<

адрес>.

Вину в том, что он нанес Потерпевший №1 побои признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 164-168). 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что на территории 

<

адрес> проживает постоянно с рождения, в другом регионе никогда не проживал. В настоящее время проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с женой ФИО2. На протяжении примерно 8 лет (более точно дату начала трудоустройства назвать не может, так как не помнит) он работает в должности 

<

данные изъяты> на судне РС «

<

данные изъяты>», принадлежащего «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит 

<

данные изъяты> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с командой РС «

<

данные изъяты>» находился в рыбопромысловом рейсе в 

<

данные изъяты> море. При нахождении в рейсе они живут по камчатскому времени. Рабочий день в дневное время, в вечернее время – отдых. Ночных смен нет. ДД.ММ.ГГГГ была штормовая погода, в связи с чем, указанный РС находился на рейде вблизи берега в районе 

<

адрес>, в связи с чем, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и матросом Свидетель №3 находились в так называемом помещении судна тамбучина (проходное помещение на судне, оборудованное столом, лавками), где выпивали алкоголь, а именно водку. Примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он в ходе разговора спросил у ФИО3 о том, что тот отпрашивался и сходил с корабля на 

<

данные изъяты>, и также спросил о том, что ранее тот рассказывал, что у того отношения с ней складывались при жизни не очень хорошие, они не ссорились и не ругались в тот момент, он просто хотел поинтересоваться о том, как себя чувствует в связи с этим ФИО3. В тот момент они с Максимовым сидели на одной лавочке, тот находился слева от него. После его слов, тот сразу же напал на него, а именно своей правой рукой тот обхватил его за шею, зажал его и другой (левой) рукой начал наносить ему удары кулаком по голове и по лицу, нанес таким образом не менее семи ударов, при этом не менее 2 ударов пришлись по лицу в область обоих глаз и не менее 5 – по голове, от каждого его удара он чувствовал физическую боль в месте, куда приходился удар, после чего тот его отпустил. Свидетель №3 сидел на другой лавочке на торце стола, он сказал ФИО3, чтобы тот перестал его бить, но ФИО3 ответил ему не вмешиваться. После Свидетель №3 ушел. Свидетель №3 ему удары не наносил, его не держал. Видя реакцию ФИО3 на его слова, он понял, что ФИО3 обманул руководство судна, что ему необходимо на 

<

данные изъяты>, потому что, как он понял, тот с ней и не общается и ничего о ней не знает, он высказал свое предположение о том, что тот всех обманул о причинах своего временного схода с судна. На что ФИО3 вновь разозлился, также снова обхватил его своей правой рукой за шею и вновь начал наносить удары кулаком левой руки по голове и телу, всего не менее 10 ударов, при этом по телу наносил удары в районе почек, по спине и рукам, при этом не менее 2 ударов пришлось по голове, не менее 5 по телу в районе почек справа, не менее 2 ударов по спине и не менее 2 ударов по правой руке, от каждого его удара он чувствовал физическую боль в месте, куда приходился его удар. Так как ФИО3 крупнее его, моложе и физически сильнее, крепче, то оказать ему сопротивление он фактически не мог, то есть в ответ он ему ударов не наносил, а только пытался закрываться рукой от его ударов. После он ушел в свою каюту, затем примерно к 

<

данные изъяты> часам он проследовал на камбуз для 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> экипажу. После, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он вновь находился в помещении тамбучины, ФИО3 находился там же, тот высказался в его адрес нецензурной бранью, он ответил, тот вновь напал на него, а именно сидя на лавочке также одной рукой зажал его за шею и стал наносить ему удары кулаком левой руки по голове, лицу и телу, в том числе в районе почек и по рукам, нанес таким образом не менее 20 ударов, при этом нанес не менее 2 ударов по голове, не менее 2 ударов по лицу в оба глаза, не менее 7 ударов по телу в область правой почки и не менее 9 ударов по обеим рукам, от этих ударов он также чувствовал физическую боль. В момент происходящего по помещению тамбучины проходил матрос ФИО6 (фамилию назвать не может, так как не помнит), тот видел, что ФИО3 наносит ему удары и пытался словесно его остановить, физически тот не вмешивался, он говорил в адрес ФИО3, чтобы тот отпустил его, но ФИО3 не реагировал на его замечания. Сразу после этого происходящее увидел капитан судна и дал указание направить судно к берегу в порт 

<

адрес>. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ (более точно время назвать не может, так как не помнит), позже, когда судно ошвартовалось в указанном порту, на судно была вызвана бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Как он понимает, капитан судна Свидетель №1 сначала сообщил о данном происшествии руководству компании, после чего сообщил в полицию и в скорую о том, что требуется помощь. Приехавшая бригада скорой помощи (количество сотрудников скорой не помнит) его осмотрели визуально и сразу увезли в больницу 

<

адрес>, там его осмотрели, сделали ЭКГ и госпитализировали в стационар, где он находился на протяжении 

<

данные изъяты> дней. Какие диагнозы ему были поставлены, не знает, при выписке ему выдали справку о нахождении на стационарном лечении. Может пояснить, что все его телесные повреждения, которые у него были на тот момент, получены именно от ударов ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах. Сам он не падал на ФИО3, удары ему никакие не наносил, ни обо что не ударялся, также хочет пояснить, что Свидетель №3 ему никакие удары не наносил, никто другой ему удары не наносил. Изначально с ними еще выпивал спиртное, при вышеописанных обстоятельствах, матрос ФИО23 (ФИО24), но на момент начала конфликта, тот уже ушел в свою каюту и происходящего между ним и ФИО3 не видел. После больницы он вновь вернулся на судно и приступил к своим рабочим обязанностям. После произошедшего конфликта ФИО3 и Свидетель №3 списали с корабля, и по его возвращению на судне их уже не было. Более он с ФИО3, после произошедшего, не встречался. С материалами уголовного дела по его окончанию знакомиться не желает, копию обвинительного акта получать не желает (Т. 1 л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности капитана судна 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное судно находилось в беренго-морской экспедиции в 

<

данные изъяты> море и 

<

данные изъяты> подзоне 

<

данные изъяты> моря. ДД.ММ.ГГГГ данное судно находилось в 

<

данные изъяты> заливе в проливе 

<

данные изъяты>, после штормовой (укрытия от непогоды) они следовали в район промысла, когда в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему стало известно, что ФИО3 держал правой рукой Потерпевший №1 за шею, склонив того и притянув к себе, и левой рукой, сжатой в кулак, наносил удары Потерпевший №1 по лицу и голове. Лично он видел не менее трех ударов. При этом оба они сидели на лавочке в так называемом помещении тамбучина (там матросы курят, пьют чай) судна «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Сразу как он увидел это происшествие, приказал вахтенному помощнику ФИО25 (отчество не помнит) разворачивать судно и держать курс в порт 

<

адрес>. ФИО3 за время нахождения в рейсе неоднократно нарушал дисциплину, демонстративно выпивал алкоголь, ненадлежаще исполнял свои обязанности, о чем получал от него замечания и предупреждения, на что обещал исправиться. Увидев происходящее событие и поведение ФИО3, он принял решение направить судно к берегу в район 

<

адрес> для того, чтобы сообщить о происшедшем в полицию. 

К протоколу допроса прилагает копию судового журнала № РС «

<

данные изъяты>», владелец судна ООО «

<

данные изъяты>» на 7 листах. В соответствии с записями в представленных копиях судового журнала хочет пояснить, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ судно «

<

данные изъяты>» находилось в проливе 

<

данные изъяты> в координатах № северной широты, № восточной долготы, ОМС по СНС расшифровывается как «определение местоположения судна по спутниково-навигационной системе», вахту в это время принял старший помощник капитана ФИО10 В 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ судно в прежнем положении. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вира якорь (вира значит вверх, то есть якорь был поднят из воды, судно следует 

<

данные изъяты>° на юго–восток по назначению, то есть пошли в сторону рыбного промысла. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ОМС по СНС № северной широты, № восточной долготы, начали поиск рыбы, ГКК – № (ГКК – означает генеральный компасный курс). В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ОМС по СНС № северной широты, № восточной долготы, судно в поиске рыбы, ГКК – №°, следуем в район лова. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ОМС по СНС № северной широты, № восточной долготы, легли на ГКК №° (это означает, что они легли на обратный курс), следуют по назначению, старший помощник капитана ФИО26 сдал вахту. Вахту принял он – капитан Свидетель №1 Далее, согласно записей указанного судового журнала, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вошли в бухту 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ошвартовались левым ботом к причалу 

<

данные изъяты> (название фирмы, которой принадлежит причал в 

<

адрес>). Он заступал на вахту в 

<

данные изъяты> часов ежедневно и сдавал вахту в 

<

данные изъяты> часов ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ он поднялся в ходовую рубку для заступления на вахту, и в это время матрос Свидетель №2 также заступал на вахту, тот при заступлении на вахту сообщил ему, что на тамбучине судна ФИО3 избивает Потерпевший №1, после чего он спустился в помещении тамбучины, где лично увидел как ФИО3 сидя на лавочке держит правой рукой Потерпевший №1 за шею, склонив того и притянув к себе и левой рукой, сжатой в кулак, наносит удары Потерпевший №1 по лицу и голове. Он увидел не менее трех ударов. Он тут же сказал ФИО3, что развернет судно и направит к берегу в 

<

адрес>, и что по прибытию туда вызовет сотрудников полиции для разбирательства, что он и сделал, вернувшись на ходовой мостик, о чем и внес соответствующие записи в судовой журнал, которые расшифровал выше. После этого, думает, ФИО3 понял, что все серьезно и перестал избивать Потерпевший №1. По прибытию в порт 

<

данные изъяты> были вызваны сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Кто вызывал полицию и скорую он сейчас пояснить не может, так как не помнит. Также может пояснить, что видел синяк на лице под глазом у Потерпевший №1, более о его состоянии ничего пояснить не может и о подробностях конфликта тоже. Причину конфликта не знает, сейчас уже и не вспомнит. Свидетель №3 рядом с Потерпевший №1 и ФИО1 в тот момент он не видел, Потерпевший №1 тот не держал, он такого не видел, почему так указано в его объяснении, он не знает, он такого не говорил, возможно, сотрудник полиции, который брал объяснение, не правильно его понял. Свидетель №3 человек спокойный, в конфликтах вообще замечен не был. Скорая прибыла сразу, они забрали Потерпевший №1, его госпитализировали в местную больницу, также прибыли сотрудники полиции, которые произвели на судне осмотр места происшествия. ФИО3 он списал с корабля ДД.ММ.ГГГГ, тот сошел с судна в 

<

адрес>. Вместе с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с корабля он списал Свидетель №3 в связи с тем, что ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тот выпивал алкоголь вместе с ФИО3 и Потерпевший №1, в результате чего, утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 не заступил на свою вахту, иначе говоря, списал его за участие в пьянке. Со слов членов экипажа ему стало впоследствии известно, что Свидетель №3 в побоях Потерпевший №1 не участвовал, удары тому не наносил. В ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату не помнит) Свидетель №3 был вновь принят на работу на данное судно на должность боцмана и в настоящее время продолжает работать на корабле.

Разбирательства данного случая в ООО «

<

данные изъяты>» не было. В судовой журнал запись о данном происшествии не вносилась (Т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности матроса на судне 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное судно находилось в беренго-морской экспедиции в 

<

данные изъяты> море и 

<

данные изъяты> подзоне 

<

данные изъяты> моря. 

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года (точно время не помнит в связи с прошествием значительного времени) около 

<

данные изъяты> часов он проснулся, вышел из своей каюты и проследовал в кают-компанию, в пути следования он проходил помещение так называемой тамбучины данного судна и увидел следующее: на установленной там лавочке сидел боцман ФИО3 и повар Потерпевший №1, при этом ФИО3 держал Потерпевший №1 правой рукой за шею, при этом зажал и притянул к себе так, что Потерпевший №1 практически не имел возможности вырваться, и ФИО3, держа в таком положении Потерпевший №1, бил его кулаком левой руки по его лицу и голове, он видел как ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов, бил его долго, удары наносил быстро. Но длительность данного происшествия по времени и точное количество ударов сказать не может, потому что на время не смотрел, удары не считал. Свидетель №3 на тот момент в помещении тамбучины он не видел. Он не смог физически вмешаться в конфликт, потому что ФИО3 намного моложе его и физически сильнее, но он вмешался в конфликт словесно, он ему сказал: «Остановись, не бей его!», а ФИО3 ему ответил: «Не лезь, иди своей дорогой!». Хочет пояснить, что когда он проходил тамбучину, когда делал замечание ФИО3, все это время ФИО3 прямо в его присутствии продолжал бить Потерпевший №1, не останавливался и, можно сказать, на его замечания никак не отреагировал. Потерпевший №1 никакого сопротивления тому в тот момент не оказывал, ему кажется, тот был без сил и даже не мог этого сделать. После этого он сообщил о произошедшем командиру, после чего тот принял решение пойти в порт 

<

адрес>. Дальнейшие события между ФИО3 и Потерпевший №1 ему не известны. 

Впоследствии он видел у Потерпевший №1 гематомы на лице после данного случая, лицо было все опухшее от ударов ФИО3. ФИО27 по прибытию в порт 

<

адрес> забрала бригада скорой помощи, после чего как ему известно тот был госпитализирован в местную больницу, находился там точно сколько не знает, но не меньше недели. Снова в море в промысел они ушли уже без него, позже тот вновь на обратном их пути вернулся на судно и продолжил с ними работать. А Максимов сошел на берег в 

<

адрес>, был списан, больше на их судне не работал. Причины описанного конфликта ему не известны. Более пояснить нечего (Т. 

<

данные изъяты>). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает на судне 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное судно находилось в беренго-морской экспедиции в 

<

данные изъяты> море и 

<

данные изъяты> подзоне 

<

данные изъяты> моря, он зашел на судно с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с тем, что ранее находился на больничном излечении) и по ДД.ММ.ГГГГ находился на нем, ДД.ММ.ГГГГ он сошел на берег в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года вновь работает на том же судне.

ДД.ММ.ГГГГ была штормовая погода, в связи с чем, указанный РС находился на рейде вблизи берега в районе 

<

адрес>, в связи с чем в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) он вместе с поваром Потерпевший №1, матросом ФИО28 и боцманом ФИО3 выпивали алкоголь, а именно водку в так называемом помещении тамбучина на указанном судне. ФИО19 находился вместе с ними непродолжительное время, только в самом начале распития алкоголя, после чего ушел в каюту и дальнейших событий не видел. Далее они выпивали алкоголь втроем. Помещение тамбучина само по себе очень маленькое, в нем установлен стол и лавочки вокруг стола. ФИО7 С. и Потерпевший №1 сидели по одну сторону стола на одной лавочке, он сидел с торца стола на другой лавочке. В ходе распития водки, ДД.ММ.ГГГГ, ночью, около 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> часов, между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, они поругались в связи с тем, что Потерпевший №1 что-то у того спросил по поводу матери ФИО3, после чего ФИО3, продолжая сидеть на лавочке, навалился на сидящего рядом Потерпевший №1, зажал его (можно сказать обнял) одной рукой, а второй рукой, сжатой в кулак, стал наносить удары Потерпевший №1 по голове и лицу, при этом нанес не менее 7 ударов. Чтобы Потерпевший №1 первым ударил ФИО3, он такого не видел, он вообще не видел, чтобы Потерпевший №1 наносил какие-либо удары ФИО3, хочет также дополнить, что Потерпевший №1 по складу характера такой, что он не конфликтный, спокойный, в ссорах и драках на судне замечен не был, он бы сказал так, что тот и не мог и не стал бы наносить удар ФИО3, тем более, что ФИО3 больше Потерпевший №1 ростом и сильнее физически. Он сказал ФИО3: «Остановись, ты что делаешь?», на что ФИО3 ответил: «Не лезь, это не твое дело!», физически вмешаться в конфликт он не мог, потому что они оба сидели на другой стороне стола, обойти стол можно только если все встанут и тоже выйдут. Он в причинении побоев Потерпевший №1 не участвовал, ему удары не наносил, его не держал, в конфликт никак не вмешивался. 

После этого он проследовал в свою каюту, лег спать. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 еще неоднократно наносил удары кулаком руки по лицу и телу Потерпевший №1, простыми словами избивал его. Капитану стало известно о случившемся, и тот направил их судно к берегу 

<

адрес>. При этом, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, судно ошвартовалось в порту 

<

адрес>. Там уже ждала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. В то время он видел у Потерпевший №1 гематомы на лице, при этом было понятно, что они образовались от ударов ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах. Коcиненко по прибытию в порт забрала бригада скорой помощи, после чего как ему известно тот был госпитализирован в местную больницу, находился там точно сколько не знает. Его и ФИО3 забрали в отделение полиции для разбирательства и получения объяснений, и они оба в тот день были списаны с корабля. Его списал капитан из-за того, что он во время конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1 находился в помещении тамбучины и тот не стал разбираться в подробностях произошедшего, а просто списал их обоих. Впоследствии, разобравшись в ситуации, его вновь вернули на данное судно, где он и продолжает работать до настоящего времени. По поводу его первоначальных объяснений может пояснить следующее: он в тот момент еще был пьян и в том числе по просьбе ФИО3 сообщил, что тот ударил Потерпевший №1 один раз и Потерпевший №1 упал от его удара. На самом деле сейчас сообщает правдивые сведения о том, что ФИО3 наносил в тот момент неоднократные удары Потерпевший №1 и последнему падать было некуда из-за небольшого помещения тамбучины и из-за того, что они оба находились в сидячем положении. Более пояснить нечего (Т

<

данные изъяты>). 

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами и документами по делу: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого УУП ГУУП и ПДН ОП № 

<

данные изъяты> МО МВД России капитаном полиции ФИО11 с участием ФИО10 и Потерпевший №1, было осмотрено помещение корабля 

<

данные изъяты> – установлено место совершения преступления; ничего не изъято (Т. 

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения: «гематомы в области правого и левого глаза, ссадины мягких тканей лба и параорбитальной области слева, множественные ссадины и ушибы мягких тканей туловища, верхних конечностей», которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер выявленных повреждений не исключает их образование при обстоятельствах указанных в постановлении. 

Лечение и наблюдение Потерпевший №1 по поводу закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, к сведению не принято, поскольку не подтверждено объективными клиническими признаками при первичном осмотре и в динамике (Т

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

а также иными документами: 

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОП № 

<

данные изъяты> МО МВД России капитана ФИО13 о происшествии ДД.ММ.ГГГГ на судне РС «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», находящегося в проливе 

<

данные изъяты> в восточном направлении от 

<

адрес>, в результате которого 

<

данные изъяты> судна Потерпевший №1 госпитализирован в ГБУЗ «

<

адрес> 

<

адрес>» (Т. 1 л.д. 16); 

рапортом оперативного дежурного ОП № 

<

данные изъяты> МО МВД России капитана полиции ФИО13, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> МО МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ДЧ ОП № 

<

данные изъяты> МО МВД России поступило сообщение по телефону от фельдшера СМП ГБУЗ «

<

адрес> 

<

адрес>» (

<

адрес>) ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с пирса ПРУ, расположенного по адресу 

<

адрес> бригадой ССМП с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма головы, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица» доставлен, оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающему поваром на судне 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», прож. 

<

адрес>, который госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «

<

адрес>» 

<

адрес>. Обстоятельства: 

<

данные изъяты> км в восточном направлении от 

<

адрес> в проливе «

<

данные изъяты>» телесные повреждения получил на судне РС «

<

данные изъяты>» (Т. 

<

данные изъяты>); 

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил о совершенном им преступлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на судне 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» он нанес порядка шести ударов Потерпевший №1 в область лица кулаком правой руки (Т. 

<

данные изъяты>); 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ КККРБ 

<

адрес> (отделение скорой медицинской помощи) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинское заключение: установлено алкогольное опьянение (результаты исследования: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 1,02 мг/л Akcotest 6820 № Arla -0208 дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 1,04 мг/л Akcotest 6820 № Arla -0208 дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 

<

данные изъяты>);

копией приказа (распоряжения) ООО «

<

данные изъяты>» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которого ФИО3 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> на период сезонной работы – на период рейса (путины) – ДД.ММ.ГГГГ с испытанием на срок 2 недели, основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заявление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 

<

данные изъяты>); 

копией приказа (распоряжения) ООО «

<

данные изъяты>» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-К, согласно которого ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>» с должности 

<

данные изъяты> на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (собственное желание), основание: заявление б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>); 

копией срочного трудового договора на период промыслового рейса от 08 декабря 2023 года, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» с одной стороны и ФИО3 заключили срочный трудовой договор на период сезонных работ в период промыслового рейса ДД.ММ.ГГГГ г., работник принимается на работу в должности 

<

данные изъяты> класса для работы на судне РС «

<

данные изъяты>» в составе судового экипажа, имеющего общую задачу, обусловленную рейсовым заданием (Т. 

<

данные изъяты>); 

копией приказа (распоряжения) ООО «

<

данные изъяты>» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которого Потерпевший №1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> на период сезонной работы – на период рейса (путины) – ДД.ММ.ГГГГ с испытанием на срок 2 недели, основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заявление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Т

<

данные изъяты>); 

копией приказа (распоряжения) ООО «

<

данные изъяты>» о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которого Потерпевший №1 переведен на другую работу: с 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на постоянно, основание: изменение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 

<

данные изъяты>); 

копией срочного трудового договора на период промыслового рейса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» с одной стороны и Потерпевший №1 заключили срочный трудовой договор на период промыслового рейса ДД.ММ.ГГГГ г., работник принимается на работу в должности повар для работы на судне 

<

данные изъяты> в составе судового экипажа, имеющего общую задачу, обусловленную рейсовым заданием (Т. 

<

данные изъяты>); 

копией судового журнала № РС «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), согласно которого:

- в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года судно «

<

данные изъяты>» находилось в проливе 

<

данные изъяты> ОМС по СНС № северной широты, № восточной долготы, вахту принял старший помощник капитана ФИО10; 

- в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ судно в прежнем положении; 

- в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вира якорь, ГКК = № судно следует по назначению; 

- в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ОМС по СНС № северной широты, № восточной долготы, начали поиск рыбы, ГКК = №°; 

- в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ОМС по СНС № северной широты, № восточной долготы, судно в поиске, ГКК = №°, следует в район лова; 

- в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ОМС по СНС № северной широты, № восточной долготы, легли на ГКК = №°, следуют по назначению, вахту сдал старший помощник капитана ФИО29. Вахту принял к-н Свидетель №1; 

- в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вошли в бухту 

<

адрес>; 

- в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ошвартовались левым ботом к причалу 

<

адрес> (Т. 

<

данные изъяты>);

ответом на запрос ООО «

<

данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ для судна РС «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» находился ближайший порт 

<

адрес> (Т. 

<

данные изъяты>). 

Суд признает исследованные доказательства, достоверными, допустимыми, так как получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку с точки зрения характера и объема, содержащихся в них сведений, они сообщают фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, достаточными для его разрешения.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО3, а также оснований для оговора подсудимого потерпевшим и иными лицами, не имеется.

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как она является ясной, полной, обоснованной, не противоречивой, проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законом, ее выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные письменные доказательства, суду не представлено. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, характеризуется наличием у виновного прямого умысла на причинение физической боли потерпевшему, при этом виновный осознает общественную опасность применения насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что им причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого. 

Признавая совершение ФИО3 нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, суд исходит из того, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 удары кулаком левой руки по лицу и телу, от которых он испытал физическую боль. 

Из вышеуказанных показаний потерпевшего следует, что от нанесенных ему ФИО3 ударов он испытывал физическую боль.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Место, дата и время совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и иных, исследованных судом доказательств. 

Квалифицирующий признак "лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия" нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. 

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на день совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, ФИО3 на момент совершения преступления считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Установлен и мотив совершения преступления - это возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие у подсудимого в результате конфликта с потерпевшим. 

При этом судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему посягательств на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего, третьих лиц, либо угрозы такого посягательства не существовало. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствуют как признаки необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы нет. 

Оснований полагать, что к преступлению причастны другие лица, у суда не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (Т. 

<

данные изъяты>), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим (Т. 

<

данные изъяты>), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (Т. 

<

данные изъяты>). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимова суд в силу п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и обстоятельных показаний. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у него претензий.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>).

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, с установлением для него определенных ограничений и возложении обязанности, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, определяя размер наказания по правилам ст. ст. 60, 61 УК РФ, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, у суда не имеется.

Так как Максимовым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, фактические и правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Вместе с тем, ФИО3 осужден 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания. Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок истечения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 1 месяц 7 дней. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Поскольку основное наказание ФИО3 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то оно не подлежит присоединению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса. 

С учетом вышеизложенное, окончательное наказание ФИО3 суд считает необходимым назначить на основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о процессуальных издержках. 

Адвокат Пивоваров А.С., осуществляющий по назначению суда защиту ФИО3, при рассмотрении уголовного дела обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании в общей сумме 14515,80 рублей.

Вопрос об оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Процессуальные издержки по делу составили: вознаграждение труда адвоката ФИО16 в ходе предварительного расследования в размере 8304,00 рублей; адвоката Пивоварова А.С. при рассмотрении дела в суде в размере 14515,80 рублей. Всего процессуальные издержки составили 22819,80 рубля. 

Суд пришел к выводу, что ФИО3 является трудоспособным лицом, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, от защитника не отказывался, имеет постоянный доход, что не препятствует ему оплатить услуги адвоката, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ: 

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Петропавловск-Камчатский городской округ, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленное этим органом время. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц 7 (семь) дней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ: 

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Петропавловск-Камчатский городской округ, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленное этим органом время. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить. 

Срок назначенного ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, в силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ, исчислять со дня его постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде в размере 22819 (двадцать две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Олюторский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе. 

Судья Ю.А. Феоктистова 

Верно. 

Судья Ю.А. Феоктистова