Дело №1-47/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка 26 марта 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Латыповой Т.А., 

при секретаре Мастьяновой А.С., 

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Тюлюбаева Т.Ж., Королевой Л.П., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшей А.М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Респ. Казахстан, владеющего русским языком, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в п. Приморский Агаповского района Челябинской области ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли. Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанные дату и время ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом совместно похитили денежные средства на общую сумму 10 750 рублей, ноутбук «HР 584029-251» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшей А.М.Н.., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, то есть похитили его. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили А.М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 750 рублей.

До начала судебного следствия от потерпевшей А.М.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что она примирилась с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, родственниками подсудимыми ей полностью возмещен ущерб, вред заглажен, претензий к ним она не имеет, последствия заявленного ею ходатайства понимает и осознает. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Вину в совершении указанного преступления по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ФИО1 и ФИО2 признали полностью, квалификацию их действий и объем предъявленного обвинения не оспаривали. 

Защитники – адвокаты Тюлюбаев Т.Ж., Королева Л.П. выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела они обвиняемым разъяснили. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Волков А.А., участвующий в судебном разбирательстве не возражал против заявленного потерпевшей А.М.Н.. ходатайства о прекращении уголовного дела, по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Заслушав потерпевшую, обвиняемых, их защитников, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей А.М.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность обвиняемых ФИО1 и ФИО2 они ранее не судимы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по последнему известному месту работы, с учетом изложенного, суд приходит к мнению, что обвиняемые социально ориентированы. ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причиненный потерпевшей ущерб, вред загладили, А.М.Н. к ним претензий не имеет.

Согласно статьи 239 УПК Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, добровольно возместили причиненный вред, примирились с потерпевшей, что подтверждается имеющимися в деле заявлением потерпевшей А.М.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и по последнему известному месту работы, социально ориентированы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления постановления в законную силу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления постановления в законную силу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры в количестве 6 штук номиналом 100 рублей, две денежные купюры номиналом 50 рублей, одна денежная купюра номиналом 1000 рублей; ноутбук «НР» в комплекте с зарядным устройством, возращенные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей А.М.Н. оставить в её пользование.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»- Судья: