Дело № 1-61/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.А., с участием государственного обвинителя военного прокурора – войсковая часть 77932 подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Чернышева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 54761 рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноуфимске Свердловской области, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2018 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2018 года около 00 часов 30 минут у дома № 20 по набережной Адмирала ФИО3 в Санкт-Петербурге ФИО2 для личного потребления незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство в значительном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1, 48 грамма, которую незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия около 1 часа 50 минут 20 августа 2018 года сотрудниками полиции в 28 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом он показал, что 18 августа текущего года он через сеть «Интернет» приобрел для личного потребления за 2000 рублей мефедрон, который около 00 часов 30 минут следующего дня забрал из тайника, оборудованного у дома № 20 по набережной Адмирала ФИО3 в Санкт-Петербурге. Приобретенное наркотическое средство он хранил при себе в кармане джинсов до 1 часа 50 минут 20 августа 2018 года, когда добровольно его выдал сотрудникам полиции в 28 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Помимо признания ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, свидетели ФИО 6 и ФИО 7 показали, что являются сотрудниками патрульно-постовой службы ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 20 августа 2018 года около 00 часов 35 минут на улице Ломоносова в Санкт-Петербурге они, исполняя должностные обязанности, остановили для проверки документов ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. Поскольку ФИО2 сообщил, что у него в кармане джинсов находится наркотическое средство, он был доставлен в 28 отдел полиции Санкт-Петербурга. 

Согласно протоколу от 20 августа 2018 года в этот день в 1 час 50 минут в 28 отделе полиции Санкт-Петербурга в ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудниками полиции изъято из кармана джинсов порошкообразное вещество бежевого цвета. 

Из показаний свидетеля ФИО 8 следует, что 20 августа 2018 года около 1 часа 30 минут в помещении 28 отдела полиции он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО4, в ходе которого у досматриваемого лица было изъято порошкообразное вещество бежевого цвета.

Из справки о результатах исследования от 20 августа 2018 года видно, что изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,48 грамма. 

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №... изъятое у ФИО2 вещество бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,47 грамма.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №... в момент совершения преступления и в настоящее время ФИО2 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, зависимостью от наркотических средств и психотропных веществ не страдает.

Оценив перечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признавая указанные доказательства достоверными, суд учитывает, что они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, существенных противоречий не имеют, в отдельных деталях дополняют друг друга и объективными данными не опровергнуты.

Таким образом, приведенные выше доказательства в их совокупности суд находит достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Заключение комиссии судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №... суд находит научно-обоснованным, представляющим собой результат всестороннего, полного и объективного исследования личности подсудимого, а потому признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному. 

Принимая во внимание, что ФИО2 приобрел и хранил при себе для личного потребления включенный согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,48 грамма, составляющей в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... значительный размер, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет ведомственную награду, а в ходе личного досмотра добровольно выдал наркотическое средство. 

Принимает суд во внимание материальное положение ФИО2, совокупный доход семьи которого составляет около 50000 рублей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данных об имущественной несостоятельности ФИО2 не установлено, а оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в сумме 3 300 рублей, с осужденного.

Вещественное доказательство – смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1, 46 грамма, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северно-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; расчетный счет: 

<

***>; КДБ: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 300 (трех тысяч трехсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1, 46 грамма, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов